hva har Vegas me rainbow 6 å gjøre?

[loathsome]

Bestilte for øvrig nettopp Raven Shield, takket være kjære Hr. Jenssen og jeg har alle intensjoner om å gi det et godt forsøk - ser ut som et meget bra spill, det også.

[loathsome]

Og der var GRAW (Ghost Recon Advanced Warfighter) også bestilt. Ah, de deilige julepenger Ser ganske underholdene ut det også, så nå har jeg to - nei, tre slike spill og nyte. Jeg elsker denne typen spill.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Endret 19. desember 2006 av loathsome

[tjalla]

Personlig så syns jeg GRAW var skikkelig dårlig sammenlignet med originalen. Altså Ghost Recon. Kanskje årets skuffelse. Trangt og klaustrofobisk. loathsome: Gjør deg i det minste en tjeneste og kjøp deg SWAT4.

Endret 19. desember 2006 av tjalla

[Looper87]

Sånt får man bare regne med nå til dags, da alt skal være "mainstream".

[Hr. Jenssen]

Sånt får man bare regne med nå til dags, da alt skal være "mainstream".

7537716[/snapback]

 

Det er nettopp dette som er problemet.

 

Jeg har INGEN problemer med at folk lager spill som Vegas, men hvorfor MÅ man absolutt ødelegge gode Rainbow Six? Kan man ikke starte en ny serie, og la Rainbow være sånn som det var før?

 

Tjalla, jeg er enig i at GRAW ikke var like godt som gode gamle Ghost Recon. Det er faktisk akkurat det samme som har skjedd med disse to seriene. De har gått mer mainstream, og har blitt mer "konsollete", altså arkadiske. Dessuten likte jeg ikke grafikken i GRAW. Den var rett og slett drittSTYGG når man ikke hadde alt på max. Alt så bare gørrete, taggete, og uklart og generelt sett bare stygt ut. Ufyselig, faktisk.

 

Loathsome, du vil uten tvil ha mye moro med disse spillene. De er alle gode på sine vis. Bare husk at Raven Shield nå er tre år gammelt (selv om at jeg ville bli imponert), så ikke forvent deg den beste grafikken du har sett. Grafikken er slettes ikke dårlig, men den suger ikke akkurat kraften fra PC'en din.

[Griffin]

Nå vil jeg ikke påstå at R6 serien har vært så veldig realistisk tidligere heller... så det at R6 Vegas derfor ødelegger R6 serien faller på stengrunn for meg i hvertfall.

 

Og når det gjelder kommentaren din om det taktiske, så kan jo det sies om stort sett de fleste FPS spill...

 

Battlefield taktisk? Pft. gjemme seg bak vegg og andre objekter når en blir skutt på for så å skyte litt tilbake og ta flagget liksom...

 

Men at Ghost Recon er mer taktisk... det kan så være...

Hadde ikke prøvd GRAW, så ja... kanskje ikke så nyvinnende, men nytt for meg...

 

Vegas framstår som et friskt pust i R6 serien... selv om noe fortsatt kan forbedres...

 

Slik som muligheten til å søke på servere uten at spillet kræsjer f.eks...

Kunne vært en nice feature...

 

Og en ting jeg er spesielt glad for er borte fra R6 er den plagsomme planlegginga på forhånd. Legge opp ruter for noen andre lag som følger den slavisk uten å tenke på konsekvenser...

Men å kunne velge våpen til teamet kunne de forsåvidt ha tatt med...

Endret 19. desember 2006 av Griffin

[SWAT dude...]

Kansje ikke perfekt, men iallefall realistisk i forhold til dette.

 

EDIT: Avean propaganda

Endret 19. desember 2006 av SWAT dude...

[Enigma123]

Avean blir imponert av alt han. :!:

[Ghaundan]

Nå er det slik å forstå at det er dere som bestemmer hvordan ett Rainbow spill skal være og ikke de som har utviklet og laget serien til det den er idag? At det ikke er slik dere forventer er en ting, men at det ikke er ett skikkelig Rainbow spill har med deres oppfatning av serien å gjøre.

 

Og dere skal pirke på ting, dette er ikke en simulator, det er ett spill. Det skal være gøy, utfordrende og balansert. Legg merke til det siste ordet. Om ett spill skal ha noen som helst sjanse å overleve må det være balansert for multiplayer, og da må nesten realisme sette seg i baksete (ikke at dette nødvendigvis skal være likt i singelplayer delen siden den må balanseres med tanke på kartene, motstandere og vanskelighets grad).

 

At man skal halte gjennom hele brettet om man får ett skudd i foten er kanskje veldig realistisk, og det å ta vekk alle checkpoints/save's er jo og realistisk. Men høres det gøy ut? Alvorlig talt? Det er kanskje "mainstream" å synes at det høres mer ut som gørr kjedelig arbeid enn ett spill man har betalt for for å ha det gøy, men så er jeg kanskje mainstream? Og disse simulator greie dere snakker så hellig om kan jo ikke akkurat være særlig store greier siden selskap ikke vil lage de siden de rett og slett ikke vil selge nok, når det er sagt er det og mer enn mulig å gjøre ett spill for mainstream og ødelegge atmosfæren man hadde i de tidligere spillene.

 

Coversystemet, jeg vil anta du mener 3rd person og ikke det faktum at man nå faktisk går i dekning i motsetning til tidligere spill hvor man står/kneler bak en kasse eller vegg. Vel, dette har blitt diskutert endel her og der, noen har kommet med innvendiger som deres at det er svært urealistisk. Men, de fleste jeg har bitt meg merke i er at endel føler dette er ubalansert i multiplayer. Men, for realismens skyld, så ser ett vanlig menneske mye mer enn det man gjør på ett FPS spill, sidesyn og det som er. Hørselen er, iallefall for min egen del (har sikkert endel med annlegget mitt å gjøre) mer nøyaktig og man har ett mye større overblikk.

 

Blindfire, nå aner jeg ikke hvordan ett reinbue lag jobber i virkeligheten, men om dette er med så må jeg innrømme at det er sløsing med ammunisjon ja. Man treffer alt fra tak og gulv og jeg lurer nesten på hvorfor utviklerne tok med dette aspektet, jeg kan forstå det i GoW, som skal være svært lite realistisk og har en mye mer nøyaktig blind fire, men her passer det like mye inn som at Nasse Nøff er leder for terroristene.

 

Selv, liker jeg spillet, det har litt mer storyline nå, og uten statisk helse system slipper jeg å bruke 10 år på å komme meg gjennom Realistic. Det er ett spill, om du vil ha en simulator så tror jeg nesten du bør se andre steder...

[Shhhh]

hvis du ikke har spill de andre er det vansklig å forklare.

 

men noen ting som MÅ være med

1. at man planlegger hva man skal gjøre med å sette opp waypoints.

2. at man utstyrer folk sine

3. ha opp til 4 lag.

4. realsitiske våpen og en realistisk følelse over hele spillet

5. at man får breifing av John Clark

6 at Domingo Chavez er med

 

dette er noen av tingen som MÅ være med

7536427[/snapback]

 

Har bare lest første siden av tråden, men tillater meg å svare likevel.

 

Jeg er også opptatt av realisme i spill som prøver å være seriøse. Det jeg liker så godt med Raven shield er realismen når det kommer til bruk av ammo/magasinskifte. Dette lar seg best bli beskrevet i et eksempel som kan tilføyes punkt 4:

 

La oss si at du har 100 skudd totalt. 20 går i hvert magasin. 5 magasin.

I cs(og alle andre): Du skyter 10 skudd og lader.

Konsekvens: Du har 90 skudd totalt, og 20 av dem er i magasinet, (dvs i prinsippet ingen i kammeret). Gjentar så denne prosedyren 5 ganger. I de aller fleste spill vil dette føre til at hver gang du bytter magasin vil de være fulle. I realiteten må du da ta ut alle patronene i 2 av magasinene for så å fylle opp 2 andre.

 

I raven shield fører denne handlingen til at du sitter igjen med 5 magasiner med 10 patroner i hver. Det gjør at man må passe på magasinskiftene.

 

I raven shield vil magasinskifte uten at forrige magasin er tomt, føre til at du har en patron i kammeret, og 20 i magasinet. Alså 21 tilgjengelig totalt. Da tas ikke ladegrep!

 

Dette irriterer meg grenseløst de mange spill. Hver gang du tar opp våpenet MÅ ladegrep vises/gjennomføres.

-----

 

Er det noen som kan forklare meg hvordan dette er i RS Vegas?

Er det noen som er enig med meg?

Endret 19. desember 2006 av Shhhh

[Spirre]

i raven shield så mister du gjenværende ammo (magasinet kastes og kan ikke brukes flere ganger slik som i raven shield, swat o.l.) i magasin som byttes ut. utenom den kula som sitter i kammeret

 

eneste negative folk har å kommentere om dette er at mengen magasin er noe stor. er enig. 12 til maskinpistoler og uendelig til vanlige pistoler er noe drøyt.

[koronag]

Takk for denne tråden, gutter! Penger spart.

 

Måtte konsoller brenne, de er roten til alt vondt.

[SWAT dude...]

Bortsett fra Halo

[Hr. Jenssen]

*blablabla*

7538188[/snapback]

 

Altså, jeg hadde ALDRI problemer med å måtte halte i Raven Shield. Om jeg absolutt ikke gidder å halte, så bytter jeg bare person. I Raven Shield må man ikke bare styre èn person, à la Lockdown og Vegas.

 

Det høres ut som om at du sitter og kritiserer over spill du ikke engang har prøvd. "Høres dette gøy ut? Alvorlig?" - Har du alvorlig talt spilt de tidligere RS-spillene?

 

Du tar helt feil angående det at disse spillene "ikke er store greier". Men du skjønner vel det, at spillindustrien går rett til helvete, som med Hollywood. Spillutgiverne satser bare på det som selger aller mest. Rainbow Six-serien har alltid solgt veldig bra tidligere, men Ubisoft selger sjela si til djevelen for å få to-tre spillere til. Det skal være så mainstream som mulig.

Endret 19. desember 2006 av Hr. Jenssen

[DrThomas]

Har merket dette i veldig mange spill for tiden. Alle skal presse mest mulig penger ut av produktet deres, og porter spill i hytt og gevær. Man ender dermed opp med en haug med versjoner av spillet, og ingen av dem er tilpasset en plattform. Det blir mer en generisk mølje som skal være mulig å spille overalt, men som ikke er tilpasset en plattform skikkelig.

 

Dette ser vi gang på gang. Oblivion ble for min del ødelagt av det. Alle andre rpg spill har skikkelig interface med masse spells, macroer, skills og alt mulig tilgjengelig. Et tastatur har jo flust av knapper, så hvorfor ikke? Nei vent, en konsollkontroller har jo ca 6 knapper! Jada, vi driter i alle de funksjonene en PC-spiller kunne utnyttet og tilpasser spillet til den enkleste plattformen.

 

Det blir litt som Hitlers filosofi. Henvend deg til det laveste nivået av folket, og du vil nå ut til alle. Dermed sikter spillprodusenter idag kun på at spillet skal dekke de grunnleggende behov og kunne fungere på alle plattformer. Å tilpasse spillene har de ikke tid til.

 

Det er grunnen til at jeg kun spiller PC spill på PCen. Jeg skal aldri kjøpe en konsoll-port til PC. Aldri. Jeg har ikke prøvd Vegas, men har ikke tenkt å kjøpe meg det uansett. Av prinsipp. Har sett nok gode spill og serier bli ødelagt av griske utgivere og konsoller.

[Hr. Jenssen]

Veldig godt sagt. Jeg er helt enig. Det er litt trist at spillprodusentene har begynt å bli mer og mer late. Før var det liksom "frikene" som lagde spill, o gde gjorde det ikke for pengene, men for kjærligheten. Da fikk man spill med høy kvalitet, men som ikke tjente inn mye penger, fordi spill ikke var "hip" på den tiden. Nå har spill blitt så mye mer kommersielt og stort, så da er det survival of the fit, eller rettere sagt survival of the cowardy.

[Enigma123]

Spillindustrien ender nok opp som Hollywood til slutt desverre.

[SulkyIce Dude]

folk sa at dette var et passe bra "realistisk" spill så jeg kjøpe det.

 

Men dette er jo enda mindre R6 enn det Lockdown var.

 

Her løper man rundt med 2 større våpen pluss pistol. folka tåler nå opp mot 4 skudd. spillet føles ut som en blanding av GRAW og Splinter Cell.

 

våpen modelene er noe av det styggeste jeg har sett på LENGE, og hele den tingen med å dukke bak saker og skyte blint er noe av det teitste jeg har sett på et spill som liksom skulle være realistisk.

7535514[/snapback]

 

 

Hvis du har så sinnsykt lyst på realisme. Verv deg i telemarksbataljonen, pass på at du kommer til Aghanistan og hold kjeft.

[SWAT dude...]

Hold kjeft selv. R6 serien er bygd opp rundt realisme så realistisk man får det virtuelt. De som måtte si noe annet har ikke opplevd de tidligere R6 spillene. Dette er bare tragisk i forhold.

[SulkyIce Dude]

Hold kjeft selv. R6 serien er bygd opp rundt realisme så realistisk man får det  virtuelt. De som måtte si noe annet har ikke opplevd de tidligere R6 spillene. Dette er bare tragisk i forhold.

7541653[/snapback]

 

 

Poenget mitt står stadig