Batterilevetid Canon 5D

[olar0701]

Lurer på hvor mange bilder dere greier å tyne ut av batteriet før dere må skifte.

Selv greier jeg bare mellom 300-350. Tar bare bilder i RAW og bruker objektiv med bildestabilisator ca halvparten av tiden.

 

Opplevde at jeg kunne ta en god del flere bilder med 30D før batteriet var tomt?

 

Anybody?

[Kigulu]

Det lyder ikke af meget lidt afhængigt af hvor meget du bruger skærmen m.m.

 

Akams test skriver: I batteritesten vår, holdt batteriet til 6020 eksponeringer. Dette er noe mindre enn på 20D, og årsaken er opplagt. Kameraet har større skjerm og større sensor og større datamengder som skal behandles. Da vi testet 20D, tok vi halvparten av bildene med blits. Det lar seg ikke gjøre med 5D, og forskjellen mellom de to kameraene blir dermed større enn tallene i seg selv skulle indikere. Likevel er vi imponert over hvor lenge batteriet holder, når vi tar datamengder og sensorstørrelse i betraktning.

[Herr Brun]

Stor bildesensor og store datamengder er vel stikkord her ja. Hvor stor er en raw-fil fra 5d?

[pederk]

6000 eksponeringer? Det høres jo ut som et siffer for mye, men det står to ganger i testen. Høh?

[Herr Brun]

6000 eksponeringer er nok riktig. De er jo tatt "på rekke og rad" uten fikling i menyer, skjermbruk osv.

[olar0701]

Stor bildesensor og store datamengder er vel stikkord her ja. Hvor stor er en raw-fil fra 5d?

7533859[/snapback]

 

En raw-fil er fort ca 12-13 mb og det trekker nok mere strøm når denne skrives til kortet enn en jpg-fil på 2-3 mb. Bruker også skjermen aktivt, men synes likevel 350 eksponeringer er i underkant

Endret 19. desember 2006 av olar0701

[ragamuffin]

6000 bilder av ett batteri? Mer villedende tall er det lenge siden jeg har sett, Akam. Nesten så det er en vits.

Canon oppgir at et fullladet batteri holder til 600 bilder ved 20 grader og 280 bilder ved 0 grader.

Til olar; kjøp deg et par nye uorinale batteri fra http://www.sterlingtek.com/. 250 kroner for to stk 1800mAh batteri, så blir det nok sus i serken.

Endret 19. desember 2006 av ragamuffin

[Herr Brun]

Ragamuffin: de testet på denne måten for å sammenligne batteriene til forskjellige kamera, ikke for å fortelle deg hvor mye du får ut av ett batteri. Dette opplyser de også om i testen.

[olar0701]

6000 bilder av ett batteri? Mer villedende tall er det lenge siden jeg har sett, Akam. Nesten så det er en vits.

Canon oppgir at et fullladet batteri holder til 600 bilder ved 20 grader og 280 bilder ved 0 grader.

Til olar; kjøp deg et par nye uorinale batteri fra http://www.sterlingtek.com/. 250 kroner for to stk 1800mAh batteri, så blir det nok sus i serken.

7533952[/snapback]

 

 

Sterlingtek er gode greier, har ett batteri derfra, men må nok ha meg et par til..

Endret 19. desember 2006 av olar0701

[JKKLstudio]

Tar bare bilder i RAW og bruker objektiv med bildestabilisator ca halvparten av tiden.

 

7533803[/snapback]

 

Husk også på at en bildestabelisator også bruker MYE strøm fra kamerabatteriet.

Jeg får ca 30% færre blider med 70-200/f2.8 IS enn med 70-200/F4 (uten IS)

[ragamuffin]

Ragamuffin: de testet på denne måten for å sammenligne batteriene til forskjellige kamera, ikke for å fortelle deg hvor mye du får ut av ett batteri. Dette opplyser de også om i testen.

7533962[/snapback]

 

Joda. Ser det, men hva er vitsen med det (Akam)? Helt urealistiske og uinteressante tall. Hadde de skrevet at 5D's batteri holdt til 78% så mange eksponeringer som 20d hadde det vært noe annet , men fortsatt syltynn praktisk interesse med mindre man faktisk har en 20d og vet at den klarer omtrent 6-700 bilder på ett batteri (og ikke 7600 som de skriver..).

Endret 19. desember 2006 av ragamuffin

[Herr Brun]

Så du mener at direkte sammenligning mellom forskjellige kamera ikke er interessant?

[faaeri]

Ragamuffin: de testet på denne måten for å sammenligne batteriene til forskjellige kamera, ikke for å fortelle deg hvor mye du får ut av ett batteri. Dette opplyser de også om i testen.

7533962[/snapback]

 

Joda. Ser det, men hva er vitsen med det (Akam)? Helt urealistiske og uinteressante tall. Hadde de skrevet at 5D's batteri holdt til 78% så mange eksponeringer som 20d hadde det vært noe annet , men fortsatt syltynn praktisk interesse med mindre man faktisk har en 20d og vet at den klarer omtrent 6-700 bilder på ett batteri (og ikke 7600 som de skriver..).

7534001[/snapback]

 

Hei Ragamuffin.

 

Se på det tallet som en index mer enn som antall bilder. Du kan kanskje sammenlikne det med 3DMark fra PC-er. Det sier ikke noe i seg selv, men det gir et sammenlikningsgrunnlag.

 

Etter at alle de store produsentene begynte å offentliggjøre Cipa-tall, har vi sluttet med egen batteritest.

 

Erik

[ragamuffin]

At det er indextall eller prosenttall høres mer fornuftig ut, men likevel gir det nok lite mening når/om man ikke har noe forhold til de andre kameraene som det blir sammenlignet mot.

Da kunne det være like greit å bare skrive tallene fra produsenten, slik P.Askey gjør. Det gir i alle fall den potensielle kjøperen en bedre pekepinn.

[riktig]

Benchmarks kan jo være moro, men hvordan det er i praksis er lettere å forstå. Nå er vel ikke majoriteten av fotografene utstyrt med noe tilsvarende 3DMark 200* heller... det nærmeste man kommer er vel 1Ds MK II.

 

Edit: Den var vel i tørreste laget.. jeg går og legger meg.

Endret 19. desember 2006 av riktig

[olar0701]

Benchmarks kan jo være moro, men hvordan det er i praksis er lettere å forstå. Nå er vel ikke majoriteten av fotografene utstyrt med noe tilsvarende 3DMark 200* heller... det nærmeste man kommer er vel 1Ds MK II. 

 

Edit: Den var vel i tørreste laget.. jeg går og legger meg.

7534589[/snapback]

 

Tok den, jeg. Riktig morsomt

[ragamuffin]

3D mk CC hadde antaglig vært flotte saker, riktig (men litt tidlig siden mange venter på '3D mk I')

[Herr Brun]

At det er indextall eller prosenttall høres mer fornuftig ut, men likevel gir det nok lite mening når/om man ikke har noe forhold til de andre kameraene som det blir sammenlignet mot.

Da kunne det være like greit å bare skrive tallene fra produsenten, slik P.Askey gjør. Det gir i alle fall den potensielle kjøperen en bedre pekepinn.

7534050[/snapback]

Sammenligne forskjellige kamera?

[k-ryeng]

At det er indextall eller prosenttall høres mer fornuftig ut, men likevel gir det nok lite mening når/om man ikke har noe forhold til de andre kameraene som det blir sammenlignet mot.

Da kunne det være like greit å bare skrive tallene fra produsenten, slik P.Askey gjør. Det gir i alle fall den potensielle kjøperen en bedre pekepinn.

Når produsenten ikke oppgir batteritallene, er det jo fint at testere finner ut hvordan det ligger an... Siden de fleste nå oppgir CIPA-tallene, har jo Akam sluttet å bruke batteritesten sin. Dermed er vel alt bare bra? :o)

[Upsaker]

Jeg ville heller stolt på akam's test enn cipa tallene..

CIPA-tallene er sikkert riktige de også, men akam tester det jo ut i praksis.