Hvilken minne,for å "maxe" ut et C2D E6600 system?

[.:CyberMan:.]

Skall nå oppdatere PCen, å har planer om å kjøpe dette:

 

HK: Asus Striker Extreme

CPU: C2D E6600

CPU vifte: Thermaltake Blue Orb II

(Valget på CPU vifta, er pga. at det også skall se "fint" ut. )

 

Det jeg mangler, og er usikker på, er hvilken ram hastighet jeg skall velge, for mest mulig jeg som nybegunner overklokker, kan overklokke dette systemet, og ytnytte CPUen, for det den er god for..

(Tenker da, at det skall være mulig å klare 3 til 3.4GHz på CPUen, med den vifta.. )

 

Eks. Er det best å kjøpe "rask" 4.4.4. PC6400 ram? (Eller vil eks. normal PC8500 ram, gjøre det bedre? innenfor en grei pris..)

 

(Pris på 3.000,-+, er akseptabel, men da ikke uten en god grunn/ytelse forbredning..)

 

.:CyberMan:.

[Ar`Kritz]

Med PC6400-RAM har du allerede 800MHz DDR minnehastighet. Setter du CPU og minne synkront, og dermed FSB på 400 MHz, havner du på 3,6 GHz prosessorhastighet. Mye mer enn det tviler jeg på du klarer med den kjøleren.

[.:CyberMan:.]

Med PC6400-RAM har du allerede 800MHz DDR minnehastighet. Setter du CPU og minne synkront, og dermed FSB på 400 MHz, havner du på 3,6 GHz prosessorhastighet. Mye mer enn det tviler jeg på du klarer med den kjøleren.

7533122[/snapback]

Hum.. Ja.. Men hva hvis jeg setter det til usunkront, å kjører minnet på mer enn 800GHz.. Vil jeg da ha noe betydelig høyere ytelse, pga høyere minne bånd bredde?

 

.:CyberMan:.

[Loke_h]

Med PC6400-RAM har du allerede 800MHz DDR minnehastighet. Setter du CPU og minne synkront, og dermed FSB på 400 MHz, havner du på 3,6 GHz prosessorhastighet. Mye mer enn det tviler jeg på du klarer med den kjøleren.

7533122[/snapback]

Hum.. Ja.. Men hva hvis jeg setter det til usunkront, å kjører minnet på mer enn 800GHz.. Vil jeg da ha noe betydelig høyere ytelse, pga høyere minne bånd bredde?

 

.:CyberMan:.

7558760[/snapback]

 

800GHz klarer du nok ikke

 

DDR2 SDRAM bør helst kjøres synkront med FSB.

FSB på 390 og Minne på 400 er ingen god ide for eks.

Bedre å kjøre begge på 390 da.

Hastighet på CPU og FSB har mye mer å si.

 

Hovedkortet ditt skal takle å kjøre FSB:Minne asynkront,

men hvis du klokker minnet veldig høyt, må du ha dårligere timings på minnet.

DDR2 PC2-6400 C4 klarer normalt å kjøre fra 900-1000MHz på CL5.

Hvis du er heldig kommer du enda høyere.

Prisforskjellen på 6400-minne og 8500 er såpass høy at jeg ville heller gått for bedre kjøling av CPU eller bedre skjermkort, eller mer RAM f.eks.

Dette er ting som vil merkes i mye større grad.

Du vil neppe få mer enn noen få prosent ekstra ytelse uansett, så lenge FSB:Minne kjøres asynkront.

[Big SturL]

i680 kortene har separate PLL's, så om det er synkront eller ikke TROR jeg ikke skal ha noe å si...

[Loke_h]

i680 kortene har separate PLL's, så om det er synkront eller ikke TROR jeg ikke skal ha noe å si...

7778195[/snapback]

 

Det har mindre å si ja.

Har ingen testlinker tilgjengelige akkurat nå

Men hva gir mest igjen for pengene?

Raskere RAM eller raskere CPU.

(Ved bedre kjøling f.eks)

10% raskere RAM gir ikke 10% raskere PC.

 

Jeg ville ikke brukt pengene på 8500 RAM

Og hvis du først skal såpass opp i pris, får du 9600-RAM til nesten samme pris.

[Quintero]

DDR2 SDRAM bør helst kjøres synkront med FSB.

7768143[/snapback]

Det har jo ingenting med selve minnestandarden å gjøre, og ihvertfall for Intel-brikkesett er regelen at høyere minneklokke yter bedre, uansett om FSB henger med eller ikke.

 

i680 kortene har separate PLL's, så om det er synkront eller ikke TROR jeg ikke skal ha noe å si...

7778195[/snapback]

Separate PLLs betyr neppe særlig mer enn at man får større frihet til å klokke FSB og RAM uavhengig av hverandre. Men asynk-bufring med tilhørende forsinkelser vil fremdeles være en ulempe (isolert sett) - selv om den trolig kan kompenseres for med høyere klokke. Det vil avhenge mye av hvordan minnekontrolleren organiserer og overfører data.

 

Grunnen til at båndbredden til Intel-brikkesett skalerer bra når minnet kjøres asynk oppover i dual, er at kanalene ikke alltid adresseres samtidig. Derfor skal det mye til før FSB utnyttes maksimalt i praksis.

[Loke_h]

DDR2 SDRAM bør helst kjøres synkront med FSB.

7768143[/snapback]

Det har jo ingenting med selve minnestandarden å gjøre, og ihvertfall for Intel-brikkesett er regelen at høyere minneklokke yter bedre, uansett om FSB henger med eller ikke.

 

i680 kortene har separate PLL's, så om det er synkront eller ikke TROR jeg ikke skal ha noe å si...

7778195[/snapback]

Separate PLLs betyr neppe særlig mer enn at man får større frihet til å klokke FSB og RAM uavhengig av hverandre. Men asynk-bufring med tilhørende forsinkelser vil fremdeles være en ulempe (isolert sett) - selv om den trolig kan kompenseres for med høyere klokke. Det vil avhenge mye av hvordan minnekontrolleren organiserer og overfører data.

 

Grunnen til at båndbredden til Intel-brikkesett skalerer bra når minnet kjøres asynk oppover i dual, er at kanalene ikke alltid adresseres samtidig. Derfor skal det mye til før FSB utnyttes maksimalt i praksis.

7784400[/snapback]

 

Hehe..

Spørsmålet var om 8500 ram gir betydelig bedre ytelse enn 6400 ram.

Det var derfor jeg mente han heller burde satse på andre ting enn RAM, hvis han vil ha best mulig ytelse når han har et budsjett å holde seg til.

Selvfølgelig kan man sette i PC2-10000 minne og få enda bedre ytelse.

Men den ekstra ytelsen må kunne forsvares økonomisk i forhold til å satse på bedre ytelse fra CPU eller GPU f.eks.

Hvis du kjøper bra 6400-minne kan du overklokke det såpass at forskjellene til den billige 8500-ram-en som han snakket om er såpass liten at det har liten praktisk betydning. Regner Minst 950+ MHZ på 6400C4 og 1100+ på 8500C5

 

Jeg har gått igjennom tester av minne, selv på P965, der det gir en del ekstra ytelse. Men totalt sett er forskjellen for liten til at jeg ville brukt pengene der.

Men å kjøre FSB:RAM på 333:333, bare for at det skal være synkront er ikke nødvendig. Det er bare å kjøre minnet på maks.

 

Det er bare ved små forskjeller i frekvens at det kan være en fordel å kjøre FSB:RAM synkront. Ellers vil den ekstra båndbredden mer enn oppveie ulempene.

Med 680i er det ikke noe problem, i forhold til P965 og 975 etc.

Endret 24. januar 2007 av Loke_h

[Quintero]

Hehe..

Spørsmålet var om 8500 ram gir betydelig bedre ytelse enn 6400 ram.

Det var derfor jeg mente han heller burde satse på andre ting enn RAM, hvis han vil ha best mulig ytelse når han har et budsjett å holde seg til.

Javel, men det har *ingenting* hva jeg kommenterte å gjøre. Du sa at å kjøre DDR2 asynk var prinsipielt negativt, jeg sa det motsatte.

 

Selvfølgelig kan man sette i PC2-10000 minne og få enda bedre ytelse.

De fleste fokuserer jo ganske mye på at det bør være synkront, hvilket i prinsippet er en høyst rimelig antakelse om man sammenligner den teoretiske overføringskapasiteten til FSB og RAM i dual. Siden det finnes flere mulige implementasjoner her, og dette krever detaljkunnskap om hver enkelt kontroller, er det langt ifra noen selvfølge.

 

Det er bare ved små forskjeller i frekvens at det kan være en fordel å kjøre FSB:RAM synkront. Ellers vil den ekstra båndbredden mer enn oppveie ulempene.

Med 680i er det ikke noe problem, i forhold til P965 og 975 etc.

7788486[/snapback]

Jeg trodde du ikke hadde noen tester av 680i, og du kommer heller ikke med informasjon som avkrefter hva jeg sa om effekten av separate PLLs, så jeg skjønner ikke hvor du vil med denne kommentaren heller. Min påstand i denne sammenhengen var jo at uansett hvor nyansert/uavhengig man kan justere FSB og RAM, vil det isolert sett være en fordel om bussene kjører mest mulig "i takt". Men bortsett fra det har du rett i at asynk-bufringen vil ha en negativ effekt hvis ikke minnets klokkefrekvens kontra FSB er høy nok til å utjevne de ekstra forsinkelsene. Endret 25. januar 2007 av Quintero

[Loke_h]

Hehe..

Spørsmålet var om 8500 ram gir betydelig bedre ytelse enn 6400 ram.

Det var derfor jeg mente han heller burde satse på andre ting enn RAM, hvis han vil ha best mulig ytelse når han har et budsjett å holde seg til.

Javel, men det har *ingenting* hva jeg kommenterte å gjøre. Du sa at å kjøre DDR2 asynk var prinsipielt negativt, jeg sa det motsatte.

 

Selvfølgelig kan man sette i PC2-10000 minne og få enda bedre ytelse.

De fleste fokuserer jo ganske mye på at det bør være synkront, hvilket i prinsippet er en høyst rimelig antakelse om man sammenligner den teoretiske overføringskapasiteten til FSB og RAM i dual. Siden det finnes flere mulige implementasjoner her, og dette krever detaljkunnskap om hver enkelt kontroller, er det langt ifra noen selvfølge.

 

Det er bare ved små forskjeller i frekvens at det kan være en fordel å kjøre FSB:RAM synkront. Ellers vil den ekstra båndbredden mer enn oppveie ulempene.

Med 680i er det ikke noe problem, i forhold til P965 og 975 etc.

7788486[/snapback]

Jeg trodde du ikke hadde noen tester av 680i, og du kommer heller ikke med informasjon som avkrefter hva jeg sa om effekten av separate PLLs, så jeg skjønner ikke hvor du vil med denne kommentaren heller. Min påstand i denne sammenhengen var jo at uansett hvor nyansert/uavhengig man kan justere FSB og RAM, vil det isolert sett være en fordel om bussene kjører mest mulig "i takt". Men bortsett fra det har du rett i at asynk-bufringen vil ha en negativ effekt hvis ikke minnets klokkefrekvens kontra FSB er høy nok til å utjevne de ekstra forsinkelsene.

7795352[/snapback]

 

Jeg ser at jeg har skrevet litt dumt. Og at det kan misforstås.

Jeg hadde en test av DDR2- minne, men finner den ikke igjen.

Fordi den ikke fokuserte på synkront/asynkront.

(Selv om de også testa på dette)

Så da husker jeg ikke hva jeg søkte på sist gang.

 

Jeg mener ikke at minnet må kjøres synkront med FSB, bare fordi at minnet er såkalt synkron DRAM. Poenget var at det gir en liten negativ effekt.

 

Hvis man har et nyere flerkjerne-system er det veldig liten negativ effekt av å kjøre FSB:RAM asynkront, spesielt Intel (minnekontroller ikke int.), i motsetning til eldre AMD, der 166MHz kunne gi bedre ytelse enn 200MHz, bare fordi man kjørte synkront.

(Dette er selvfølgelig avhengig av cpu og brikkesett og minnekontroller.)

Men selv på de systemene vil man få bedre ytelse ved å kjøre asynkront hvis man bare klokker minnet litt over 200MHz. (Forutsetter FSB:166)

 

Jeg tror egentlig vi er ganske enige.

Sånn som jeg har skrevet, ser det vel ut som asynkront gir betydelig mindre ytelse.

Men det var ikke det jeg mente.

 

Da anser jeg den saken for avsluttet.

Endret 25. januar 2007 av Loke_h

[Quintero]

@ Loke_h:

 

Ok, jeg skal ikke "pirke" mer. Fikk bare inntrykk av at vi pratet litt forbi hverandre, uten å fokusere nok på hverandres poenger. Men nå tror jeg vi er på kanal, ja. Og det er uansett fint at du fullfører debatten ved å oppklare. Alltid greit å vite hvor man står - enten man er enig eller ikke