Canon vs Nikon objektiv

[Achilles]

Hei

 

Står på trappen til å velge mellom Eos400D og D80. Kommer til å kjøpe med Tamron 17-50 hvis jeg velger 400D, men satser på kit-objektiv 18-70 hvis Nikon.

 

Det jeg lurer på er hvor gode øvrige objektiver til de to fabrikantene er generelt. Hvem gir best optikk for pengene. Låser meg jo til et merke (selv om sikkert mange andre objektivprodusenter produserer til begge merkene). Greit å vite da det garantert kommer til å bli flere objektiv-kjøp i tiden fremover...

 

Endret 18. desember 2006 av Achilles

[CWalken]

Det er ikke noe å bekymre seg over. De lange pofftelene fra Nikon skal visstnok koste mer enn Canons varianter, men det er ikke noe oss dødelige trenger å bekymre seg over, og evt hull i noen av sortimentene utfylles av tredjepartsleverandørene.

[pederk]

D80! Jeg kan ikke komme på noe å si om Canons linseutvalg som kan veie opp for forskjellen mellom 400d og D80.

[Achilles]

Jada, vinden vaier i retning av D80.

Ville du kjøpt med 18-70 eller 18-135 som kitobjektiv til D80? Er litt skeptisk til 17-135... =)

Endret 18. desember 2006 av Achilles

[dynamic]

Hvorfor er du skeptisk til 17-135 objektivet? Du får jo et større område å arbeide på.

[Achilles]

Hvorfor er du skeptisk til 17-135 objektivet? Du får jo et større område å arbeide på.

7528980[/snapback]

 

Jeg er uerfaren, men folk i fotobutikker har vært skeptiske til dette objektivet.

 

De har vært skeptisk til 1) at den ikke er lyssterk nok (jeg vet ikke, burde jo være det samme som 18-70 ut i fra spesifikasjonene) 2) selve optikken er dårligere enn 18-70 objektivet

Endret 18. desember 2006 av Achilles

[Autoxave]

Hvorfor er du skeptisk til 17-135 objektivet? Du får jo et større område å arbeide på.

7528980[/snapback]

 

Jo større zoomområde, jo dårlige optisk kvalitet (sikkert med noen få unntak)

[dhjerp]

Jada, vinden vaier i retning av D80.

Ville du kjøpt med 18-70 eller 18-135 som kitobjektiv til D80? Er litt skeptisk til 17-135... =)

7528889[/snapback]

 

18-70, helt klart. Tester har vist at dette er bedre enn 17/18?-135 som Nikon lanserte sammen med D80. Bl.a. testen i Fotografi er ikke veldig positiv til dette objektivet i motsetning til 18-70 som utelukkende får bra omtaler.

 

Til prisen er det nok ikke mange (om noen) som er bedre enn 18-70 mm.....

[jangul]

Samme gamle leksa om igjen. De som har kjøpt Nikon sier bastant at det er det beste, og Canonkjøpere sier at sitt er det beste.

 

Min erfaring er at Canon har de beste husene. Men så er det alltid noen som liker feelingen på Nikon bedre, og mener den har bedre utforming. Nikon har pleid å selge med bedre kit-objektiver, som du sikkert har skjønt.

 

Prisen på originalobjektivene er omtrent den samme for samme kvalitet. Og begge er uansett bra kameraer. Ta heller en tur i butikken, og kjenn etter hvilket du faller for.

 

Selv er jeg fonøyd med Canon, og jeg liker at de har et par bra objektiver som utmerker seg med bra pris og kvalitet, f.eks 70-200L F4 som jeg bruker mye. Dessuten later det til at bruktmarkedet er større for Canon. I alle fall er tilgangen på bra, brukte objektiver større.

[Lazaruz50]

Samme opp igjen, kan ikke forstå at det skal vær så forbannet vanskelig å akseptere at merket som en har ikke blir fremhevet i alle sammenhenger.

Selv om jeg er nikonmann så må jeg jo innrømme at dette spesielle fenomenet særlig er vanskelig å svelge for - ja, nettop nikonfolk. Det ser ut som de er veldig raske å gå gå i skyttergrava for å forsvare sitt "merke".

Jeg er som sagt nikonmann, men har og noen Canonkamera også, har drevet i fotofaget i 42 år. En må da kunne være såpass redelig at en innrømmer at det ikke er bare Nikon som kan kamera, ved å studere bilder inngående så er det ikke tvil om at Canon 30D er hakket bedre enn Nikon D80 i skarphet. Er fullstendig klar over at de fleste nikonfolk vil benekte dette unisont, men det hjelper ikke stort på skapheten, desverre.

[CWalken]

En må da kunne være såpass redelig at en innrømmer at det ikke er bare Nikon som kan kamera, ved å studere bilder inngående så er det ikke tvil om at Canon 30D er hakket bedre enn Nikon D80 i skarphet. Er fullstendig klar over at de fleste nikonfolk vil benekte dette unisont, men det hjelper ikke stort på skapheten, desverre.

7530725[/snapback]

 

Virkelig? Ser du forskjell på bildene i denne A/B-testen? Det er riktignok en 400D det sammenlignes med, men jeg ønsker lykke til med å se forskjell på et bilde fra en 400D og ett fra en 30D.

 

Ikke bland skarphet og oppskarping.

[CWalken]

Samme gamle leksa om igjen. De som har kjøpt Nikon sier bastant at det er det beste, og Canonkjøpere sier at sitt er det beste.

Hvor skjer det, bortsett fra pederk sitt lille utbrudd? Dette er en tråd om en evt forskjell i linseparken, som så dreide seg i retning av forskjellen på to Nikkor-objektiver. Ikke noe sted har Canon kommet under kritikk.

Prisen på originalobjektivene er omtrent den samme for samme kvalitet.

De to 18-55-utgavene er hipp som happ, men Canon mangler noe som tilsvarer 18-70mm f/3.5-4.5. Dette blir igjen langt på vei spist opp av tredjepartsleverandørene, f. eks Tamrons 17-55mm f/2.8.

Dessuten later det til at bruktmarkedet er større for Canon. I alle fall er tilgangen på bra, brukte objektiver større.

7530563[/snapback]

Jeg sitter ikke igjen med inntrykket av at noen av disse to leirene sliter særlig med brukttilgangen på noe vis.

[MetteHHH]

Jeg har endnu ikke købt mit første dSLR. Brugte i mange år analogt Olympus, OM20, men nu følger jeg diskussionerne med meget stor interesse, så jeg kan vælge mit første dSLR rigtigt, når jeg får råd.

 

Jeg ved at der er folk, der elsker deres Canon/Nikon højt, og er parat til at forsvare deres kameras ære til døden - men... kan jeg kaste et link ind i debatten?

 

På dette link til Netfugl, er billeder taget af en fotograf, som skiftede fra Nikon d70 til Canon 20d ved starten af 2006:

http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=list...ographer_id=374

 

Er det bare mig, eller er der en _markant_ forskel i kvaliteten af Nikon billederne vs Canon billederne?

 

Begge er taget med hhv Nikon og Canon telezoom-linser, og om det bare er linsekvaliteten, der gør forskellen, kan jeg ikke udtale mig om. Men dette er i al fald ved at overbevise mig om, at det er Nikon jeg skal vælge...

 

Jeg håber du synes linket er nyttigt, Achilles. (selvom det ikke er nøjagtigt de to modeller du overvejer) Jeg vil i al fald meget gerne høre nogen meninger om, hvor vidt det er kameraerne, linserne, eller min egen dårlige smag, der er ansvarlig for den kvalitetsforskel jeg oplever i billederne!

[CWalken]

På dette link til Netfugl, er billeder taget af en fotograf, som skiftede fra Nikon d70 til Canon 20d ved starten af 2006:

http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=list...ographer_id=374

 

Er det bare mig, eller er der en _markant_ forskel i kvaliteten af Nikon billederne vs Canon billederne?

7531231[/snapback]

 

Forskjellen i teknisk bildekvalitet mellom moderne kamerahus er meget, meget bagatellmessig. Forskjellen på god og dårlig (eller middels) optikk er ALT. Hadde optikken vært lik ville det ha vært helt umulig å se forskjell før og etter overgangen, men da snakker jeg om ren teknisk bildekvalitet. 20D er et betydelig raskere hus enn D70, og man kan jo forvente at han treffer flere bilnkskudd som fuglefotograf med Canonen. Det har bedre også støyegenskaper på høy ISO, men det har lite å si for bilder i dagslys.

[pederk]

Samme gamle leksa om igjen. De som har kjøpt Nikon sier bastant at det er det beste, og Canonkjøpere sier at sitt er det beste.

Hvor skjer det, bortsett fra pederk sitt lille utbrudd?

Nå blir jeg smått irritert. Jeg er 'canonmann'.

[ttd]

Jeg er eier av D70 med 18-70, og har tilfeldigvis fått teste D80 med 18-135. Byggekvaliteten på sistnevnte er rett og slett kjip i forhold til mitt eget 18-70. Optisk kan jeg ikke uttale meg om, men autofokusen virker mange hakk raskere. Dette er fullstendig en subjektiv vurdering, jeg har ikke sammenlignet de direkte mot hverandre. Og jeg tviler på at det kommer bare av D80's forbedrede autofokusmodul, da rett og slett fokusmotoren i selve objektivet virket raskere.

 

Forøvrig er vel pederk, hvis det er Peder som jeg kjenner, Canon-bruker og har nettopp kjøpt seg et 30D. Nikonfanboy? Neh. Men jeg som han ville valgt D80 over 400D anyday. Begrunnelse? Masse rart. Sjekk andre tråder, det finnes sånn ca. en million av dem. For min del er autofokusmodul og søker alene nok.

[TOH65]

Min erfaring er at Canon har de beste husene. Men så er det alltid noen som liker feelingen på Nikon bedre, og mener den har bedre utforming. Nikon har pleid å selge med bedre kit-objektiver, som du sikkert har skjønt. 

 

7530563[/snapback]

 

He he! Du får det nesten til å høres ut som man kjøper Nikon kamrahus mot bedre vitende..

 

Jeg tror de fleste med dslr i amatørklassen får problemer med å dokumentere at "sitt" kamrahus er "best".

Jeg støtter fullt opp om at det som virkelig betyr noe er optikken!

[CWalken]

Samme gamle leksa om igjen. De som har kjøpt Nikon sier bastant at det er det beste, og Canonkjøpere sier at sitt er det beste.

Hvor skjer det, bortsett fra pederk sitt lille utbrudd?

Nå blir jeg smått irritert. Jeg er 'canonmann'.

7531498[/snapback]

Hehe. Ikke meningen å tråkke på tær.

[pederk]

Jeg overdrev vel litt. Det går veldig bra med mine tær.

[riktig]

Det sies (en udokumentert påstand fra min side) at Nikon ikke har det samme utvalget av rimelig fastoptikk som Canon har, men uansett hva du velger, vil det ikke være direkte mangel på optikk, hverken nytt eller brukt. Begge har "alt", og vel så det, og kvaliteten er helt topp. Ergo; ett fett. Sigma og Tamron er også gjengangere med masse knall optikk.

 

Skal man se kun på kamerahuset ville jeg valgt D80 framfor 400D uten tvil, selv som Canonmann.