Vurderer PentiumM 1.3 GHz-bedre en CeleronM 1.6?

[Spragleknas]

Begge socket 479 og FSB=400 MHz:

 

Har:

Celeron M 380J - 1.6 GHz / 1 MB (tror det er en nyere modell)

 

 

Vurderer:

Pentium M - 1.3 GHz / 1 MB cache (mener denne er fra 2003-2004)

Red: Ny info: Banias - 130 nm

Info fra wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel...microprocessors

 

Hvordan yter disse opp mot hverandre?

Mener CeleronM (nyere) ikke er så verst.

 

 

 

Takker for gode svar.

Endret 18. desember 2006 av Okay

[Gjest Slettet+6132]

Utifra det jeg har testet, så vil Celeron M'n yte bedre.

Den har dog dessverre ikke Speedstep.

 

Den Pentium M'n du vurdere opp mot er vel en "Banias".

De som kom med 2MB L2 cache og FSB133 er kjappere enn Celeron M, men pris tatt i betraktning kun verdt det dersom Speedstep/batteritid er viktig.

 

Digresjon:

Det er de som har overklokket Celeron M (3n0-serien) over 100% med voltmodding (VCore) via CT-479.

"Kamerat" her på forumet har skrevet en del/forsket på dette.

[Jarmo]

Mener CeleronM (nyere) ikke er så verst.

7527082[/snapback]

 

Nye Celeron M i 400 serien er enda bedre, 65nm og 533 FSB...

[Gjest Slettet+6132]

Mener CeleronM (nyere) ikke er så verst.

7527082[/snapback]

 

Nye Celeron M i 400 serien er enda bedre, 65nm og 533 FSB...

7527270[/snapback]

 

Det er forsåvidt (tilsynelatende) samme sokkel, men ikke pin-kompatible.

 

Dvs.:

Kjøper du/har du ett hk basert på nyere i945m chipset kan du *ikke* sette enn "Dothan/Banias" i dette. Kun Yonah (singel/dual) og Celeron M 4n0.

Og vice versa:

I ett hk basert på i855m/i915m kan du *ikke* bruke Yonah/Celeron M 4n0..

 

Slik jeg har forstått det..

 

PS.

Nyere Celeron M er ikke noe *vesentlig* bedre/dårligere enn tidligere versjoner av Celeron M.

De kjører bare på en høyere FSB som default..

Endret 18. desember 2006 av Slettet+6132

[Jarmo]

PS.

Nyere Celeron M er ikke noe *vesentlig* bedre/dårligere enn tidligere versjoner av Celeron M.

De kjører bare på en høyere FSB som default..

7527283[/snapback]

 

Vesentlig bedre er de ikke og de har nok noe annenledes CPU-arkitektur.

 

300 serie: Dothan

Transistors

140 Million (0.09 µm, includes 2x 32 KB L1 and 1.0 MB L2 Cache)

HW Data Prefetching

(0.13 µm and 0.09 µm) (to L2 Cache, 12 Forward, 4 Backward)

Enhanced Data Prefetch (0.09 µm)

Celeron M (0.09 µm) 1.0 MB, 8-Way, 64 Byte/Line, MESI, LRU, WB

10 Cycle Latency

 

400 serie: Yonah

Transistors:

151.6 Million (65 nm, includes 2x 32 KB L1 and 1.0 MB L2 Cache)

HW Data Prefetching

(65 nm) (to L2 Cache, 16 Forward, 4 Backward)

Adjacent L2 Cache Lines

Celeron M (65 nm) 1.0 MB, 8-Way, 64 Byte/Line, MESI, LRU, WB

14 Cycle Latency, <6 Cycle Throughpout

[Spragleknas]

Utdyper litt:

 

Bruk: CPU skal brukes i en HTPC basert på AOpen EY855 (SFF, GME855-brikesett m/"maks" 400 FSB - flere rapporterer om at 533 også funker fint).

 

Speedstep er egentlig ikke vikitg, da CPU.vifta ikke får gå under 200 RPM (da går den helvetes alarmen - men vurderer å ødlegge den). Dersom ytelsen er lik, kan det være jeg vurderer bytte pga mindre varmeutvikling, dersom dette er tilfelle.