Vi er moderne slaver

[McBitch]

Nei, men jeg tror at mange, hvertfall jeg, kan lære mye av å isolere meg selv og være totalt avhengig av seg selv. Få litt avstand til samfunn slik som vi kjenner det. Slik jeg forestiller meg, vil det være uten strøm, uten innlagt vann, uten moderne toalett osv. Rett og slett gå litt tilbake i utvikling.

Endret 19. desember 2006 av stakan

[JBlack]

Nei, men jeg tror at mange, hvertfall jeg, kan lære mye av å isolere meg selv og være totalt avhengig av seg selv. Få litt avstand til samfunn slik som vi kjenner det. Slik jeg forestiller meg, vil det være uten strøm, uten innlagt vann, uten moderne toalett osv. Rett og slett gå litt tilbake i utvikling.

7535637[/snapback]

Får håpe du ikke blir syk av kreft da. Eller trenger tannlege...

 

Det vil si, tannlegen trenger jo ikke støm eller innlagt vann for å bruke tanga.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Gi innspill.

Will do

 

*Arbeidsgiveren skal ha din arbeidskraft. Minst 8 timer pr dag.

Det er høyst frivillig å jobbe. Om man vil ha penger får man jobbe for dem, det er ingen som tvinger deg å jobbe 8 timer om dagen

 

*Banker slavebinder deg med sine lån.

Du trenger ikke ta opp lån. Dessuten er de fleste lån til NØDVENDIGHETER som bolig, utdannelse etc relativt fornuftige, i motsetning til forbrukslån eller slavekontrakter a´la "jeg får deg inn i landet du jobber på bordellet mitt". DET er derimot en slavekontrakt.

 

*Staten krever deg for skatt for din tilstedeværelse og bevegelser og krever moms for dine aktiviteter.

Dersom du ikke tjener noe, betaler du ikke skatt. Skatt betaler du av inntekt, ikke tilstedeværelse.

 

*Vi er avhengig av bil som transportmiddel og strøm til utallige kunstige og reelle behov. Dette er varer som er lett å få tak i, er høyt priset og gjør at du må enten jobbe mer eller vende deg til banken din.

Jeg klarer meg helt fint uten bil, og det gjør mange andre også. Det er ingen som tvinger deg til å bruke strøm heller, men det kan jo være kjekt å ha.

 

*Maten vi spiser er spesiallaget for å gjøre oss mer sulten.

Du tenker vel først og fremst på junkfood og ikke sunn vanlig mat.

 

*Alkohol og tobakk er sterkt avhengighetsskapende og dermed en gullgruve for de som kan tjene på det. Og selvfølgelig må slike varer gjøres mest mulig tilgjengelig

Og dette er nyheter ?? Det er ingen som tvinger deg til å drikke eller røyke eller spille på hester

 

*Regjeringer bruker frykt for å få deg til å føye deg.

Michael Moore har en film som påstår at det gjøres i USA er ikke et godt nok bevis på at alle gjør dette, og Norge er ikke USA. Jeg føler ikke at regjeringen skremmer meg så mye, bare i enkelte anfall av udugelighet. Og jeg tror ikke Kristin Halvorsens kløning vil gjøre meg noe særlig mer føyelig.

 

At du kaller dette slaveri er et hån mot de som faktisk er slaver, og makan til whining over ikke-eksisterende problemer har jeg ikke sett på lenge. Det faktum at vi er slaver av våre egne gener derimot, er en mye mer interessant diskusjon, men off topic her

[McBitch]

Nei, men jeg tror at mange, hvertfall jeg, kan lære mye av å isolere meg selv og være totalt avhengig av seg selv. Få litt avstand til samfunn slik som vi kjenner det. Slik jeg forestiller meg, vil det være uten strøm, uten innlagt vann, uten moderne toalett osv. Rett og slett gå litt tilbake i utvikling.

7535637[/snapback]

Får håpe du ikke blir syk av kreft da. Eller trenger tannlege...

 

Det vil si, tannlegen trenger jo ikke støm eller innlagt vann for å bruke tanga.

7535934[/snapback]

 

Tviler på den kreften går fra ikke tilstedeværende til me-being-dead på noen uker. Snakker om noen uker.

[fireofawakening]

*Staten krever deg for skatt for din tilstedeværelse og bevegelser og krever moms for dine aktiviteter.

Dersom du ikke tjener noe, betaler du ikke skatt. Skatt betaler du av inntekt, ikke tilstedeværelse.

 

At skattetjuveriet kreves av inntekt og ikke tilstedeværelse er ikke relevant, i og med at det å frastå fra å jobbe ikke er et reelt valg(det er selvsagt unntak). Det hadde heller ikke vært relevant om alle frastod fra å jobbe, for å slippe å bli frarøvet skatt, sålenge løftet om ran/vold foreligger er frihetsberøvelsen tilstedeværende. Påstandet er altså riktig, staten gjør innbyggerene til slaver for samfunnet.

[JBlack]

Nei, men jeg tror at mange, hvertfall jeg, kan lære mye av å isolere meg selv og være totalt avhengig av seg selv. Få litt avstand til samfunn slik som vi kjenner det. Slik jeg forestiller meg, vil det være uten strøm, uten innlagt vann, uten moderne toalett osv. Rett og slett gå litt tilbake i utvikling.

7535637[/snapback]

Får håpe du ikke blir syk av kreft da. Eller trenger tannlege...

 

Det vil si, tannlegen trenger jo ikke støm eller innlagt vann for å bruke tanga.

7535934[/snapback]

 

Tviler på den kreften går fra ikke tilstedeværende til me-being-dead på noen uker. Snakker om noen uker.

7539336[/snapback]

Ok, missforsto. Trodde du ønsket deg et enklere samfunn permanent.

[Pricks]

Påstandet er altså riktig, staten gjør innbyggerene til slaver for samfunnet.

7540896[/snapback]

Det er bare delvis riktig. Det riktige er at vi er slaver av vår egen natur. Som mennesker har vi både basisbehov som vi må dekke (ellers dør vi) og andre behov som vi ønsker å dekke.

 

Der alternativet nå er å jobbe for å ha råd til luksusartikler eller å ikke jobbe (eller jobbe mindre) og ikke ha like mye luksus, var alternativet tidligere å slite seg halvt i hjel, eller å dø.

 

Vi mennesker er organisert i grupper - i samfunn - fordi dette er hensiktsmessig for oss. Med flere mennesker i en gruppe kan individer spesialisere seg og avlaste litt av arbeidsmengden på hverandre. Og siden spesialisering gjør at man blir mer effektiv så blir den totale arbeidsmengden mindre enn om man skulle gjort alt selv.

 

Jeg vil heller være slave av staten enn å dø, men jeg vil ikke si at vi er slaver i dag. Jeg kunne gjerne ønsket at staten la seg mindre opp i livet mitt, men jeg ønsker ikke at den skal forsvinne helt.

[Kubin]

Har ikke lest tråden. Men tittelen fikk meg til å tenke på denne nyheten :

 

"Americans spent more of their lives than ever — about eight-and-a-half hours a day — watching television, using computers, listening to the radio, going to the movies or reading."

 

http://www.mediachannel.org/wordpress/2006...re-media-hungry

 

Dette er jo helt frivillig. Men man kan kanskje si om at det vitner om en utvikling der stadig flere blir TV-slaver / media- slaver...

 

-----------

 

Hvis en skal ha litt skikkelig svartsyn på dette området, er det bare å ta en titt på disse sitatene fra

 

Georges Bernanos ( 1888 - 1948 )

 

"Den virkelige trussel mot friheten ligger nemlig ikke i en mer eller mindre hyppig frihetsberøvelse ( en slik frihet kan vinnes tilbake ), men deri at vi ikke lenger

elsker den, eller ikke mer forstår den."

 

"Mekaniseringen av verden, - eller det samme : at verden blir totalitær, svarer til en egen drift hos det moderne menneske, en skjult og vanskelig erkjennbar

trang til å gi opp og la alt fare.

 

Maskinene øker i antall proporsjonalt med vår selvoppgivelse. Det er som om mennesket gjennom maskinene gir avkall på seg selv."

 

"Og når et visst nivå er nådd av perfeksjonert middelmådighet, ensretting og hordementalitet, vil selve vår verdighet som mennesker svinne bort,

og staten blir guddom. Hvilket navn vi gir avguden betyr mindre - demokrati eller diktatur."

[Pricks]

Hva gjør du her da, Kubin, hvis du er så stor motstander av maskinene?

[Royo]

Menneskets ultimate mål?

 

Skulle tro det var opplagt.. Gjøre noe for seg selv som er uselvisk slik at man får evig liv etter døden.

7533027[/snapback]

Menneskehetens ultimate mål var det jeg spurte om. (Vi jobber jo samlet for å fortsette vår arts eksistens. Hvorfor gjør vi egentlig det? Jeg tror egentlig ingen har noe gyldig svar. Det bare er sånn.)

 

Hvis man gjør noe for seg selv, kan det sies å være uselvisk? Jeg gjør ting for andre, som i prinsippet kan sees på som uselvisk. Men jeg gjør det jo strengt tatt fordi det får meg til å føle meg bedre. Dermed blir det kanskje litt egoistisk likevel?

 

 

Skjønner forresten ikke hvordan du kan mene at en fortsettelse av livet etter døden skal være opplagt. Det er da ingenting som typer på at noe sånt skal være tilfellet.

[Lidskjalv]

Jeg skal prøve å utdype en begrenset del av mine synspunkter.

 

I det vi gjør oss 100 prosent avhengig av noe. Det kan være matforsyninger, drivstoff og strøm, taper vi oss selv og inntar en tilstand som hjelpeløst prisgitt at mekanismene som bringer disse nødvendighetene frem til deg fungerer sømløst.

 

I det et av "tannhjulene" i denne mekanismen taes vekk vil mesteparten av vareflyten stanse opp. Denne sårbare avhengigheten merkes som en svakhet under f.eks streiker, der meningen er å ramme en tredjepart for å presse gjennom et krav.

 

Disse samfunnsmessige grunnpilarene er så viktige for oss etterhvert at vi vil gjøre hva som helst for å få noen til å fortsette å forsyne oss med dem. Og for å holde oss svevende høyt oppe i behovspyramiden. Et av problemene med denne avhengheten er at selv med stor mangel, mest sannsynlig ikke kan produsere slike alfa-varer selv.

 

Flere og flere vet ikke hvordan de skulle brødfø seg selv eller sin familie hvis matforsyningene til butikken skulle stoppe opp. Det blit færre og færre som har muligheten til å dyrke mat og drive jakt og fiske. Færre en før har en alternativ oppvarmingskilde i sin bolig som ikke er avhengig av strøm. Forsvinner strømmen klasker du i bunnen av behovspyramiden så det smeller.

 

Og hva drivstoff gjelder: I dag transporteres mat over lengre strekk før den når forbruker, en NOEN gang tidligere i historien. Det betyr at vi er prisgitt det som bringes frem til oss. Og enkeltindividet har få om ingen mulighet til å påvirke sin dertil prisgitte skjebne. Et individ uten reell inflytelse og stadig mindre mulighet til selvberging bindes derfor fast til et større system styrt av en elite.

 

Det er i realiteten enslavement. Lukk gjerne øynene og fornekt.

 

Edit:

 

Klippet fra en annen debatt her.: Hvor langt er du villig til å gå for å holde deg på rett side av den tynne linjen?

Endret 5. juni 2007 av pwd3679

[Kubin]

Hva gjør du her da, Kubin, hvis du er så stor motstander av maskinene?

7543690[/snapback]

 

He he pricks... Nå må du snart lære deg å lese.

 

"Hvis man skal ha litt skikkelig svartsyn (...)"

[Pricks]

I det vi gjør oss 100 prosent avhengig av noe.

Vi er 100% avhengig av grunnleggende ting som mat, væske og søvn. Vi kan aldri bli helt frie for alt uansett hvor mye vi klager.

 

Det kan være matforsyninger, drivstoff og strøm, taper vi oss selv og inntar en tilstand som hjelpeløst prisgitt at mekanismene som bringer disse nødvendighetene frem til deg fungerer sømløst.

Vi har større frihet i dag enn menneskeheten noen sinne har hatt.

[Lidskjalv]

Vi er 100% avhengig av grunnleggende ting som mat, væske og søvn. Vi kan aldri bli helt frie for alt uansett hvor mye vi klager.

Vi har større frihet i dag enn menneskeheten noen sinne har hatt.

7544562[/snapback]

 

Det spørs jo helt i hva du legger i begrepet frihet og uavhengighet. Kan du skaffe din egen mat fra der du bor i dag?

[fireofawakening]

Påstandet er altså riktig, staten gjør innbyggerene til slaver for samfunnet.

7540896[/snapback]

Det er bare delvis riktig. Det riktige er at vi er slaver av vår egen natur. Som mennesker har vi både basisbehov som vi må dekke (ellers dør vi) og andre behov som vi ønsker å dekke.

Om vi så skal godta din påstand om at vi er slaver av egen natur, så gjør ikke det oss noe mindre slaver av staten av den grunn.

 

Der alternativet nå er å jobbe for å ha råd til luksusartikler eller å ikke jobbe (eller jobbe mindre) og ikke ha like mye luksus, var alternativet tidligere å slite seg halvt i hjel, eller å dø.

Det er korrekt. Men bare som følge av skattetjuveri. Før jordbruksrevolusjonen var menneskene sunnere og friskere enn de første jordbrukerene, og de jobbet bare opptil 1.5 timer hver dag. Resten av dagen brukte de som de ville. Når så jordbrukerene tok til ble det noe mer arbeid på dem, men tilbake fikk de et enormt overskudd i mat. Dette kunne ført til et veldig rikt liv for dem, men dette overskuddet fikk de selvsagt ikke beholde selv; det ble, som dere sier, "betalt" i skatt, og det endte, som du skriver, med å slite seg halvt i hjel. For staten.

 

 

 

Vi mennesker er organisert i grupper - i samfunn - fordi dette er hensiktsmessig for oss. Med flere mennesker i en gruppe kan individer spesialisere seg og avlaste litt av arbeidsmengden på hverandre. Og siden spesialisering gjør at man blir mer effektiv så blir den totale arbeidsmengden mindre enn om man skulle gjort alt selv.

Her snakker du om frivillige mellommenneskelige avtaler tror jeg. Ja, det er jo positivt det...

 

 

Jeg vil heller være slave av staten enn å dø, men jeg vil ikke si at vi er slaver i dag. Jeg kunne gjerne ønsket at staten la seg mindre opp i livet mitt, men jeg ønsker ikke at den skal forsvinne helt.

7543368[/snapback]

Eksempel:

 

X liker å gå på kino. En kinobillett koster 100kr. X tar seg så en jobb, der han jobber 1time for å tjene 100kr. Det som skjer er at staten krever, skal vi si 50% for å gjøre det enkelt. Det betyr at X ikke bare må jobbe den ene timen, men han må fortsette i 30 min lenger for å få råd til billetten. Hva skal vi kalle de siste 30 minuttene her?

[Me sjøl]

X liker å gå på kino. En kinobillett koster 100kr. X tar seg så en jobb, der han jobber 1time for å tjene 100kr. Det som skjer er at staten krever, skal vi si 50% for å gjøre det enkelt. Det betyr at X ikke bare må jobbe den ene timen, men han må fortsette i 30 min lenger for å få råd til billetten. Hva skal vi kalle de siste 30 minuttene her?

7545986[/snapback]

Hvis staten tar 50%, så må han jobbe en time ekstra. Hvis han tjener 50 kr på en halvtime, og staten tar 50%, så har han bare 75kr.

[fireofawakening]

X liker å gå på kino. En kinobillett koster 100kr. X tar seg så en jobb, der han jobber 1time for å tjene 100kr. Det som skjer er at staten krever, skal vi si 50% for å gjøre det enkelt. Det betyr at X ikke bare må jobbe den ene timen, men han må fortsette i 30 min lenger for å få råd til billetten. Hva skal vi kalle de siste 30 minuttene her?

7545986[/snapback]

Hvis staten tar 50%, så må han jobbe en time ekstra. Hvis han tjener 50 kr på en halvtime, og staten tar 50%, så har han bare 75kr.

7546015[/snapback]

Aii, selvsagt

Bare gå ut fra 1 time ekstra.

[Dorian Gray]

Med tanke på hvilke subsidier kinoene mottar fra staten, så kunne man vel regnet seg frem til hva kinoen hadde kostet hvis man ikke ga 50% til staten.

[Bautastein]

X liker å gå på kino. En kinobillett koster 100kr. X tar seg så en jobb, der han jobber 1time for å tjene 100kr. Det som skjer er at staten krever, skal vi si 50% for å gjøre det enkelt. Det betyr at X ikke bare må jobbe den ene timen, men han må fortsette i 30 min lenger for å få råd til billetten. Hva skal vi kalle de siste 30 minuttene her?

7545986[/snapback]

Hvis staten tar 50%, så må han jobbe en time ekstra. Hvis han tjener 50 kr på en halvtime, og staten tar 50%, så har han bare 75kr.

7546015[/snapback]

Aii, selvsagt

Bare gå ut fra 1 time ekstra.

7546214[/snapback]

X liker å gå på kino. På vei til kinoen sklir han og brekker beinet, dessverre finnes det ikke noe helsetilbud til å ta seg av X, men det gjør jo ingenting, han har jo 50 kroner!

 

Vi er friere enn aldri før, vi lever lengre, vi kan velge å jobbe med nesten hva vi vil, og vi kan gjøre hva vi vil i fritida.

Endret 21. desember 2006 av Pinglebolle

[Pricks]

Om vi så skal godta din påstand om at vi er slaver av egen natur, så gjør ikke det oss noe mindre slaver av staten av den grunn.

Men det viser at vi er "slaver" uansett, men at staten (samfunn) er noe som faller naturlig for mennesket, og som er positivt for oss.

 

Før jordbruksrevolusjonen var menneskene sunnere og friskere enn de første jordbrukerene, og de jobbet bare opptil 1.5 timer hver dag.

Hvor har du det fra? Kan du også fortelle hvor komfortabelt de levde? Hvordan var levestandarden, hvor lenge levde de, osv?

 

Her snakker du om frivillige mellommenneskelige avtaler tror jeg. Ja, det er jo positivt det...

Det er snakk om at mennesket er organisert i samfunn.