Raid???

[aron]

Quote:

Den 2002-11-22 00:04, skrev simfan: Med to disker er sannsynligheten for krasj dobbelt så stor som med bare en disk. Det burde ikke være så vanskelig å forstå det. Og hvis man kjører RAID 0 mister man dataene på begge diskene når en av dem krasjer. Med to disker som IKKE kjører i RAID 0 er sannsynligheten for diskkrasj like stor, men man mister bare dataene på den ene disken som krasjer.

 

Og kjører du raid 1 (speiling) har du dobbel sansynlighet for å beholde data siden det er 2 disker med helt likt innhold. I tillegg har du som tidligere nevnt økt ytelse på lesing fra diskene.

 

Med raid 1 blir da sansynligheten for tap av data redusert med minst 50% om vi følger simfan sine beregninger.

[zorikar]

Når 2 diske køres i raid 0 er der dobbelt så stor risiko for krasj. Tag en terning og prøv at slå en sekser i 1 forsøg. Prøv derefter med 2 terninger. De fleste vil vel der være enige i at chancen for en sekser da er dobbelt så stor? Samme princip gælder for hd i raid. Jeg er faktisk næsten sikker på at jeg har læst i en raid-guide at risikoen øker til det dobbelte for hver ekstra disk - altså 2 diske doblet risiko - 3 diske 4 gange så stor osv. Mine matematik-kundskaper er desværre ikke gode nok til at kunne forklare det videre men jeg forstod forklaringen da jeg læste den.

 

[ Denne Melding var redigert av: zorikar på 2002-11-22 16:12 ]

[The Jackal]

Quote:

Den 2002-11-21 23:28, skrev simfan: Quote: Den 2002-11-21 21:57, skrev ComputerBoy: Er det stor sjanse for at harddiskene kræsjer?   Dobbelt så stor.

 

Tull og tøys. Kan ta et eksempel her. Hvis en bestemt type harddisker har 1% sjanse for å krasje, så vil det si at hvis du har hundre disker av denne typen, så er det 100% sjanse for at en disk krasjer. hvis du har 200 disker, så er det 200% sjanse for at en disk krasjer, do the math yourself. Lær dere litt sannsynlighetsregning før dere buser ut med no slikt, og tenk litt logisk.

 

Det rette svaret er som følger, man kan fx bruke binomisk fordeling, hvis jeg ikke husker helt feil:

 

(2C1)^1 *0,01*(1-0,01)^(2-1)=0,0198=1,98%

 

Ut i fra dette kan, de som forstår det, se at uansett hvor mange disker du har, vil det aldri være 100% sikkert at en går *******, men den vil øke og nærme seg 100% dess flere disker man får. Den vil ALDRI bli 100% slik noen tidligere har foreslått.

[Mr. Mustard]

Quote:

Den 2002-11-22 16:42, skrev The Jackal: Det rette svaret er som følger, man kan fx bruke binomisk fordeling, hvis jeg ikke husker helt feil: (2C1)^1 *0,01*(1-0,01)^(2-1)=0,0198=1,98% Ut i fra dette kan, de som forstår det, se at uansett hvor mange disker du har, vil det aldri være 100% sikkert at en går *******, men den vil øke og nærme seg 100% dess flere disker man får. Den vil ALDRI bli 100% slik noen tidligere har foreslått.

 

1,98 ganger er vel nært nok? Og selvsagt blir ikke sannsynligheten 100% med 100 disker, men for 3 og 4 disker blir den ikke så langt unna 3 og 4 ganger. Sannsynligheten vil selvsagt aldri bli 100%, men med mange nok disker vil den som du sier komme temmelig nær tilslutt.

 

 

Quote:

Den 2002-11-22 15:12, skrev aron: Med raid 1 blir da sansynligheten for tap av data redusert med minst 50% om vi følger simfan sine beregninger.

 

Hvis du passer på å bytte disken raskt når den ryker blir sannsynligheten for å miste data nesten eliminert med RAID 1.