MGS 4 PS3 Devkit demo

[Looper87]

Nå er ikke spillet ferdig enda, så vær forsiktig med å dra noen konklusjoner. I MGS2 skilte cut-scenes seg lite utifra in-game, mener jeg.

 

Akkurat den gameplay traileren Polluks postet, får meg til å tenke at vi kommer til å spille som to karakterer i spillet. En ung snake og en gammel snake. Blir heftig og se hvordan denne historien utarbeider seg.

[SteveVice]

Nå er ikke spillet ferdig enda, så vær forsiktig med å dra noen konklusjoner. I MGS2 skilte cut-scenes seg lite utifra in-game, mener jeg.

 

Akkurat den gameplay traileren Polluks postet, får meg til å tenke at vi kommer til å spille som to karakterer i spillet. En ung snake og en gammel snake. Blir heftig og se hvordan denne historien utarbeider seg.

7515698[/snapback]

Jeg vil si cutscenes i MGS2 er et godt eksempel på hvor mye de skiller seg ut fra faktisk ingame grafikk.

[nilox]

Vi får aldri se nøyaktig hvordan det ser ut ingame nei. altså med HUD og alt, for alt vi vet trenger ikke dette være de kameravinklene vi får se i spillet, mye utav dette er zoomet inn for å vise enkelte detaljer og slikt, ikke akkurat hva man kan forvente dette heller nei. De viser oss aldri en trailer av bare noen som spiller spillet.

7515685[/snapback]

Nei men den videoen jeg linket til var da unektelig ingame grafikk? Om enn ganske uferdig. Pga det filmatiske formatet og fokuset på historien MGS har så er det naturlig at de fleste trailere viser mest mellomsekvenser, men sånn er det med mange andre spill også. Det er også fullt mulig de bare ikke har ferdigstilt UI'en ennå. Tviler vel forresten på at den blir grunnleggende forskjellig fra det vi er vant fra MGS. Men det kommer nok rene gameplayvideoer etterhvert også, om ikke rent offisielle.

 

Jeg vil si cutscenes i MGS2 er et godt eksempel på hvor mye de skiller seg ut fra faktisk ingame grafikk.

7515716[/snapback]

Jeg må innrømme jeg aldri har lagt merke til dette... men jeg har ikke sett etter det heller.

[Mala]

MGS spillene har alltid hatt forrykende bra mellomsekvenser, Guns of The Patriots blir neppe noe unntak. Ting ser selvfølgelig mye meir statisk ut, med stive animasjoner på Snake/fiender etc. noe vi såg utmerket gor i de tidlige in-game klippene. Det såg meir eller minde ut som MGS på PS2. Men ting utbedrer seg nok etterhvert, og eg gleder meg veldig.

[Kenny Bones]

Nå er ikke spillet ferdig enda, så vær forsiktig med å dra noen konklusjoner. I MGS2 skilte cut-scenes seg lite utifra in-game, mener jeg.

 

7515698[/snapback]

Jeg vil si cutscenes i MGS2 er et godt eksempel på hvor mye de skiller seg ut fra faktisk ingame grafikk.

7515716[/snapback]

 

Hmm, dette visste jeg ikke. Har du noen link som beviser forskjellen? Har aldri hørt om store forskjeller i cutscenes og in-game. Logisk nok kan det jo være det, men om det er merkbart for det blotte øyet til den vanlige mannen i gata kan diskuteres. I MGS 2 merket jeg aldri at det var forskjell på cutscenes og in-game rent grafikk og effektmessig. Det er jo akkurat samme mesh og teksturer. Dersom det er slik som du sier, så merket jeg aldri det og regner med en del mennesker heller aldri merket det, så poenget ditt blir på en måte urelevant. Dersom du selvfølgelig ikke har noen linker eller noen bilder som beviser dette da. Selv tviler jeg ikke på at PS3 og Konami kan greie å få til grafikk som dette i hele tatt.

[kilik]

Både MGS2 og MGS3 er rimelig svake på textures og det legger man selvsagt langt bedre merke til når man går rundt in-game f.eks. nær en vegg enn i scenesatte mellomsekvenser som alltid prøver å vise spillet fra sin beste side.

Ellers trenger ikke utviklerne å bruke maskinkraft på AI, input fra spilleren etc. under cutscenes, så man har en del mer maskinkraft til rådighet.

[Vo0do0]

Det er ikkje noko "helt annet" nei. Det er jo nettop samme motoren som blir brukt i både cutscenes og i sjølve gameplayet. I cutscenes kan ein få det til å sjå litt kulere ut med andre kameravinkler osv., men det er fortsatt den samme grafikken.

MGS 4 ser ekstremt bra ut, og er eit av dei spela eg gler meg mest til.

7515258[/snapback]

Nei, det er ikkje samme grafikken. Dette blir mer som en techdemo av hva motoren kan klare. Man frigir så og si absolutt alle ressurser til å kunne pumpe grafikk.

 

 

Tull?

Eg seier jo ikkje eg forventer å spele spel i den grafikken som du seir det, sjølv om det teknisk sett er rendra av akkurat den samme grafikkmotoren. Eg veit meget godt at cutscenes ser betre ut enn når du speler sjølv, men det er ikkje radikalt forskjellig. Det er to sider av samme sak.

Forøvrig så måtte utviklerne av GeoW kutte ned på visse ting også i cutscenes for å få en akseptabel framerate, så det går den vegen og. Cutscensene i GeoW hakker jo forøvrig fortsatt.

 

Metal Gear Solid 4 ser fantastisk ut allereie, og kjem til å sjå endå betre ut i slutten av 2007 .

7515366[/snapback]

 

Det eneste du sa i posten din over, var jo at i inengine-filmer kunne man få bedre kameravinkler, men at det var samme grafikken. Noe som er feil.

 

Helt fantastisk, utrolig at du klarte å få med at GeOW cutscensa hakker her.

Og cutscensa i det spillet er forøvrig et ypperlig eksempel, da de ligger godt over kvaliteten på gameplayet.

[Knebel]

Menmenmen, var det ikke slik at man bevisst førte bak lyset her og at man aldri kom til å vise ingame?

7515629[/snapback]

Vi får aldri se nøyaktig hvordan det ser ut ingame nei. altså med HUD og alt, for alt vi vet trenger ikke dette være de kameravinklene vi får se i spillet, mye utav dette er zoomet inn for å vise enkelte detaljer og slikt, ikke akkurat hva man kan forvente dette heller nei. De viser oss aldri en trailer av bare noen som spiller spillet.

7515685[/snapback]

 

Tøv.. Aldri se ingame? Hva slags tulleutsagn er det? Selv om du bevisst er ute for å trolle en konsoll og et spill som du tydeligvis har annet enn negativt å si om, kan du i det minste innrømme at det du fikk levert i den linken var ingame.

 

MGS serien har forøvrig historisk sett levert.

Endret 16. desember 2006 av Fhj

[Kenny Bones]

Jeg skjønner at under cutscenes så kommer mer maskinvare til rådighet, men det er jo likevel samme teksturer og meshes vel? Er det altså sånn at spillet nedskalerer texturene under vanlig spilling og bruker full kvalitet under cutscenes? Hvordan gjøres så det? Det må jo bety at det ligger doble sett med tekstures på diskene vel? Tar ikke det så større plass? Er dette et bevist faktum lissom? Synes det høres ganske krøkkete ut jeg da men..

[lektroluv]

Blir jo litt det samme som de GoW demo greiene som ble posta her for noen dager siden? De filmene som ble vist av Epic før GoW var announced. Alt der så endel bedre ut enn det er nå, og det var også "inengine" og tåa hadde flere poligoner enn halo 1 og 2 tilsammen osv.

Er det sånn det blir ingame i det ferdige produktet, så er det jo drit bra. Da får alle utviklere noe å ta tak i (få sine spill bedre osv). Jeg liker bare å "reserve judgement" på alt som blir sagt rundt PS3 akkurat nå

 

 

Og for å fyre opp diskusjonen litt ekstra; her er et flott rykte:

 

http://www.noooz.com/archives/2006/12/excl..._solid_4_c.html

 

Endret 17. desember 2006 av lektroluv

[SteveVice]

MGS serien har forøvrig historisk sett levert. 

7517674[/snapback]

Ingen bortsett fra 1'rn har vert over noen 9/10.

De har vert bra, men ikke fantastisk, ikke verdt å kjøpe en konsoll over.

[Bradley]

Menmenmen, var det ikke slik at man bevisst førte bak lyset her og at man aldri kom til å vise ingame?

7515629[/snapback]

Vi får aldri se nøyaktig hvordan det ser ut ingame nei. altså med HUD og alt, for alt vi vet trenger ikke dette være de kameravinklene vi får se i spillet, mye utav dette er zoomet inn for å vise enkelte detaljer og slikt, ikke akkurat hva man kan forvente dette heller nei. De viser oss aldri en trailer av bare noen som spiller spillet.

7515685[/snapback]

 

tull!

 

det kom in-game av mgs2 og 3 før de kom og grafikken var like bra når spillene faktisk kom ut

det var mange som sa at det aldri kom til å se sånn ut in game men så gjorde det

[Döden]

Som vi alle vet så er cutscenesene i MGS spillene milevis bedre visuelt enn hva spillet er ellers.

Det er tullprat, spillets mellomsekvenser ser bedre ut, men ikke milevis.

 

Critics praised the game's level of graphical detail, in particular the use of in-game graphics to render plot-driving cut scenes.

 

Slik har det vært i all MGS-spillene, og forskjellene er slettes ikke radikale.

 

Det som er litt turn off så langt er hva som ser ut til å bli hovedsettingen for spillet. Ørkenby.

Dette er tullprat, nok en gang. Foruten Midtøsten, vil spillet også foregå i Øst-Europa og Sør-Amerika.

 

Noe som begynner å bli en ganske så kjedelig å oppbrukt setting.Savner litt av kreativiteten Kojima hadde i det første spillet og delvis i 2'rn (båten).

Utenom det har ikke settingene vert noe spesielt morsomme.

Svært få spill foregår på renseanlegg på sjøen, og junglen er jo ikke direkte oppbrukt, det heller. Personlig mener jeg det er kreativt når du må spise, jakte på dyr, lege deg selv og kamuflere deg for å fullføre oppdraget ditt.

 

Portable Ops som nylig ble sluppet til PSP benytter seg av GPS-modifikasjonen du kan kjøpe til PSP. For å rekruttere nye soldater må du bevege deg med PSP-en til visse steder irl. Det er kreativt, det.

 

Så jeg håper han greier å kjøre serien inn på rett kjøl igjen siden den for min del er på vei nedover. Men han har valgt et dårlig utgangspunkt med settingen.

Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty har et gjennomsnitt på 95% og rangert som 15. beste spillet gjennom tidene hos Gamerankings, mens Metal Gear Solid 3: Snake Eater har et gjennomsnitt på 92% og er rangert som det 95. beste spillet gjennom tidene (Subsistence som nummer 40).

Endret 17. desember 2006 av Synthm

[SteveVice]

Så jeg håper han greier å kjøre serien inn på rett kjøl igjen siden den for min del er på vei nedover. Men han har valgt et dårlig utgangspunkt med settingen.

Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty har et gjennomsnitt på 95% og rangert som 15. beste spillet gjennom tidene hos Gamerankings, mens Metal Gear Solid 3: Snake Eater har et gjennomsnitt på 92% og er rangert som det 95. beste spillet gjennom tidene (Subsistence som nummer 40).

7522364[/snapback]

Hva legger du i en setning det står "for min del" i? Hva anmeldere da sier blir urelevant for meg. Jeg syns hvert MGS spill siden 1'rn har gått bratt nedover, hvor jeg igrunn ikke fikk noe glede av å spille MGS 3 i det hele tatt. 2'ern hadde sine øyeblikk men ikke så gjennomført bra som 1 var.

[Döden]

Så jeg håper han greier å kjøre serien inn på rett kjøl igjen siden den for min del er på vei nedover. Men han har valgt et dårlig utgangspunkt med settingen.

Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty har et gjennomsnitt på 95% og rangert som 15. beste spillet gjennom tidene hos Gamerankings, mens Metal Gear Solid 3: Snake Eater har et gjennomsnitt på 92% og er rangert som det 95. beste spillet gjennom tidene (Subsistence som nummer 40).

7522364[/snapback]

Hva legger du i en setning det står "for min del" i? Hva anmeldere da sier blir urelevant for meg. Jeg syns hvert MGS spill siden 1'rn har gått bratt nedover, hvor jeg igrunn ikke fikk noe glede av å spille MGS 3 i det hele tatt. 2'ern hadde sine øyeblikk men ikke så gjennomført bra som 1 var.

7522458[/snapback]

Det er en enkel kommentar til en del av innlegget ditt - et utsagn jeg har vanskeligheter med helt å forstå. Selvfølgelig mener du at serien er vei nedover, men hvorfor? Ellers kommer du med store mengder ubegrunnet kritikk som åpenbart viser at du ikke kan leksa di. Og du klarer heller ikke å svare for deg når noen retter kritikken mot deg og det du skriver.

Endret 17. desember 2006 av Synthm

[SteveVice]

Så jeg håper han greier å kjøre serien inn på rett kjøl igjen siden den for min del er på vei nedover. Men han har valgt et dårlig utgangspunkt med settingen.

Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty har et gjennomsnitt på 95% og rangert som 15. beste spillet gjennom tidene hos Gamerankings, mens Metal Gear Solid 3: Snake Eater har et gjennomsnitt på 92% og er rangert som det 95. beste spillet gjennom tidene (Subsistence som nummer 40).

7522364[/snapback]

Hva legger du i en setning det står "for min del" i? Hva anmeldere da sier blir urelevant for meg. Jeg syns hvert MGS spill siden 1'rn har gått bratt nedover, hvor jeg igrunn ikke fikk noe glede av å spille MGS 3 i det hele tatt. 2'ern hadde sine øyeblikk men ikke så gjennomført bra som 1 var.

7522458[/snapback]

Det er en enkel kommentar til en del av innlegget ditt - et utsagn jeg har vanskeligheter med helt å forstå. Selvfølgelig mener du at serien er vei nedover, men hvorfor? Ellers kommer du med store mengder ubegrunnet kritikk som åpenbart viser at du ikke kan leksa di. Og du klarer heller ikke å svare for deg når noen retter kritikken mot deg.

7522633[/snapback]

Jeg trenger ikke føre til så mye mer enn at cutscenes i MGS spillene HAR høyere kvalitet enn resten av spillet har, MGS er heller ikke det eneste spillet som gjør dette. Jeg er heller ikke den eneste i denne tråden som har fått med seg dette. Kanskje det er du som ikke kan leksa di.

 

Og skal jeg gå dypere inn i hvorfor jeg ikke liker MGS 2 og 3 så godt som MGS 1?

Tror du jeg lyger og egentlig likte spillene vannvittig godt men er flau over å innrømme det? Hvorfor skulle jeg lyge om hva min egentlige mening om spillene er?

 

MGS2. Det begynner bra med meget høy interaktivitet på båten som Solid Snake. Man kommer seg gjennom dette rimelig fort og det er da det faller i stykker for min del, jeg har ikke SÅ store problemer å spille som Raiden som det andre har, det går fint, men plutselig ramler leveldesignets detaljnivå i dass, på båten hvor så og si alt kan manipuleres på en måte, så er man plutselig på en platform som er føles ut som man går opp igjen på det samme over og over, det som skuffer mest er den store overgangen fra båten til platformen. At man vet så godt at båten ble polisha og polisha for å være en E3 demo som skulle imponere ræva av folk, mens resten av spillet ikke får den samme behandlingen.

 

3'rn har kameraproblemer til å begynne med(vet dette ble fikset i subsistence, men det er for ille å måtte gi spillet ut en andre gang for å få kamera riktig), og mye av det som blir reklamert for i trailerene som å hoppe ned på folk fra treer og slikt er rett og slett bare unødvendig vanskelig i forhold til å bare å gjøre det på den gamle måten, man får en følelse av repetisjon som man får på platformen i MGS2, historien gir meg ikke så mye heller, musikken har også tapt seg.

 

Noe mer?

[Döden]

Jeg forstår utmerket godt hva du mener, men alt dette er ikke riktig. Mellomsekvensene ser ikke milevis bedre ut enn gameplayet, MGS4 foregår ikke kun i en ørken, Hideo Kojima er minst like kreativ nå som før, MGS2s plattform-system er en visuell perle (og noe av interaktivitet har forsvunnet fordi denne delen av spillet er en form for simulasjon) og Snake Eater har noen kamera-problemer - men ikke til de gradene du vil ha det til. Du blåser det negative ut av proporsjoner, og det blir feil.

 

Nei, helt enig, ikke noe mer nå, eod. :-]

[Looper87]

MGS serien har forøvrig historisk sett levert. 

7517674[/snapback]

Ingen bortsett fra 1'rn har vert over noen 9/10.

De har vert bra, men ikke fantastisk, ikke verdt å kjøpe en konsoll over.

7518875[/snapback]

 

Vet ikke hva du baserer det utifra, men alle spillene i serien ligger over 90% på gamerankings. Selvfølgelig er det verdt å kjøpe en konsoll over!? Det er jo slike spill som gjør at vi vil kjøpe konsoller.

 

Hva spill er det du mener er fantastiske?

[Mala]

MGS4 er for min del den einsete grunnen til å virkelig kjøpe PS3;) er jo noen andre titler som frister da

[SteveVice]

MGS serien har forøvrig historisk sett levert. 

7517674[/snapback]

Ingen bortsett fra 1'rn har vert over noen 9/10.

De har vert bra, men ikke fantastisk, ikke verdt å kjøpe en konsoll over.

7518875[/snapback]

 

Vet ikke hva du baserer det utifra, men alle spillene i serien ligger over 90% på gamerankings. Selvfølgelig er det verdt å kjøpe en konsoll over!? Det er jo slike spill som gjør at vi vil kjøpe konsoller.

 

Hva spill er det du mener er fantastiske?

7523148[/snapback]

For min del er ikke 2 og 3 noen 9/10. MGS er alt for korte spill til å begynne å kjøpe en konsoll over. Spill som kan være verdt å kjøpe en konsoll over er spill med litt mer dybde, slik som Oblivion, Mass Effect er lovende tittel til å være verdt å kjøpe en konsoll over, og Final Fantasy hvis det greier å levere uten Sakaguchi.

GTA spillene var for eksempel også det....

 

Men et spill som varer knappe 6-8 timer er ikke noe man legger ned tusenvis av kroner for å kjøpe.