Politikk og alkohol

[cbs77]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=144150

 

Det begynte så fint med at Per Sandberg sto og trippet, tissetrengt og rødsprengt i ansiktet, på Stortingets talerstol. Han var ikke beruset eller full(3 akevitt og 1 øl), sa han.

I følge http://www2.netdoktor.dk/testdigselv/alkoholgenstande.asp og en vekt på 85 kg blir det 0,83 i promille. Å være full eller beruset er 2 forskjellige ting.

Det finnes ikke mange yrker nå til dags der man får lov til å ha 0,8 i promille.

At man i tillegg skal stemme over et budskjett som gjelder for 4,6 millioner mennesker i 1 år fremover gjør det ikke så mye bedre.

 

I ettertid har det vist seg at politikere fra de fleste partier hadde nachspiel på Stortinget hvor en av sleskapslekene var å votere for folkets fremtid. Man får jo bare håpe at ordtaket om at "fra barn og fulle menn får man høre sannheten" gjelder.

 

Uansett, det beste er jo dette:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=144073

For en mann, som ikke var beruset, så var det en lang bakrus. Å melde seg syk etter at man har vært på fylla, trodde jeg var fy-fy. Fint å se at politikerne setter lista på sykemeldinger i disse "sykefraværet"-dagene.....

 

Kommer alkoholen i Stortinget til å føre til en mer ærlig politikk? Burde vi kreve det samme fra politikerne som fra alle andre? Burde vi iverksette et militærkupp som i Thailand for å få demokratiet tilbake?

[klilleng]

Det finnes ikke mange yrker nå til dags der man får lov til å ha 0,8 i promille.

At man i tillegg skal stemme over et budskjett som gjelder for 4,6 millioner mennesker i 1 år fremover gjør det ikke så mye bedre.

 

I ettertid har det vist seg at politikere fra de fleste partier hadde nachspiel på Stortinget hvor en av sleskapslekene var å votere for folkets fremtid. Man får jo bare håpe at ordtaket om at "fra barn og fulle menn får man høre sannheten" gjelder.

 

Kommer alkoholen i Stortinget til å føre til en mer ærlig politikk? Burde vi kreve det samme fra politikerne som fra alle andre? Burde vi iverksette et militærkupp som i Thailand for å få demokratiet tilbake?

7506643[/snapback]

Stortingspolitiker er ikke en "jobb" av alminnelig type. De er på "jobb" hele døgnet, året rundt, og det er ikke merkelig at de av og til inntar litt alkohol. Det var selvsagt ikke veldig smart å gå på talerstolen i ikke-sober tilstand, men så utrolig alvorlig kan jeg ærlig talt ikke se at det er, så lenge det ikke gjentar seg.

 

Angående budsjettet, så er det allerede "vedtatt" ved at opposisjonen ikke har noe de skulle ha sagt overfor flertallskameratene, så om folk (fra begge sider) har tatt seg en øl eller to før den avstemningen er neppe kritisk.. Den er avgjort på forhånd, i likhet med de aller fleste andre saker på Stortinget.

 

Et militærkupp er vel neppe spesielt demokratisk, all den tid vi uansett har valg hvert 4.år der man eventuelt kan sparke ut de som liker å ta seg en pils, om man ønsker det..

[tom waits for alice]

Burde vi iverksette et militærkupp som i Thailand for å få demokratiet tilbake?

7506643[/snapback]

Er fulle generaler bedre egnet til å lede landet enn fulle politikere? Går landet av sporet fordi en håndfull av våre politikere går tilbake på tinget istedet for hjem etter det årlige julebordet?

 

Har vi ikke verre problemer i vårt demokrati synes vi skal være glad til.

 

Typisk VG-journalistikk: Lage en forsidesak ut av ingenting, og så skrive artikler om at offeret "tar mediedekningen tungt". For ikke å snakke om kollegene(!) som ringte VG og tipset dem...

 

Geir

[Polarbastard]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=144150

 

Det begynte så fint med at Per Sandberg sto og trippet, tissetrengt og rødsprengt i ansiktet, på Stortingets talerstol. Han var ikke beruset eller full(3 akevitt og 1 øl), sa han.

I følge http://www2.netdoktor.dk/testdigselv/alkoholgenstande.asp og en vekt på 85 kg blir det 0,83 i promille. Å være full eller beruset er 2 forskjellige ting.

Det finnes ikke mange yrker nå til dags der man får lov til å ha 0,8 i promille.

7506643[/snapback]

 

Nå er ikke det "alkometret" helt til å stole på.... Ja, du vil få en promille på 0,83 hvis du kyler ned drinkene og måler alkoholnivået en liten stund etterpå. Og det kan jo hende at det var det som skjedde...hvem vet. Men i følge de som var på det møtet, så foregikk møtet i transportkomiteen i 6 timer, og hvis du sprer disse drinkene på 6 timer, eller drikker de i løpet av den første timen, så vil alkoholnivået i blodet være mye lavere.

Det blir uansett bare spekulasjoner hvor mye promille Sandberg og de andre i transportkomiteen hadde.

 

Men jeg er enig at det ikke burde blitt servert alkohol under noen "normal anledning" på stortinget. La drinkene vente til ev. julebord (om de skule finne på å ha noe slikt på tinget), eller ved andre festlige anledninger som ikke koliderer med arbeidstid. Det ville vært det aller beste.

[danno_O]

Kanskje stortinget blir som Boris Jeltzin var.

[Heilage]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/12/15/486174.html

 

Danskene ler av oss. Forøvrig er jeg enig med dem.

[Vaio]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=144150

 

Det begynte så fint med at Per Sandberg sto og trippet, tissetrengt og rødsprengt i ansiktet, på Stortingets talerstol. Han var ikke beruset eller full(3 akevitt og 1 øl), sa han.

I følge http://www2.netdoktor.dk/testdigselv/alkoholgenstande.asp og en vekt på 85 kg blir det 0,83 i promille. Å være full eller beruset er 2 forskjellige ting.

Det finnes ikke mange yrker nå til dags der man får lov til å ha 0,8 i promille.

At man i tillegg skal stemme over et budskjett som gjelder for 4,6 millioner mennesker i 1 år fremover gjør det ikke så mye bedre.

 

I ettertid har det vist seg at politikere fra de fleste partier hadde nachspiel på Stortinget hvor en av sleskapslekene var å votere for folkets fremtid. Man får jo bare håpe at ordtaket om at "fra barn og fulle menn får man høre sannheten" gjelder.

 

Uansett, det beste er jo dette:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=144073

For en mann, som ikke var beruset, så var det en lang bakrus. Å melde seg syk etter at man har vært på fylla, trodde jeg var fy-fy. Fint å se at politikerne setter lista på sykemeldinger i disse "sykefraværet"-dagene.....

 

Kommer alkoholen i Stortinget til å føre til en mer ærlig politikk? Burde vi kreve det samme fra politikerne som fra alle andre? Burde vi iverksette et militærkupp som i Thailand for å få demokratiet tilbake?

7506643[/snapback]

 

Ærlig politikk av alkoholen?

Disse tullingene stemte over statsbudsjettet med promiller i blodet.

Tror heller ting blir "lite" gjennomtenkt...

 

Skulle har skrevet masse, men det får bli.

FRP er en gjeng med tullinger.

Parti med flest skandaler, kriminelle bakgrunn og fremtidige lovbrytere..

Alkohol har ingen plass innen statsbudsjett. Spesielt ikke akersvit.

Jeg har ikke noe imot en "fest" etter jobben, men å drikke under et valg. Spesielt når det kommer til å påvirke fremtiden Norge og Normennene.. Vel... Det er en annen sak.

Endret 15. desember 2006 av Vaio

[klilleng]

Ærlig politikk av alkoholen?

Disse tullingene stemte over stattsbudsjettet med promiller i blodet.

Tror heller ting blir "lite" gjennomtenkt...

Tror du de finner på masse nye ting til budsjettet under avstemningen?

[Vaio]

Ærlig politikk av alkoholen?

Disse tullingene stemte over stattsbudsjettet med promiller i blodet.

Tror heller ting blir "lite" gjennomtenkt...

Tror du de finner på masse nye ting til budsjettet under avstemningen?

7506921[/snapback]

 

gud vet...

Å stemme på noe, er å gi støtter til et forslag eller løsning.

Hvis man stemmer et "kål" hodet, blir ikke "ting" vudert skikkelig..

Endret 15. desember 2006 av Vaio

[ilpostino]

Skulle har skrevet masse, men det forblir.

FRP er en gjeng med tullinger.

Parti med flest skandaler, kriminelle bakgrunn og fremtidige lovbrytere..

7506914[/snapback]

 

Jeg sier som hn politiske kommentatoren på TV2 sa igår på 18.30-nyhetene. hadde det vært en politiker fra SV som hadde vært "full" på talerstolen hadde ikke pressen tatt opp denne saken i det hele tatt. Så lenge det selges alkohol i restauranten på Stortinget kan jeg umulig tenke meg at dette er første gang en politiker går på talerstolen med en promille.

 

Det at det var enkelte politikere som hadde drukket noe før avstemningen til stastsbudsjettet bryr meg egentlig ikke. det budsjettet er så mye behandlet av politikerne på forhånd at det skal godt gjøres å stemme feil.

[V-by]

Tror det hadde tatt seg ut hvis jeg hadde begynt å drikke mens jeg var på jobb...

hmmm... kanskje jeg skal starte å forse til julebordet i kveld allerede nå?

 

Det skal vel ikke være noe problem å holde seg edrue, greier de ikke det, da er de ikke kvalifiserte nok til jobben de skal gjøre syntes jeg.

[ilpostino]

Tror det hadde tatt seg ut hvis jeg hadde begynt å drikke mens jeg var på jobb...

hmmm... kanskje jeg skal starte å forse til julebordet i kveld allerede nå?

 

Det skal vel ikke være noe problem å holde seg edrue, greier de ikke det, da er de ikke kvalifiserte nok til jobben de skal gjøre syntes jeg.

7506965[/snapback]

 

det er en ganske teit problemstilling spør du meg. Sandberg (og de andre som hadde vært på julebord) måtte dra fra julebordet for å stemme.

[Vaio]

Skulle har skrevet masse, men det forblir.

FRP er en gjeng med tullinger.

Parti med flest skandaler, kriminelle bakgrunn og fremtidige lovbrytere..

7506914[/snapback]

 

Jeg sier som hn politiske kommentatoren på TV2 sa igår på 18.30-nyhetene. hadde det vært en politiker fra SV som hadde vært "full" på talerstolen hadde ikke pressen tatt opp denne saken i det hele tatt. Så lenge det selges alkohol i restauranten på Stortinget kan jeg umulig tenke meg at dette er første gang en politiker går på talerstolen med en promille.

 

Det at det var enkelte politikere som hadde drukket noe før avstemningen til stastsbudsjettet bryr meg egentlig ikke. det budsjettet er så mye behandlet av politikerne på forhånd at det skal godt gjøres å stemme feil.

7506955[/snapback]

 

Jeg mener at det politikere har et stort ansvar for landet.

En jobb der redelighet spille en stor rolle.. Ikke minst å være edru

 

Om statsbudsjettet er gjenomgått, og feil kan gjøres bla bla, bryr jeg meg lite om.

Poeng er prinsippet.

 

Hvis vi ikke kan stole på at han er edru, og at vårt statsbudsjett er stemt over med 0,3 promille. Er ikke dette bare latterlig?

 

Du ville ikke har likt å reise i et fly, der piloten har blåmandag, fordi han drukket natten før. For å ikke snakke om han var full...

Som en pilot styre et fly, styre politikere landet.

Jeg liker ikke stortingsrepresentater, som representere, meg, deg og alle, er dritta på jobben.

Hva han gjør i sin fritid, det er hans problem. Men hva han gjør på jobben, det er en annen sak.

Endret 15. desember 2006 av Vaio

[klilleng]

Ærlig politikk av alkoholen?

Disse tullingene stemte over stattsbudsjettet med promiller i blodet.

Tror heller ting blir "lite" gjennomtenkt...

Tror du de finner på masse nye ting til budsjettet under avstemningen?

7506921[/snapback]

Å stemme på noe, er å gi støtter til et forslag eller løsning.

Hvis man stemmer et "kål" hodet, blir ikke "ting" vudert skikkelig..

7506946[/snapback]

Altså: Budsjettet er ferdig, flertallet bestemmer suverent, det er ingen ting som kan endres eller påvirkes gjennom avstemningen. Selv om folka var halvkomatose hadde det ikke gjort noen forskjell, så lenge de klarer å trykke på riktig knapp.

[Vaio]

Ærlig politikk av alkoholen?

Disse tullingene stemte over stattsbudsjettet med promiller i blodet.

Tror heller ting blir "lite" gjennomtenkt...

Tror du de finner på masse nye ting til budsjettet under avstemningen?

7506921[/snapback]

Å stemme på noe, er å gi støtter til et forslag eller løsning.

Hvis man stemmer et "kål" hodet, blir ikke "ting" vudert skikkelig..

7506946[/snapback]

Altså: Budsjettet er ferdig, flertallet bestemmer suverent, det er ingen ting som kan endres eller påvirkes gjennom avstemningen. Selv om folka var halvkomatose hadde det ikke gjort noen forskjell, så lenge de klarer å trykke på riktig knapp.

7507035[/snapback]

 

Vel...Du har et poeng der. Norsk statsbudsjett er en skam..

[ilpostino]

Du ville ikke har likt å reise i et fly, der piloten har blåmandag, fordi han drukket natten før. For å ikke snakke om han var full...

Som en pilot styre et fly, styre politikere landet.

Jeg liker ikke stortingsrepresentater, som representere, meg, deg og alle.

Er dritta på jobben.

Hva han gjør i sin fritid, det er hans problem. Men hva han gjør på jobben, det er en annen sak.

7507027[/snapback]

 

det stiller ganske høye krav til piloter hva gjelder bruk av alkohol så finn på et bedre eksemel enn det.

[Vaio]

Du ville ikke har likt å reise i et fly, der piloten har blåmandag, fordi han drukket natten før. For å ikke snakke om han var full...

Som en pilot styre et fly, styre politikere landet.

Jeg liker ikke stortingsrepresentater, som representere, meg, deg og alle.

Er dritta på jobben.

Hva han gjør i sin fritid, det er hans problem. Men hva han gjør på jobben, det er en annen sak.

7507027[/snapback]

 

det stiller ganske høye krav til piloter hva gjelder bruk av alkohol så finn på et bedre eksemel enn det.

7507058[/snapback]

 

Vel egentlig trenger du ikke engang piloter for å fly...

Alt er automatisert (som autopiloter), eller til sammeligning (statsbudsjettet)

 

Hos Airbus eller AIRBOS på fransk, trenger ikke piloten engang å ta av, eller lande flyet.

 

Men likevel... Poenget er der

[Dotten]

Hva jeg har merket meg angående saken;

• Mannen er ikke sykemeldt fordi han er "bakfull". En lege har konkludert med at han ikke er i helsemessig tilstand til å jobbe. Å harselere med det ser jeg lite poeng i
  
• Ingen andre offentlige ansatte kan drikke på jobb uten å risikere å miste jobben. Der er en fordel om våre folkevalgte går foran med et godt eksempel.
  
• Mannen hadde ifølge Dagbladet en promille på mellom 0 og 0.3. Ikke 0.8.
  
• VG sin journalistikk på området er søppel. Flere navngitte politikere fra alle partier har sagt at han ikke så beruset ut. Men VG velger å unnlate å nevne dette i sine første artikler, men tar med "anonyme" kilder.
  
• SP sin represenant Jenny Kringe mener det er en hekseprosess. Jeg må vel egentlig si meg litt enig.
  
• Politikerne tar merkbart lett på det å drikke og kombinere det med jobb. Det er ikke i mange yrker man har mulighet til det.
  
• Jagland har gått ut og sagt ingen bør entre Stortinget om de har drukket. Men endrer dette til å være at man kan stemme over forslag om man har drukket vin til maten. Hva han egentlig mener er vel avhengig av hvem som blir tatt for dette her.
  
• Sandberg er ikke alene om å ha drukket og gått på jobb i Stortinget.
  

Jeg mener man absolutt ikke bør drikke på jobben. Av flere grunner.

 

Men en liten problemstilling før jeg avslutter;

 

Din folkevalgte har tatt et par glass vin til maten og drar så til Stortinget. Der blir det sagt noe han er uenig i i en sak. Er det da demokratisk riktig at din representant som skal fremme dine synspunkter velger å ikke tale din sak grunnet et par glass med vin?

 

Egentlig synd problemstillingen i det hele tatt på nevnes. Man bør ha vett nok til ikke å blande alkohol og jobb. I hvert fall de som er satt til å lede landet. Eller?

 

Edit; Poll lagt til.

[V-by]

Tror det hadde tatt seg ut hvis jeg hadde begynt å drikke mens jeg var på jobb...

hmmm... kanskje jeg skal starte å forse til julebordet i kveld allerede nå?

 

Det skal vel ikke være noe problem å holde seg edrue, greier de ikke det, da er de ikke kvalifiserte nok til jobben de skal gjøre syntes jeg.

7506965[/snapback]

 

det er en ganske teit problemstilling spør du meg. Sandberg (og de andre som hadde vært på julebord) måtte dra fra julebordet for å stemme.

7506986[/snapback]

jeg har ingen kilder, men leste på vg/dagbladet i går, at politikerne pleide å sende folk for å stemme for de, imens de var på julebord eller hva de nå enn gjorde

 

Og da regner jeg med at de sier ifra hva de skal stemme Før de begynner å drikke.

 

Jeg liker ikke tanken på at "fulle" politikere skal stemme...

Liker heller ikke at de skal være berusede i jobbsammenheng i det hele tatt.

[Vaio]

Hva jeg har merket meg angående saken;

• 
   
   
   
  
• Mannen er ikke sykemeldt fordi han er "bakfull". En lege har konkludert med at han ikke er i helsemessig tilstand til å jobbe. Å harselere med det ser jeg lite poeng i
   
   
   
  
• Ingen andre offentlige ansatte kan drikke på jobb uten å risikere å miste jobben. Der er en fordel om våre folkevalgte går foran med et godt eksempel.
   
   
   
  
• Mannen hadde ifølge Dagbladet en promille på mellom 0 og 0.3. Ikke 0.8.
   
   
   
  
• VG sin journalistikk på området er søppel. Flere navngitte politikere fra alle partier har sagt at han ikke så beruset ut. Men VG velger å unnlate å nevne dette i sine første artikler, men tar med "anonyme" kilder.
   
   
   
  
• SP sin represenant Jenny Kringe mener det er en hekseprosess. Jeg må vel egentlig si meg litt enig.
   
   
   
  
• Politikerne tar merkbart lett på det å drikke og kombinere det med jobb. Det er ikke i mange yrker man har mulighet til det.
   
   
   
  
• Jagland har gått ut og sagt ingen bør entre Stortinget om de har drukket. Men endrer dette til å være at man kan stemme over forslag om man har drukket vin til maten. Hva han egentlig mener er vel avhengig av hvem som blir tatt for dette her.
   
   
   
  
• Sandberg er ikke alene om å ha drukket og gått på jobb i Stortinget.
   
   
   
  

Jeg mener man absolutt ikke bør drikke på jobben. Av flere grunner.

 

Men en liten problemstilling før jeg avslutter;

 

Din folkevalgte har tatt et par glass vin til maten og drar så til Stortinget. Der blir det sagt noe han er uenig i i en sak. Er det da demokratisk riktig at din representant som skal fremme dine synspunkter velger å ikke tale din sak grunnet et par glass med vin?

 

Egentlig synd problemstillingen i det hele tatt på nevnes. Man bør ha vett nok til ikke å blande alkohol og jobb. I hvert fall de som er satt til å lede landet. Eller?

 

Edit; Poll lagt til.

7507114[/snapback]

 

En liten ting er glemt.

Jeg er en Medisinstudent, og jeg kan forteller deg at han drakk ikke vin, men brennevin.

 

Effekten er ikke det samme.

Alkohol mengden i brennevin er meget høy, og forskjellen er at øl og vin inneholder mer andre stoffer. f.eks. gjær, vinekstrakt og drueekstrakt...osv..

 

Brennevin er bare alkohol og vann.

Derfor er effekten mer direkte etter drikkingen.

Han vil ikke merke noe før 10 - 20 min, men så går effekten på full guffe!

Til gjengjeld brennes alkoholen i brennevin fortere enn alkoholen i øl.

Endret 15. desember 2006 av Vaio