El-allergi er lureri

[Shruggie]

Wow, saklig...

 

Radioaktiv stråling kan måles med instrumenter. Såkalt "el-stråling" kan ikke måles med instrumenter, og kan ikke påvises på noen andre måter.

[perpyro]

Sakte i bakkene.

Det finnes instrumenter som måler radiostråling (ikke radioaktivitet) og elektromagnetisme som også er en slags stråling.

 

Men tatt i betraktning resultatene av testen så virker det som at dette ikke kan registreres uten instrumenter i hverdagen.

 

BTW: CT scanning kjennes men det er et sterkt elektromagnetisk felt.

[Lagenfedraough]

Elektrisk stråling kan måles. Hvordan skulle ellers radio og tv virket? Magi?

Det kommer litt radiobølger ut av alle elektroniske enheter. Ikke med samme frekvens eller nivå som fra en radio- eller tv-sender, men den er der.

I U-båter brukes ELF (Extreme Low Frequency) til å sende informasjon. Dette båndet ligger fra 3-30Hz og er ikke hva vi vanligvis tenker på som radiosignaler, men den stråler fremdeles.

 

For mange år siden hadde jeg en gammel NMT 950 telefon som stod på soverommet. Den måtte jeg skru av for å få sove. Jeg lå i flere timer og prøvde å sove, så gikk jeg bort og slo den av, da sovnet jeg med en gang etterpå. Det kan være fordi den ga ifra seg litt andre lyder også, men ett eller annet gjorde den i alle fall.

 

Det at noen plages av stråling fra laptop kan vel være på grunn av WLAN. Dette kan vel også være grunnen til at de som blir dårlige av å se på LCD-skjermer ikke blir det av vanlige skjermer, ganske enkelt fordi der det er LCD-skjermer er det større sjanse for at det er trådløst nettverk også, enn hjemme hos en gammel dame som bruker sort-hvitt TV.

 

Grunnen til at man blir nummen i beinet av å gå over fra SE T630 til Nokia 6233 kan være på grunn av vektøkningen Nokia'n er mange gram tyngre...

Dette kan ordnes ved å bytte til lettere og mindre telefon, gjerne av et annet merke

Endret 16. desember 2006 av Lagenfedraough

[perpyro]

Jeg tror også det ligge mye psykologi i det hele.

Dersom du går rundt og inbiller deg at noe er farlig vil du nok også reagere når du kom i kontakt med det eller tror du var i kontakt med det.

Samme gjelder med medisiner og dens vikning også.

Placeboeffekten kalles det.

[Lagenfedraough]

Psykologi er alltid det viktigste, men jeg tror allikevel noen kan reagere på stråling fra elektronikk. Problemet er at når disse forteller om det vil andre kjenne etter og tro de også reagerer.

Dette er grunnen til at man aldri burde kjøpe sykdomsleksikon, siden du da kan finne alle sykdommene du tror du kanskje har.

[Sigmund_Freud]

Dette kan vel også være grunnen til at de som blir dårlige av å se på LCD-skjermer ikke blir det av vanlige skjermer, ganske enkelt fordi der det er LCD-skjermer er det større sjanse for at det er trådløst nettverk også, enn hjemme hos en gammel dame som bruker sort-hvitt TV.

Joda, det kan være noe i det.

 

Grunnen til at man blir nummen i beinet av å gå over fra SE T630 til Nokia 6233 kan være på grunn av vektøkningen

Kanskje ikke vekt, men tykkelsen skulle vel kunne ha noe å si om vedkommende har brukt T630 siden den kom. Selv bytter jeg telefon minst en gang i året i tillegg til at jeg veksler mellom to modeller nå så mine ben får ikke den samme ensidighet som én telefon i tre år vil gi.

[Skavold]

Så når folk ikke klarte å føle når de ble bestrålt, så finnes elallergi ikke? Det er jo fantastisk nytt. Nå må vi bare få de samme forskerne til gjenta eksperimentet, bare med radioaktiv stråling for å slå fast at det også er ufarlig. 

7512512[/snapback]

 

Noen som har påstått det? Det som blir sagt er at folk ikke kan kjenne akkurat når strålingen intreffer. At det kan være en effekt utover det psykologiske er det selvsagt en mulighet for, men her var det testet om folk kunne kjenne det akkurat der og da...

[Stylemaster]

Det er jo påvist gang på gang at el-allergi ikke er en reell sykdom.

Uansett bør man faktisk hai bakhode at disse menneskene faktisk har en sykdom av psykosomatisk grad. Det vil si at de faktisk er syke, men "el-allergien" er innbilt sådann. Så fremfor herje for mye med dem så heller prøv å hjelp dem med å forsikre dem om at det faktisk ikke er farlig å bruke en mobiltelefon eller trådløs telefon.

 

Jeg har selv sittet i diverse organer som har tatt behandler saker fra mennesker med "el-allergi" og det er skremmende hvor mange skjebner det er der ute. For de er så himla sikre på at det skyldes stråling fra elektriske produkter... Hadde dette stemt skulle mange bodd i en hytte uten strøm på Hardangervidda...

 

Denne undersøkelsen er jo igrunn bare en av en haug med liknende som har konkludert med det samme. Til og med WHO (Gro's egen organisasjon noen år) mener at det ikke er noe i dette med el-allergi og faktisk heller ikke anser mobiltelefoni som farlig men oppfordrer til fornuftig bruk.

 

At kroppen påvirkes av stråling kan ikke benektes, men all forskning tilsier at det ikke er farlig. Men det finns forskjellige typer stråling. De vi kjenner fra mobiltelefoner, trådløse telefoner og andre "husholdnings"-produkter er sikre...

[Lagenfedraough]

Det er jo påvist gang på gang at el-allergi ikke er en reell sykdom.

Uansett bør man faktisk hai bakhode at disse menneskene faktisk har en sykdom av psykosomatisk grad. Det vil si at de faktisk er syke, men "el-allergien" er innbilt sådann. Så fremfor herje for mye med dem så heller prøv å hjelp dem med å forsikre dem om at det faktisk ikke er farlig å bruke en mobiltelefon eller trådløs telefon.

 

Jeg har selv sittet i diverse organer som har tatt behandler saker fra mennesker med "el-allergi" og det er skremmende hvor mange skjebner det er der ute. For de er så himla sikre på at det skyldes stråling fra elektriske produkter... Hadde dette stemt skulle mange bodd i en hytte uten strøm på Hardangervidda...

 

Denne undersøkelsen er jo igrunn bare en av en haug med liknende som har konkludert med det samme. Til og med WHO (Gro's egen organisasjon noen år) mener at det ikke er noe i dette med el-allergi og faktisk heller ikke anser mobiltelefoni som farlig men oppfordrer til fornuftig bruk.

 

At kroppen påvirkes av stråling kan ikke benektes, men all forskning tilsier at det ikke er farlig. Men det finns forskjellige typer stråling. De vi kjenner fra mobiltelefoner, trådløse telefoner og andre "husholdnings"-produkter er sikre...

7519924[/snapback]

 

Men derimot stråling fra radar er skadelig ifølge utredningen fra KNM Kvikk (0-300GHz). Gammel radar har frekvens på noen få GHz, det vil si omtrent det samme som fra nyere mobiltelefoner (1800MHz) og trådløst nettverk (2,4GHz). Disse gamle radarne hadde mye høyere effekt enn telefoner og nettverk, men strålingen fra disse var også rettet oppover og bort fra mennesker, mens nettverk og telefoner er mye nærmere og rettet direkte mot mennesker.

Dette har også med hvor lenge du er under påvirkning fra strålingen. 1 uke, ikke farlig... 2 uker ikke farlig og så videre. Det er først etter 5-10-20 år at man kan begynne å måle skadevirkninger, men da har en også vært utsatt for så mange andre ting, slik at disse resultatene ikke kan godkjennes, siden de ikke har vært i et lukket miljø uten andre påvirkninger.

 

Grunnen til at de som er "allergiske" ikke trenger bo i en hytte på vidda er fordi stråling blir veldig fort mye svakere når den spres rundt i rommet. Hvis man ikke sitter like ved en strålingskilde, eller direkte i strålingsfeltet, vil man derfor ganske raskt komme ut av området som kan gi negative effekter. Problemet nå er at det er så mange kilder over alt med stråling. De som har problemer med dette vil vel prøve unngå å ha så mange strålingskilder i sine hjem. Dermed slipper de problemene i sine egne hjem.

Jeg tror ingen vil merke noe ubehag ved at andre benytter mobiltelefoner for eksempel på stranden, bortsett fra det ubehaget det er å høre han som sitter ved siden av deg legge ut om sexlivet sitt med kona si på telefonen, uten tanke på at alle som sitter rundt kan høre alt han sier.

 

Jeg tror heller ikke det kan kalles allergi, men jeg tror all strålingen i dagens samfunn kan ha en negativ effekt på mange, mye fordi den kommer fra så mange forskjellige steder og er der konstant.

 

Kanskje flere som ikke føler seg påvirket av slike stråling også burde prøve leve uten strålingskilder, eller kutte ned en stund. Kanskje det ikke bare er eksos fra biler og veistøv som gjør deg trøtt og slapp.

 

Bare for å si det, så føler jeg meg ikke allergisk mot stråling, men det er likevel en sjanse for at en langsiktig effekt fra elektrisk stråling kan være negativ, selv om kortvarig stråling ikke kan måles direkte negativt i en slik test.

Dette blir det samme som at litt støv heller ikke er farlig, men hvis du går i en støvsky hver dag i ett år vil det begynne å ha dårlig effekt på noen, mens andre ikke merker noen forskjell.

[Pivotal]

Leste om et forsøk telenor gjorde for ikke så lenge siden fordi folk klaget over å reagere på signalsendere. Så de festet en slik sender til en boligblokk og ga folkene der beskjed om dette. Etter en liten stund begynte de å få klager på effekten av denne senderen. Så fortalte de folkene at de hadde fjernet senderen (uten å faktisk gjøre det) og klagene stoppet opp med en gang og folk fortalte at de merket at den var borte og var blitt så mye bedre osv.

 

Er utrolig mye tull og tøv angående slike ting og kjekt med fler forsøk som motbeviser el allergi og slikt.

 

har sett flere som har prøvd å skape hysteri på hvor farlig Wlan er. tull og tøv, er ikke bevist noen plass.

[nipsen]

Bakterier var tull og tøys en gang og, riktignok.. Alle som tenker at om ikke vitenskapen kan påpeke noe, så eksisterer det ikke, burde lese litt om Pasteur og "Den Store Stanken" i Paris, for eksempel. Eller mer nylig - giftstoffer i matvarer, forurensning, utslipp, kosthold - folk lever lenger enn forrige generasjon.. er det på grunn av mer trimming, og mere såpeoperaer på tven, eller noe slikt? Har folk blitt mere pysete, og klager mer for mindre i mellomtiden?

 

Jeg mener - en ting en kan ta med i beregningen, er at "normale strålingsverdier" blir beregnet mot hva som ikke vil gi nevneverdige skader i løpet av livet. Som selvsagt gir fullstendig mening - bakgrunnsstrålingen i universet er farlig, og kraftig relativt sett, slik at noe ekstra ufarlig stråling blir uvesentlig.

 

Men det er vel et fullstendig legitimt spørsmål om hvorvidt strålingsverdier pr/kg hode når det gjelder lokalisert stråling faktisk er en fornuftig måte å beregme bort denne strålingen på. Jeg tror heller ikke at el- allergi eksisterer (på den måten at folk får akutte symptomer i nærheten av elektriske apparater), men vi har ikke noen veldig god metode for å slå fast at det ikke finnes noen effekt fra lokalisert radiostråling, eller ganske kraftige forandringer i strålingsfeltene.

 

Metoden i undersøkelsen artikkelen beskriver er jo heller ikke egnet til å påpeke annet enn at hysteri eksisterer. Undersøkelsen kan bli gjort om igjen med tub- smitte, lav radioaktiv stråling, eller "ufarlige sprøytemidler", uten å få andre resultater. Så.. det sier jo egentlig ingenting annet enn hva vi vet alt: at radiostråling av diverse typer som ikke gir en mer eller mindre umiddelbar målbar effekt. det vet vi ikke så mye om. Og selv om det helt sikkert er godt nok til å si med ganske stor sikkerhet at el- allergi er tull, så er det ikke en veldig god måte å slå fast at det ikke fins noen effekt i det hele tatt.

[JKJK]

Det mest vittige jeg hører er folk som sier at stårlingen gjør at de blir varme rundt øret når de snakker i mobilen.

 

1: Mobilen er laget av plastikk. Plastikk isolerer. Prøv å å ta ut batteriet og hold telefonen inntil øret en halvtime uten at den har strøm.

 

2: Det meste som går på strøm produserer varme i en eller annen grad. Det betyr ikke at man blir nuka av den grunn.

 

Jeg velger å tro til noe annet er BEVIST at el-overfølsomhet er hypokonderi, opperksomhetstrang, placebo og nocebo -effekt samtidig.

 

How to spot a hypochondriac: Husflidsindianer føler stråling!!! :)

 

Merk at damen i videoen plutselig, etter et lengre intervju og opphold med tv-teamet kommer på at KAMERAET GÅR JO PÅ STRØM, og derav må beskytte seg med bordkleing! :!:

 

 

Nipsen: heheh! Det er ikke stråling. IT IS MYASMA!

Endret 18. oktober 2008 av JKJK

[Pivotal]

nipsen: Grunnen til at man ikke trodde på bakterierer var fordi man ikke kunne påvise det. Men stråling og slikt kan man fint påvise, men vi kan også påvise at det har ingen effekt på mennesker. Faktisk så er det aller meste av stråling sendt ut så lange bølger at de fysisk ikke kan nå inn mer enn et par mm i huden uansett hvor nært de er.

[nipsen]

kunne påvise at folk ble syke, men ikke forklare hvorfor. Lukten kunne man kjenne, så det var problemet en stund. Så hvis man ble kvitt lukten var det greit. Ble man syk, så var det noe annet.

 

Og vi kan måle stråling, det er klart. Men jeg nevner at det er mengden stråling vi måler, og at resonnementet er - nei, du blir ikke stekt, så derfor er det ufarlig med vanlig radiostråling. Så hvis det skulle vise seg at det har en viss effekt når du blir zappet på kort hold veldig ofte, så faller det utenfor hele analysen.

 

Tviler på at det er spesiellt mye verre enn noe annet, selvsagt. Men det finnes grader av symptomer om du står i nærheten av en kraftig radiosender, så jeg synes det er litt håpløst å avskrive hele greia som tull. For som jeg sa, mengden med radiostråling som blir regnet for farlig blir ikke slått fast på bakgrunn av at det er a) fullstendig ufarlig på grunn av radiotekniske egenskaper, eller b) kritisk farlig fordi kroppen absorberer stråling. Det er en antagelse inne i bildet om hvor mye strålingseffekt det er kurant at kroppen kan absorbere, uten å ta nevneverdig skade av det. Uten at det betyr det er farlig med mobiltelefoner (eller sprøyting på jordbæra, eller med tilsetningsstoffer i maten) - men jeg synes det blir feil å avskrive at det kan være en viss effekt, uten å ta høyde for at lokalisert stråling kanskje ikke kan ses over ett med generell radiostøy. Det var det hele.

[Pivotal]

nipsen: Det er ikke vanskelig egentlig. Stråling er et litt teit ord siden det aller meste er snakk om bølger. Om det er av radio eller den elektromagnetiske typen er egentlig det samme. Vi kan lett se hva som skjer når en bølge treffer huden og hvor langt inn i kroppen den når. Og som nevnt i stad er det aller meste av vanlige strålingstyper ikke i stand til å påvirke noe mer enn det ytterste hudlaget.

[nipsen]

Vel, så argumenterer du generellt at radiobølger har radiotekniske egenskaper som gjør at de ikke går inn i kroppen (noe særlig), slik at all radiostråling er ufarlig (med mindre du blir stekt). Men som jeg sa, dette er god fysikk om man ser generell radiostøy og lokalisert stråling over ett. ..mobilprodusentene bruker ikke det argumentet heller.

[_Amund_]

Nå for tiden skal det lite til før man får diagnosen depresjon eller andre psykiske problemer. Hvis også el-allergi skal innlemmes under dette så er det vel snart ikke en sjel som er frisk i hodet lenger

 

Har du belegg for dette? ICD-10, DSM-IV og ICPC er forholdsvis stabile manualer.

[Jove]

Jeg mener slike "bevis" ikke er mye til bevis. De tester på en spesiell måte, over kort tid.

 

Ønsker å fortelle om noe som jeg synest minner om saken, selv om det ikke har med stråling å gjøre:

 

Da jeg var liten ble jeg alltid bilsyk på turer over en ca. en halvtime. Ofte dro vi på 2-timers-turer, og da ble jeg alltid kvalm og dårlig. En gang kjøpte vi en gummireim med metalltråder i som vi hengte fast i hengerfestet, slik at den ble slept ned i asfalten. Vi hadde vel ikke troen på at dette skulle hjelpe, men det gjorde det. Ble ikke dårlig mer!

 

Men så en gang ble jeg bilsyk likevel.. Men vi fant grunne.. Gummireimen hadde blitt så slitt at den ikke lenger nådde ned i asfalten:)

 

Jeg kunne ikke merke forskjell på småturer, det måtte litt tid til for å merke forskjell. Tror det kan være slik med diverse stråling også.

 

Om mange år så kan det kanskje skje at noen finner ut at strålingen vi utsettes for faktisk er farlig for ett eller annet.

 

Selv er jeg ikke over-redd. Har mobilen i bukselommen osv. Men forstår at folk er skeptiske...

[sgiga]

Det finnes masser av folk som er 100% sikre på at de kan "føle" guds nærvær, auraen til potteplanter, "stråling" fra andre personer osv osv uten at at de har noe som helst fysisk belegg for dette. Hvis folk vil "føle" stråler, så gjør de det. Hvis de går inn for å bli syk av mobiltelefoner, så blir de syke. Det er utrolig hva man får til bare man går inn for det, psyken har utrolige krefter på kroppen. Det samme gjelder mht å holde seg frisk også. Men det er vel mye mer "in", lettvint og behagelig å innta offerrollen slik at man selv slipper å holde seg noenlunde psykisk frisk, og istedet overlate ansvaret til "samfunnet".

 

Av og til er det nesten så jeg tror at de høyeste idealene i vår tid er dumskap, latskap og selvmedlidenhet.

[nipsen]

Må ikke glemme kynisme, flat bedreviten og respekt for autoriteter, heller. Tett fulgt av semantisk riktig men ulogisk argumentasjon.

 

 

 

 

 

 

 

 

..vent litt.. en gummirem.. ned i veien?