Tanker rundt dyresex

[ilpostino]

Dyr har sex for å forplante seg, de eneste jeg vet om som det har kommet frem at har sex for nytelsens skyld er delfiner.

 

ikke glem mennesker da.. Aper har også sex fordi det er digg....

[Notatblokk]

Dyr har sex for å forplante seg, de eneste jeg vet om som det har kommet frem at har sex for nytelsens skyld er delfiner.

 

ikke glem mennesker da.. Aper har også sex fordi det er digg....

7646864[/snapback]

Av DYR, så er delfiner (og tydeligvis noen aper?) sex for nytelsens skyld.

Så på Animal Planet en gang, der var det hunnapene som regjerte i flokken. Og de holdt hannene i ro ved å gi dem sex. Litt OT, men kom til å tenke på det da du nevnte apene.

[ilpostino]

Av DYR, så er delfiner (og tydeligvis noen aper?) sex for nytelsens skyld.

Så på Animal Planet en gang, der var det hunnapene som regjerte i flokken. Og de holdt hannene i ro ved å gi dem sex. Litt OT, men kom til å tenke på det da du nevnte apene.

7646874[/snapback]

 

mennesker er da dyr de også

[toth]

Jeg har selv egentlig ingen forståelse for zoofile.

Men jeg innser i det minste at det er en seksuell legning, noe de aller fleste her ser ut til å ignorere. Homofile blir tiltrukket av mennesker av samme kjønn, seksuelt og følelsesmessig. Det er ikke slik at de fleste homofile dermed forgriper seg på personer av samme kjønn, dette kalles voldtekt og er straffbart.

Samme bør gjelde for zoofilien, husk at zoofile faktisk har følelser for dyret sitt, og oftest er monogame. De ville aldri gjøre noe for å skade dyret kun for egen nytelse, de elsker merkelig nok dyrene på omtrent samme måte som du gjør kjæresten din.

En som binder fast en tilfeldig sau derimot, og voldtar den, er en voldtektsmann på samme linje som en homofil eller heterofil voldtektsmann.

 

Derfor, om du leser på ymse forum for zoofile(søk på beast(iality) forum), ser du at de har partnere som er "tilpasset" seg, dvs det er ingen hamstere eller ugler i bildet.

Det er snakk om kvinner som har hunder, og da vanskelig kan gjøre noe uten at hunden frivillig bidrar selv, menn som har kuer/hester, som har såpass store kjønnsorganer at de knapt merker det, hvertfall ikke som en hel arm som inseminerer.

På nevnte forumer diskuterer de sågar hvordan de best kan få dyret sitt til å få orgasme.

 

Det er forskjell på folk og overgripere. Også blandt zoofile.

[ATWindsor]

Så hvorfor er dyresex verre, eller mindre respektfult for dyrets del? Tror du dyr bryr seg om respekt. Jeg mener dyresex bør behandles under de eksisterende lover for dyreplageri, mao om dyret ikke opplever smerter, skader, eller unødvendig stress så bør det være lovlig.

 

Såvidt jeg kan se, så mener du dyresex er ille fordi du mener det er fælt mot dyra selv om de ikke får smerter eller skader. Spørsmålet er da hvorfor? Er det basert på noe annet enn at du synes det er ekkelt?

7645149[/snapback]

 

Hvorfor skal ikke vi opptre med respekt for dyret, selv om dyret selv ikke har noe begrep om respekt? Dyr har sex for å forplante seg, de eneste jeg vet om som det har kommet frem at har sex for nytelsens skyld er delfiner. Hunder, hester, griser, katter, husdyr generelt parrer ikke for å ta seg en kjapp en fordi det er deilig, men fordi det er instinkter i dem som gjør at de i perioder prøver å forplante seg. Intet annet.

Jeg syns dyresex er feil fordi det er et overgrep, og det vil det være uansett hvor mye du vrir på det. Den ene parten samtykker ikke, uansett om den ikke tar skade av det.

 

Hvorfor er det ikke et overgrep å stenge dyret inne, og å slepe rundt med det i et bånd, uten deres samtykke? det ville definitivt vært kalt et overgrep om det var mot mennesker. Er det respektfult ovenfor en hund å dra rundt på det i et bånd, og ta på de latterlige klær?

 

AtW

[Notatblokk]

Hvorfor er det ikke et overgrep å stenge dyret inne, og å slepe rundt med det i et bånd, uten deres samtykke? det ville definitivt vært kalt et overgrep om det var mot mennesker. Er det respektfult ovenfor en hund å dra rundt på det i et bånd, og ta på de latterlige klær?

7647018[/snapback]

Det ville også være et overgrep mot et menneske å ha sex med det uten at det sa ja, selv om det ikke tok skade av det.

 

Nå kan jeg kun snakke for eget hundehold, men.. Jeg kler ikke på bikkja mi, da jeg mener det er latterliggjøring av dyret. Bruker ikke dekken, sokker, eller noe annet ennhalsbånd og kobbel de gangen vi trenger det. Tur går jeg stort sett med henne løs i skogen, minst en gang om dagen. Jeg har ikke hund kun på mine egne premisser, men prøver å ta hensyn til at det er et dyr som trenger og liker å få springe løs rundt ute og herje som en villmann. Prøver du å gi meg dårlig samvittighet for å ha hund, så er det fåfengt, jeg har og trenger ikke å ha dårlig samvittighet for mitt hundehold

[ATWindsor]

Hvorfor er det ikke et overgrep å stenge dyret inne, og å slepe rundt med det i et bånd, uten deres samtykke? det ville definitivt vært kalt et overgrep om det var mot mennesker. Er det respektfult ovenfor en hund å dra rundt på det i et bånd, og ta på de latterlige klær?

7647018[/snapback]

Det ville også være et overgrep mot et menneske å ha sex med det uten at det sa ja, selv om det ikke tok skade av det.

 

Nå kan jeg kun snakke for eget hundehold, men.. Jeg kler ikke på bikkja mi, da jeg mener det er latterliggjøring av dyret. Bruker ikke dekken, sokker, eller noe annet ennhalsbånd og kobbel de gangen vi trenger det. Tur går jeg stort sett med henne løs i skogen, minst en gang om dagen. Jeg har ikke hund kun på mine egne premisser, men prøver å ta hensyn til at det er et dyr som trenger og liker å få springe løs rundt ute og herje som en villmann. Prøver du å gi meg dårlig samvittighet for å ha hund, så er det fåfengt, jeg har og trenger ikke å ha dårlig samvittighet for mitt hundehold

7647028[/snapback]

 

Ja, det ville vært et overgrep om man hadde sex imot et menneskes samtykke, nettopp det er poenget mitt, hva som kalles overgrep mot mennesker er ikke tilstrekkelig for å bestemme hva som er overgrep mot en hund, så jeg vil fram til hva du mener kvalifiserer til å være et overgrep.

 

Jeg prøver ikke å få deg til å ha dårlig samvittighet for å ha hund, har selv hatt hund, og de er hyggelige dyr. Men jeg prøver å bruke ditt hundehold til å belyse argumentasjonen din, dine argumenter kan like gjerne brukes om hundehold som dyresex hitti, de er ganske ullene, og jeg har tilgode å bli overbevist om hva du mener er forskjellen mellom dyresex (sålenge dyret ike får smerter, skader o.l) og hundehold (på prinsipielt plan) som gjør det ene forkastlig, og det andre helt akseptabelt. Det eneste som har dukket opp hittil er respekt, mener du det da feks er forkastlig ovenfor dyret å kle det opp i tåplige klær?

 

AtW

[Notatblokk]

Ja, det ville vært et overgrep om man hadde sex imot et menneskes samtykke, nettopp det er poenget mitt, hva som kalles overgrep mot mennesker er ikke tilstrekkelig for å bestemme hva som er overgrep mot en hund, så jeg vil fram til hva du mener kvalifiserer til å være et overgrep.

 

Jeg prøver ikke å få deg til å ha dårlig samvittighet for å ha hund, har selv hatt hund, og de er hyggelige dyr. Men jeg prøver å bruke ditt hundehold til å belyse argumentasjonen din, dine argumenter kan like gjerne brukes om hundehold som dyresex hitti, de er ganske ullene, og jeg har tilgode å bli overbevist om hva du mener er forskjellen mellom dyresex (sålenge dyret ikke får smerter, skader o.l) og hundehold (på prinsipielt plan) som gjør det ene forkastlig, og det andre helt akseptabelt. Det eneste som har dukket opp hittil er respekt, mener du det da feks er forkastlig ovenfor dyret å kle det opp i tåplige klær?

7647053[/snapback]

Overgrep: Der man gjør noe mot en annen part som den andre parten ikke samtykker i, og som kan oppfattes negativt for den utsatte parten. Og siden vi ikke vet hvordan dyrene oppfatter det å ha sex med mennesker, syns jeg vi kan la det være. De handler på instinkt, ikke fordi de syns det er opphissende å ha sex med eieren sin.

Ja, jeg syns det er forkastelig å kle på et dyr i klær som ser ut som menneskeklær og har liten eller ingen praktisk funksjon.

[ATWindsor]

Overgrep: Der man gjør noe mot en annen part som den andre parten ikke samtykker i, og som kan oppfattes negativt for den utsatte parten. Og siden vi ikke vet hvordan dyrene oppfatter det å ha sex med mennesker, syns jeg vi kan la det være. De handler på instinkt, ikke fordi de syns det er opphissende å ha sex med eieren sin.

Ja, jeg syns det er forkastelig å kle på et dyr i klær som ser ut som menneskeklær og har liten eller ingen praktisk funksjon.

7647202[/snapback]

 

Så hva gjør det å stenge dyr inne i et hus og gå rundt med de i bånd til noe som ikke er et overgrep? Hva gjør at hold av dyr til mat ikke er eet overgrep?

 

AtW

[pumba50]

Et overgrep er bare en definisjon som politikere har laget. Hvis vi ser på naturen og dens lover, så fins det bare to ting; de svake og de sterke. Forskjellen er at méd lovene, gjøres alle grupper til svake grupper, de sterke blir eliminert bort, med unntak av statsmakten.

Endret 5. januar 2007 av Databamse

[Notatblokk]

Så hva gjør det å stenge dyr inne i et hus og gå rundt med de i bånd til noe som ikke er et overgrep? Hva gjør at hold av dyr til mat ikke er eet overgrep?

7647227[/snapback]

De ble domestisert for lenge siden. Det ville vært et større overgrep å slippe dem ut så de døde.

[ATWindsor]

Så hva gjør det å stenge dyr inne i et hus og gå rundt med de i bånd til noe som ikke er et overgrep? Hva gjør at hold av dyr til mat ikke er eet overgrep?

7647227[/snapback]

De ble domestisert for lenge siden. Det ville vært et større overgrep å slippe dem ut så de døde.

7647288[/snapback]

 

Så hvorfor avler vi da opp stadig nye hunder for vår egen forlystelse? Om vi bare begår et overgrep mot de for å hindre et større overgrep, hvorfor avlaer vi fram dyr som bare kan forvente seg et liv med overgrep? Og hva forsvarer det å øke markedet for dyr født inn i overgrep, ved å kjøpe en hund? Og du har enda ikke svart på saken med dyr til mat.

 

AtW

[Notatblokk]

Fordi alt av dyrehold går mest på menneskers premisser, og kanskje spesielt hunder har vi for egen forlystelse. Som hamstere, katter og det meste i grunnen. Men jeg er ikke enig i at det er et overgrep å ha dyr, så lenge de holdes på ordentlig måte.

Hva var matspørsmålet?

[ATWindsor]

Fordi alt av dyrehold går mest på menneskers premisser, og kanskje spesielt hunder har vi for egen forlystelse. Som hamstere, katter og det meste i grunnen. Men jeg er ikke enig i at det er et overgrep å ha dyr, så lenge de holdes på ordentlig måte.

Hva var matspørsmålet?

7647354[/snapback]

 

Husdyrhold oppfyller glatt din egen måte å se overgrep på: "Der man gjør noe mot en annen part som den andre parten ikke samtykker i, og som kan oppfattes negativt for den utsatte parten. Og siden vi ikke vet hvordan dyrene oppfatter det å ha sex med mennesker, syns jeg vi kan la det være"

 

- Dyrene samtykker ikke

- Vi vet ikke helt sikkert hvordan dyrene oppfatter det, så det kan være negativt.

 

Jeg tror heller ikke du mener at det er overgrep å holde dyr (det mener ikke jeg heller), men det er dine egne argumenter imot dyresex som gjør at du møter deg selv i døra. I fare for å være frekk, så virker det som du har bestemt deg for hva som er galt først, og finner på grunnlaget etterpå, og da blir det ofte rare motsetninger.

 

Det andre spørsmålet var hva som gjorda at hold av dyr til mat ikke var et overgrep.

 

AtW

[Notatblokk]

Nei, jeg sitter ikke og finner på argumenter i ettertid, men i mitt hode er dyresex ekkelt, feil, moralsk forkastelig, respektløst, et overgrep. Jeg tror ikke jeg kan si så veldig mye mer enn hva jeg har sagt, vi er uenige uansett.

 

Skal vi begynne å dra inn alt som kan være et overgrep i forhold til dyr, så får vi ta livet av alle dyra og leve som vegetarianere resten av livet. Hold av dyr til mat... det kan sikkert kalles et overgrep, men nødvendig for å skaffe menneskene føde (joda, vi kunne nok levd uten kjøtt). Dessuten syns jeg det blir annerledes når vi har dem for nødvendighetens skyld enn kun for nytelsen. Så får du heller si jeg møter meg selv i døra (tenker jeg antakelig skaller meg selv ned denne gangen også), for ja, kjæledyr er ikke nødvendig, de er også for "nytelse." Jeg syns det er stor forskjell på å ha en hund og å ha sex med den. Men ja, jeg skjønner absolutt dine argumenter med at det sikkert er ok og kanskje også deilig for dyret, selv om jeg syns det er feil.

[Lovskogen]

Sålenge de er i bånd, ser jeg på det som overgrep mot det naturlige.

[Katiie]

Nå har ikke jeg lest gjennom hele tråden, men jeg har sett at det gjentatte ganger er kommet med argumenter om at "homofili er jo lovlig, så hva er da galt med zoofili?" Jeg synes dette blir et litt usaklig argument. Man kan ikke sammenligne alle seksuelle fetisjer på samme måte. Ta pedofili som eksempel! Det er ulovlig enten barnet "vil" eller ei. Hvorfor? For å beskytte barnet mot overgrep! Homofili er et forhold mellom to voksne menn som begge kan gi uttrykk for sine ønsker. Dette er ikke i samme grad mulig for hverken barn eller dyr.

Endret 5. januar 2007 av Katiie

[cozmos]

kan godt være denne har vært linket før, men siden tråden handlet nå om dyresex tenkte jeg at jeg kunne poste denne linken: (ikke noe snusk, bare to zoofile som forteller litt om hva de syns er vanlig å bedrive tiden med) http://www.filecabi.net/video/sex-with-horses.html

 

edit: du har rett løvskog

Endret 5. januar 2007 av cozmos

[Lovskogen]

To zoofile vel og merke, neppe rednecks.

[djupvannselg]

jeg syns personlig at det er motbydlig, men så klart jeg skal ikke nekte noen å gjøre det!