Tanker rundt dyresex

[Lovskogen]

Mennesker har sex med hverandre, dyr har sex med sin egen rase.

7643897[/snapback]

Dyre-rasen?

BTW: Jeg ville ikke spist gris viss jeg viste at den kanskje hadde hatt sex med et menneske.

7643897[/snapback]

Tåpelig. Du spiser jo ingen deler på dyret som har hatt kontakt med en evt. penis, og spiser ikke grisepeniser, gjør du?

 

Så lenge dyret får nytelse av det, så ser jeg ingen logisk grunner til at det er dumt. At det er skittent, på en annen side, er sant, iallefall i mine øyne.

[ArmenMinAU]

Dyre-rasen?

Han mener nok den arten dyret er. Hunder med hunder, og katter med katter, oh mennesker med mennesker hvis du skjønner.

 

Så lenge dyret får nytelse av det, så ser jeg ingen logisk grunner til at det er dumt. At det er skittent, på en annen side, er sant, iallefall i mine øyne.

Hvordan i all verden skal vi vite at dyret får nytelse da? Hvilken form for kommunikasjon skal man bruke? Er ikke alt bare overgrep fra menneskenes side?

[Lovskogen]

Dyre-rasen?

Er ikke alt bare overgrep fra menneskenes side?

7644068[/snapback]

Nei, vil ikke si det, du.

[Notatblokk]

For det første er det vel god grunn til å anta at barn får vondt. I tillegg så er det vanlig å behandle mennesker helt annerledes enn dyr, er du imot det? Spiser du ikke kjøtt, eller egg? Er du imot kjæledyr? Om du svarer ja på en av disse så er vel også du av den meningen at mennesker bør nyte en større beskyttelse enn dyr?

 

AtW

7643724[/snapback]

Nei, jeg er ikke imot å behandle dyr annerledes enn mennesker, de er jo nettopp det..dyr. Men da syns jeg ikke vi skal bruke dem for seksuell nytelse når vi ikke vet noe om hvordan dyret oppfatter situasjonen. Dessuten er det noe med det å holde seg til sine "egne." Når jeg sa seksuelle handlinger med et barn/baby så trenger man ikke penetrere for at den voksne skal oppfatte det som opphissende (bare for å ta en veldig, veldig grov sammenlikning i forhold til at det ikke trenger å medføre smerte for den parten som ikke kan hverken samtykke eller nekte).

Mennesker skal, til en viss grad, nyte større beskyttelse enn dyr, men jeg er av den mening at dyr har for lite rettigheter i dagens samfunn. Som f. eks dette med dyresex, som i mange land ikke er ulovlig.

 

Hva kjæledyr, eller om jeg spiser egg har med dyresex å gjøre, kan jeg ikke helt se.

[Lovskogen]

Om du har kjæledyr holder du jo dyret i et unaturlig habitat, eller fangenskap om du vil. Dyr er ikke til å ha i bånd av natur.

[Notatblokk]

Så siden vi allerede omgås dyra på unaturlig måte, kan vi strekke det enda litt lenger og ha sex med dem også?

Ikke helt med på den tankegangen.

[Lovskogen]

Sier bare at dyresex er i samme bås som å holde kjæledyr, siden det er "unaturlig". Dyresex er grovere, men det er i samme bås.

[ArmenMinAU]

Mennesker er jo dyr også.

[ATWindsor]

For det første er det vel god grunn til å anta at barn får vondt. I tillegg så er det vanlig å behandle mennesker helt annerledes enn dyr, er du imot det? Spiser du ikke kjøtt, eller egg? Er du imot kjæledyr? Om du svarer ja på en av disse så er vel også du av den meningen at mennesker bør nyte en større beskyttelse enn dyr?

 

AtW

7643724[/snapback]

Nei, jeg er ikke imot å behandle dyr annerledes enn mennesker, de er jo nettopp det..dyr. Men da syns jeg ikke vi skal bruke dem for seksuell nytelse når vi ikke vet noe om hvordan dyret oppfatter situasjonen. Dessuten er det noe med det å holde seg til sine "egne." Når jeg sa seksuelle handlinger med et barn/baby så trenger man ikke penetrere for at den voksne skal oppfatte det som opphissende (bare for å ta en veldig, veldig grov sammenlikning i forhold til at det ikke trenger å medføre smerte for den parten som ikke kan hverken samtykke eller nekte).

Mennesker skal, til en viss grad, nyte større beskyttelse enn dyr, men jeg er av den mening at dyr har for lite rettigheter i dagens samfunn. Som f. eks dette med dyresex, som i mange land ikke er ulovlig.

 

Hva kjæledyr, eller om jeg spiser egg har med dyresex å gjøre, kan jeg ikke helt se.

7644555[/snapback]

 

Når du blander inn menensker i en diskusjon om dyresex, så er det i mine øyne på sin plass å spørre om hva du synes om andre ting der dyr behandles på måter som hadde vært ulovlig og moralsk forkastelig overfor mennesker.

 

Det er vanlig i samfunnet i dag å gjøre ting mot dyr selv om vi ikke vet helt sikkert hvordan dyret synes det er. Hva gjør dyresex værre om man antar de ikke får smerter og/eller skader?

 

AtW

[Notatblokk]

Sier bare at dyresex er i samme bås som å holde kjæledyr, siden det er "unaturlig". Dyresex er grovere, men det er i samme bås.

7644723[/snapback]

Det syns jeg høres helt vilt ut. Husdyrene er domestisert for lenge siden, hvertfall de fleste av dem (reptiler osv er kanskje ikke heelt der enda). Men hey, da kan du jo bare låne vekk en eventuell fremtidig katt eller hund til en trengende venn.

 

Edit:

Når du blander inn mennesker i en diskusjon om dyresex, så er det i mine øyne på sin plass å spørre om hva du synes om andre ting der dyr behandles på måter som hadde vært ulovlig og moralsk forkastelig overfor mennesker.

 

Det er vanlig i samfunnet i dag å gjøre ting mot dyr selv om vi ikke vet helt sikkert hvordan dyret synes det er. Hva gjør dyresex værre om man antar de ikke får smerter og/eller skader?

Ja, jeg vet det er på grensa å dra inn mennesker i en diskusjon om dyresex.. Men for å sammenligne.. hva er forskjellen på et barn og et dyr så lenge ingen av dem får vondt av det som skjer med dem? Jeg tror det er der det mangler en sperre, folk tenker at det er et dyr, og tar ikke hensyn til det. Jeg aner ikke hvorfor, om det er fordi dyret bare er med på det, eller fordi det ikke kan fortelle det til noen senere eller få noen særlige plager av det.

 

Som jeg har sagt tidligere i denne diskusjonen, det er sikkert mulig å ha sex med et dyr eller gjøre seksuelle handlinger mot dyret uten at det får vondt. Men for meg er tanken bare helt syk, i og med at det er et dyr. Folk tenner på vidt forskjellige ting, det er greit for meg at folk liker sko, tær, tisse på hverandre og sånne ting. Forskjellen er at dyret ikke kan si noe, det har ikke noe valg. Joda, det er mulig det ikke tar noen skade av det, men i mitt hode er det allikevel utrolig feil. Mulig det er fordi jeg har en hund jeg er glad i og ikke klarer å se på på en seksuell måte.

Endret 4. januar 2007 av Juliess

[Lovskogen]

Sier bare at dyresex er i samme bås som å holde kjæledyr, siden det er "unaturlig". Dyresex er grovere, men det er i samme bås.

Det syns jeg høres helt vilt ut. Husdyrene er domestisert for lenge siden, hvertfall de fleste av dem (reptiler osv er kanskje ikke heelt der enda). Men hey, da kan du jo bare låne vekk en eventuell fremtidig katt eller hund til en trengende venn.

7644853[/snapback]

Domestisert for lenge siden - rettferdiggjørt det at de kan holdes i bånd og i "fangenskap" fordèt?

[ATWindsor]

Sier bare at dyresex er i samme bås som å holde kjæledyr, siden det er "unaturlig". Dyresex er grovere, men det er i samme bås.

7644723[/snapback]

Det syns jeg høres helt vilt ut. Husdyrene er domestisert for lenge siden, hvertfall de fleste av dem (reptiler osv er kanskje ikke heelt der enda). Men hey, da kan du jo bare låne vekk en eventuell fremtidig katt eller hund til en trengende venn.

 

Edit:

Når du blander inn mennesker i en diskusjon om dyresex, så er det i mine øyne på sin plass å spørre om hva du synes om andre ting der dyr behandles på måter som hadde vært ulovlig og moralsk forkastelig overfor mennesker.

 

Det er vanlig i samfunnet i dag å gjøre ting mot dyr selv om vi ikke vet helt sikkert hvordan dyret synes det er. Hva gjør dyresex værre om man antar de ikke får smerter og/eller skader?

Ja, jeg vet det er på grensa å dra inn mennesker i en diskusjon om dyresex.. Men for å sammenligne.. hva er forskjellen på et barn og et dyr så lenge ingen av dem får vondt av det som skjer med dem? Jeg tror det er der det mangler en sperre, folk tenker at det er et dyr, og tar ikke hensyn til det. Jeg aner ikke hvorfor, om det er fordi dyret bare er med på det, eller fordi det ikke kan fortelle det til noen senere eller få noen særlige plager av det.

 

Som jeg har sagt tidligere i denne diskusjonen, det er sikkert mulig å ha sex med et dyr eller gjøre seksuelle handlinger mot dyret uten at det får vondt. Men for meg er tanken bare helt syk, i og med at det er et dyr. Folk tenner på vidt forskjellige ting, det er greit for meg at folk liker sko, tær, tisse på hverandre og sånne ting. Forskjellen er at dyret ikke kan si noe, det har ikke noe valg. Joda, det er mulig det ikke tar noen skade av det, men i mitt hode er det allikevel utrolig feil. Mulig det er fordi jeg har en hund jeg er glad i og ikke klarer å se på på en seksuell måte.

7644853[/snapback]

 

Grensa er at det er et menneske, og ikke et dyr. Mennesker har et mer "avansert" åndsliv. Derfor vekter vi mennesker langt over dyr.

 

Du har sperret inne et dyr i huset ditt og går rundt med det i et bånd, og du vet ikke sikkert hva dyret synes om det. Hunden din har ikke noe valg, hadde du gjort det med et menneske eller barn hadde du blitt kastet i fengsel. Om man ser forbi at det er heselig og ekkelt, hva skiller dyresex fra den situasjonen?

 

AtW

[ArmenMinAU]

Hunden min liker seg med meg han. Vil heller gå på tur med meg enn å stikke av

[Lovskogen]

Hunden min liker seg med meg han. Vil heller gå på tur med meg enn å stikke av

7644966[/snapback]

Hva skulle han ha gjort, overlevd en uke ute i det ville, for så å dø fordi han aldri har lært å fange sin egen mat?

[Notatblokk]

Domestisert for lenge siden - rettferdiggjørt det at de kan holdes i bånd og i "fangenskap" fordèt?

7644929[/snapback]

Ja, det vil jeg si. De hadde dødd (mange av rasene) om vi hadde satt dem ut igjen nå, fordi for mange naturlig instinkter er enten svekket eller avlet helt vekk.

 

Grensa er at det er et menneske, og ikke et dyr. Mennesker har et mer "avansert" åndsliv. Derfor vekter vi mennesker langt over dyr.

 

Du har sperret inne et dyr i huset ditt og går rundt med det i et bånd, og du vet ikke sikkert hva dyret synes om det. Hunden din har ikke noe valg, hadde du gjort det med et menneske eller barn hadde du blitt kastet i fengsel. Om man ser forbi at det er heselig og ekkelt, hva skiller dyresex fra den situasjonen?

7644965[/snapback]

Hunden min får da gjøre langt mer enn å være inne i huset og fem minutter ute i et bånd, men jeg skjønner det var satt på spissen, og det er dessuten en annen situasjon. Ja, med et menneske hadde det vært feil, men som du sier er det der grensa går: Det er et dyr. Men hvor langt kan den unnskyldningen trekkes, hvor mye kan vi gjøre med dyra kun fordi de er dyr?

 

Joda, man tvinger dyret til å bo inne og vi har dem på våre egne premisser (i forhold til hund så håper jeg mange legger opp slik at de også tar hensyn til hundens behov), men det får være grenser for hvor respektløst vi skal behandle dem.

Men mener du at det er greit å ha sex med dyr, eller argumenterer du kun for diskusjonens skyld?

[ATWindsor]

Domestisert for lenge siden - rettferdiggjørt det at de kan holdes i bånd og i "fangenskap" fordèt?

7644929[/snapback]

Ja, det vil jeg si. De hadde dødd (mange av rasene) om vi hadde satt dem ut igjen nå, fordi for mange naturlig instinkter er enten svekket eller avlet helt vekk.

 

Grensa er at det er et menneske, og ikke et dyr. Mennesker har et mer "avansert" åndsliv. Derfor vekter vi mennesker langt over dyr.

 

Du har sperret inne et dyr i huset ditt og går rundt med det i et bånd, og du vet ikke sikkert hva dyret synes om det. Hunden din har ikke noe valg, hadde du gjort det med et menneske eller barn hadde du blitt kastet i fengsel. Om man ser forbi at det er heselig og ekkelt, hva skiller dyresex fra den situasjonen?

7644965[/snapback]

Hunden min får da gjøre langt mer enn å være inne i huset og fem minutter ute i et bånd, men jeg skjønner det var satt på spissen, og det er dessuten en annen situasjon. Ja, med et menneske hadde det vært feil, men som du sier er det der grensa går: Det er et dyr. Men hvor langt kan den unnskyldningen trekkes, hvor mye kan vi gjøre med dyra kun fordi de er dyr?

 

Joda, man tvinger dyret til å bo inne og vi har dem på våre egne premisser (i forhold til hund så håper jeg mange legger opp slik at de også tar hensyn til hundens behov), men det får være grenser for hvor respektløst vi skal behandle dem.

Men mener du at det er greit å ha sex med dyr, eller argumenterer du kun for diskusjonens skyld?

7645110[/snapback]

 

Så hvorfor er dyresex verre, eller mindre respektfult for dyrets del? Tror du dyr bryr seg om respekt. Jeg mener dyresex bør behandles under de eksisterende lover for dyreplageri, mao om dyret ikke opplever smerter, skader, eller unødvendig stress så bør det være lovlig.

 

Såvidt jeg kan se, så mener du dyresex er ille fordi du mener det er fælt mot dyra selv om de ikke får smerter eller skader. Spørsmålet er da hvorfor? Er det basert på noe annet enn at du synes det er ekkelt?

 

AtW

[Lovskogen]

Hva om dyrene liker det, akkurat som om hunden liker at du kiler den bak øret, noen som har tenkt den tanken?

[ArmenMinAU]

Hunden min liker seg med meg han. Vil heller gå på tur med meg enn å stikke av

7644966[/snapback]

Hva skulle han ha gjort, overlevd en uke ute i det ville, for så å dø fordi han aldri har lært å fange sin egen mat?

7644996[/snapback]

Så jeg gir ham faktisk muligheten til å skaffe mat på den enkle måten som menneskene kan. En fordel For jeg vil faktisk ta vare på ham og gå turer o.l. når han selv vil. Synes det foresten er flott at vi kan lære opp hunder til å gjøre ting som de ellers ikke ville ha lært i en "vill" tilstand. Akkurat som oss når vi må få utdanning. Vi mennesker er egentlig også fra en "vill" tilstand og burde skaffe oss mat på samme måte. Altså i skogen elns. Men nå har vi laget et samfunn som gir oss mange muligheter som vi eller ikke ville ha fått. Å la hundene våres også få være med på å få mange av disse mulighetene er vel bare å hjelpe dem, eller?

[Lovskogen]

Som seksuell nytelse, ArmenMinAU?

[Notatblokk]

Så hvorfor er dyresex verre, eller mindre respektfult for dyrets del? Tror du dyr bryr seg om respekt. Jeg mener dyresex bør behandles under de eksisterende lover for dyreplageri, mao om dyret ikke opplever smerter, skader, eller unødvendig stress så bør det være lovlig.

 

Såvidt jeg kan se, så mener du dyresex er ille fordi du mener det er fælt mot dyra selv om de ikke får smerter eller skader. Spørsmålet er da hvorfor? Er det basert på noe annet enn at du synes det er ekkelt?

7645149[/snapback]

 

Hvorfor skal ikke vi opptre med respekt for dyret, selv om dyret selv ikke har noe begrep om respekt? Dyr har sex for å forplante seg, de eneste jeg vet om som det har kommet frem at har sex for nytelsens skyld er delfiner. Hunder, hester, griser, katter, husdyr generelt parrer ikke for å ta seg en kjapp en fordi det er deilig, men fordi det er instinkter i dem som gjør at de i perioder prøver å forplante seg. Intet annet.

Jeg syns dyresex er feil fordi det er et overgrep, og det vil det være uansett hvor mye du vrir på det. Den ene parten samtykker ikke, uansett om den ikke tar skade av det.

 

Og som jeg har sagt nå tre-fire ganger er det sikkert deilig for dyret, og dersom folk hadde hatt sex med dyr kun for å gi dyret nytelse, så.. da hadde det kanskje blitt annerledes (selv om jeg syns det er sykt). Men folk gjør det vel for egen opphisselse og nytelse (bortsett fra tidligere nevnte folk som har et "forhold" til dyret sitt).