Tanker rundt dyresex

[Gjest Djurkungen]

Emnetittelen sier vel det meste.. hva tenker folk om djursex?

Noen som har forståelse for at folk faktisk tenner på djur? hva er det ved djur som er så seksuelt opphissende? og hvorfor er det ikke samfunsmessig akseptabelt?

[Haraldson]

Noen som har forståelse for at folk faktisk tenner på djur?

Egentlig ikke, nei.

 

Hva er det ved djur som er så seksuelt opphissende?

Er det noe ved dyr som er så seksuelt opphissende, altså?

 

Og hvorfor er det ikke samfunsmessig akseptabelt?

Først og fremst kan man jo ikke vite om dyrene selv faktisk vil delta, og for min del blir det mer som voldtekt å regne. Og voldtekt var ikke akseptabelt sist jeg sjekka den store røde.

[Isbilen]

Folk tenner på alt mulig rart, det er ikke det at dyr er så seksuelt opphissende i seg selv. Det dreier seg om abnormale (eller perverse, et uheldig ord) tenningsmønstre eller fetisjer. På en måte er det ikke rarere enn at noen tenner på lakk og lær.

[-Alex-]

Dyresex er bare kvalmt!

[Gjest Djurkungen]

det noe ved dyr som er så seksuelt opphissende, altså?

Må vel være det siden det er folk som bedriver det..

 

Først og fremst kan man jo ikke vite om dyrene selv faktisk vil delta, og for min del blir det mer som voldtekt å regne. Og voldtekt var ikke akseptabelt sist jeg sjekka den store røde.

Kan ikke dyr på tegn og signaler på andre måter enn å snakke? Ville ikke en for eksempel en hund rygget unna hvis den ikke ville?

[Haraldson]

Ja, er nok tabuet i det hele som gjør at det blir spennende. På samme måte kan det jo være fryktelig spennende å rane en bank, men jeg velger å avstå likevel.

 

Kan ikke dyr på tegn og signaler på andre måter enn å snakke? Ville ikke en for eksempel en hund rygget unna hvis den ikke ville?

Men hvor flink er du og jeg til å tolke alle slags signaler fra alle slags dyr, og hvor mye vektlegger du disse signalene, for eksempel i forhold til dine egne intensjoner? Endret 13. desember 2006 av Mr.Berg

[Notatblokk]

Jeg tror ikke en hund eller en ku har noen spesielt stor forståelse av hva som egentlig skjer.

Som Mr. Berg påpekte, man veit ikke om dyret vil. Og ja, det er sikkert mulig det er deilig for bikkja at du har sex med den eller....ehm...påfører den seksuelle gleder på andre måter, men det er et DYR. Ja, vi tenner på forskjellige ting, men allikevel.

[thomassit0]

mine tanker rundt det er vel egentlig kun at det er veldig feil og ekkelt.

[Lovskogen]

Jeg vil tro at dyrene har like følelser som mennesker i underlivet, og at de ikke føler noe smerte når disse blir stimulert, så jeg tror ikke dyr har vondt av det, om vi ikke snakker om alt for små dyr som har sex med mennesker.

 

Når det er sagt, så mener jeg at dyresex ikke er helt på det rene, rett og slett fordi de er dyr og ikke mennesker.

[DNA]

Mine tanker om dyresex? Ekkelt og rart, de som har sex med dyr burde bli henrettet på dagen.

[SSSø]

Ehm, jeg liker best å pule på de som er av samme art som meg, ligger ikke det litt i naturen?

 

Å ha sex med dyr er rett og slett bare umakelig på alle måter.

[ATWindsor]

Og hvorfor er det ikke samfunsmessig akseptabelt?

Først og fremst kan man jo ikke vite om dyrene selv faktisk vil delta, og for min del blir det mer som voldtekt å regne. Og voldtekt var ikke akseptabelt sist jeg sjekka den store røde.

7493968[/snapback]

 

Nå er det jo heller ikke lov å stenge inne folk og slakte de for mat ifølge den store røde. Det er jo ikke nødvendigvis noen grunn til direkte trekke sammenhenger melom mennesker og dyr.

 

AtW

[Haraldson]

Det er jo ikke nødvendigvis noen grunn til direkte trekke sammenhenger melom mennesker og dyr.

Fint at du avklarer det generelle. I denne saken er sammenhengen høyst aktuell.

[Stone_Sour]

Blir ikke sex med dyr sett på som dyremishandling?

 

Selv mener jeg dette er ekkelt og rett og slett veldig merkelig at noen kan tenne på dyr. Men det er vel noen som har slike sære fetisjer.

[ATWindsor]

Det er jo ikke nødvendigvis noen grunn til direkte trekke sammenhenger melom mennesker og dyr.

Fint at du avklarer det generelle. I denne saken er sammenhengen høyst aktuell.

7494689[/snapback]

 

Hvorfor? Hva har lover som gjelder for mennesker med dette å gjøre? Gir det engang mening å snakke om voldtekt når det gjelder dyr? Hva gjør at dette er så spesielt at det ikke bør gå under de normale lovene som beskytter dyr? (dvs dyreplageri)

 

AtW

[Notatblokk]

Er det ikke lov å ha sex med dyr, så lenge ikke dyret lider?

[Haraldson]

@AtW: Så lenge det er sjanse for at dyr på noen måte ikke liker at et menneske kommer og fikler, syns jeg det blir helt feil å tillate sånt i det hele tatt. Hadde vi vært sikre om at det ikke gjorde noe fra eller til, kunne man kanskje vurdere problemstillinga...

 

Og hvor hevder jeg at dette ikke bør gå under de normale lovene som beskytter dyr? Det med voldtekt var slutten på en tankerekke, om du ikke forsto det.

Endret 13. desember 2006 av Mr.Berg

[ATWindsor]

@AtW: Så lenge det er sjanse for at dyr på noen måte ikke liker at et menneske kommer og fikler, syns jeg det blir helt feil å tillate sånt i det hele tatt. Hadde vi vært sikre om at det ikke gjorde noe fra eller til, kunne man kanskje vurdere problemstillinga...

 

Og hvor hevder jeg at dette ikke bør gå under de normale lovene som beskytter dyr? Det med voldtekt var slutten på en tankerekke, om du ikke forsto det.

7494826[/snapback]

 

Om det skal komme inn under vanlige lover for dyrebeskyttelse, hvor kommer da sammenlikningen med mennesker inn i bildet? Er det noen grunn til å anta at dyr lider last på samme måte som mennesker når de blir "voldtatt". Tror du dyr plages psykisk,dvs tror du at dyre lider om det ikke får noen smerter eller skader?

 

Vi gjør mye med dyr som de sikkert ikke liker. Spørsmålet er om sex på denne måten får dyr til å lide like mye/mer enn det som vanligvis ikke aksepteres.

 

AtW

[Haraldson]

Er det noen grunn til å anta at dyr lider last på samme måte som mennesker når de blir "voldtatt". Tror du dyr plages psykisk,dvs tror du at dyre lider om det ikke får noen smerter eller skader?

Det er nettopp her kjernen i det jeg prøver å få fram ligger. Samtidig som du kan spørre meg om jeg tror at dyr plages psykisk eller lider osv., kan jeg spørre deg om du er sikker på at ikke opplever noen av tingene. Blir litt det samme prinsippet som 'uskyldig inntil det motsatte er bevist'. Bevis at dyrene ikke får varige mén og traumer, så er det bare å jokke på.

 

Vi gjør mye med dyr som de sikkert ikke liker. Spørsmålet er om sex på denne måten får dyr til å lide like mye/mer enn det som vanligvis ikke aksepteres.

Eksempler? For eksempel har vi vel nokså strenge retningslinjer for hvordan vi skal avlive dyr som skal slaktes. Om du også tenker på ting som at de lastes inn i store lastebiler og blir kjørt til slakteriet (f.eks.) på en heller humpete og ubehagelig måte, syns jeg det kan forsvares fordi vi faktisk er avhengig av mat. Jeg regner ingen for å være avhengig av å ha sex med de samme dyrene. Stikk heller til Gaustad.

[-kga-]

Skjønner ikke hva dem som står i med dyr ser i dyra, kanskje de er mer dyriske av seg. For meg virker det vertfal ekkelt, men så ser ikke jeg gleden i bondage og alt det der heller da.

 

Jeg syntes derimot at det ikke behøver og være no lov imot det, trur selv ikke dyr gjør no mot det. Dyr har ikke samme tanker og følelser som oss så de bryr seg ikke no om slikt så lenge det ikke gjør vondt. Hadde en kanin en gang som jokka på beina til folk, kattungen fikk heller ikke være i fred. Er også andre arter som driver og klenger seg på andre arter en sin egen.

 

Jeg trur samfundet ikke aksepterer det av fler grunner, og hoved grunnen vil jeg tru er att det henger igjen fra den tiden kristendommen holdt sitt jerngrep over verden med sine konservative sex tanker. De fleste syntes nokk det er ekkelt også, men det burde jo ikke bli ulovlig av den grunn.