Evolusjon: Fiksjon eller Fakta?

[DaEvil1]

Man kan fortsatt betvile Ibsens eksistens. Det finnest muligheter for at han ikke har eksistert, men selvfølgelig når ingenting tilsier at disse mulighetene gjelder, så antar jeg at han har eksistert. Poenget er ihvertfall at man aldri kan være sikker på noe som helst. Og, ja, jeg er veldig paranoid,.

[834HF42F242]

Kan ikke tenke meg at det er noen som går gjennom julestria og feiringen uten å kaste en tanke mot kristendom.

 

Men, men. Uansett en hyggelig tradisjon både for kristne og "ateister".

[Bruktbilen]

Man kan fortsatt betvile Ibsens eksistens. Det finnest muligheter for at han ikke har eksistert, men selvfølgelig når ingenting tilsier at disse mulighetene gjelder, så antar jeg at han har eksistert. Poenget er ihvertfall at man aldri kan være sikker på noe som helst. Og, ja, jeg er veldig paranoid,.

7572245[/snapback]

 

Hvilke muligheter er det for at han ikke har eksistert? Nei, det er ingen grunn til at han ikke skal ha eksitert og det er ingen tvil at han har eksistert. Et svært rart tema du er inne på...

[Me sjøl]

Man kan fortsatt betvile Ibsens eksistens. Det finnest muligheter for at han ikke har eksistert, men selvfølgelig når ingenting tilsier at disse mulighetene gjelder, så antar jeg at han har eksistert. Poenget er ihvertfall at man aldri kan være sikker på noe som helst. Og, ja, jeg er veldig paranoid,.

7572245[/snapback]

Hvis man skal betvile Ibsens eksistens, så kan man like gjerne betvile din eksistens, og alle andres for den saks skyld. Da ender du opp med påstanden om at den eneste som eksisterer er du, alle andre er simulasjoner. Dette er, i alle fall slik jeg ser det, en meget lite produktiv tankegang.

[DaEvil1]

Man kan fortsatt betvile Ibsens eksistens. Det finnest muligheter for at han ikke har eksistert, men selvfølgelig når ingenting tilsier at disse mulighetene gjelder, så antar jeg at han har eksistert. Poenget er ihvertfall at man aldri kan være sikker på noe som helst. Og, ja, jeg er veldig paranoid,.

7572245[/snapback]

Hvis man skal betvile Ibsens eksistens, så kan man like gjerne betvile din eksistens, og alle andres for den saks skyld. Da ender du opp med påstanden om at den eneste som eksisterer er du, alle andre er simulasjoner. Dette er, i alle fall slik jeg ser det, en meget lite produktiv tankegang.

7572307[/snapback]

 

Hvorfor skal man ikke betvile sin egen eksistens? Hva er en produiktiv tankegang foresten? Flere teoretisk mulige scenarioer der Ibsen ikke eksisterte. Romvesener kan ha "faket" ham for oss. Han kan ha vært en kosmisk forstyrrelse på jorden som man trodde var et individ etc. Utrolig lite sannsynlig den dag i dag, men likevel mulig i teorien.

[Latskap]

Man kan fortsatt betvile Ibsens eksistens. Det finnest muligheter for at han ikke har eksistert, men selvfølgelig når ingenting tilsier at disse mulighetene gjelder, så antar jeg at han har eksistert. Poenget er ihvertfall at man aldri kan være sikker på noe som helst. Og, ja, jeg er veldig paranoid,.

7572245[/snapback]

Hvis man skal betvile Ibsens eksistens, så kan man like gjerne betvile din eksistens, og alle andres for den saks skyld. Da ender du opp med påstanden om at den eneste som eksisterer er du, alle andre er simulasjoner. Dette er, i alle fall slik jeg ser det, en meget lite produktiv tankegang.

7572307[/snapback]

 

Hvorfor skal man ikke betvile sin egen eksistens? Hva er en produiktiv tankegang foresten? Flere teoretisk mulige scenarioer der Ibsen ikke eksisterte. Romvesener kan ha "faket" ham for oss. Han kan ha vært en kosmisk forstyrrelse på jorden som man trodde var et individ etc. Utrolig lite sannsynlig den dag i dag, men likevel mulig i teorien.

7572343[/snapback]

 

Heyya boy! keep thinkin' like that and I'll lock you up at my mental hospital!

Er jo morsomt å tenke sånn, til en viss grad. =)

Endret 25. desember 2006 av Latskap

[Me sjøl]

Jeg burde kanskje ikke sagt produktiv tankegang. Det blir litt som ledelsen som ikke har peiling og dekker over det ved å spy ut generelle, lange og meningsløse fraser. Det jeg mener er at det ikke fører til noe. Jeg mener at det er sunt å tvile på både det ene og det andre, men man skal være forsiktig med å tvile på seg selv. Om jeg antar at jeg ikke er til å stole på, så må jeg anta at alle mine tanker og ideer ikke er til å stole på, inkludert at jeg ikke er til å stole på. Jeg kan ikke tilegne meg noen ny kunnskap, fordi jeg konstant må tvile på alt jeg gjør. Skjønner du?

[Bruktbilen]

Du er vel inne på Intelligent design nå, men det er fullt mulig at verden er slik som The Matrix filmen...

[guardianpegasus]

det er fullt mulig at verden er slik som The Matrix filmen...

 

Øh, nei, det er det ikke. Foruten at det er fysisk umulig er det også ulogisk og ekstremt usansynelig

[Me sjøl]

Om vi lever i en simulert verden, så er alle dine forestillinger om hva som er mulig og umulig på feil grunnlag. Den virkelige verden trenger ikke være underlagt begrensningene i den virtuelle, om du skjønner. Om det er sannsynlig blir en annen sak.

Endret 25. desember 2006 av Me sjøl

[Bruktbilen]

Var vel mer eller mindre ironisk

 

Det er da ikke så rart å tenke seg at hjernen våres er koblet opp til noe, som fødes direkte inn til hjernen. Dette skjer jo hver gang i har et mareritt, eller drømme for den saks skyld. Vi vet ikke at vi drømmer(untatt ved liquid dreaming), så hvordan vet vi at vi ikke bare er koblet til noe som gjør det samme som når vi drømmer?

[Akidon]

Allikevel sitter flesteparten av oss og feirer at Guds sønn kom til verden for ca. 2000 år siden.

7568947[/snapback]

 

Trodde vi feiret at solen snudde og alt det der eg...

[Latskap]

Var vel mer eller mindre ironisk

 

Det er da ikke så rart å tenke seg at hjernen våres er koblet opp til noe, som fødes direkte inn til hjernen. Dette skjer jo hver gang i har et mareritt, eller drømme for den saks skyld. Vi vet ikke at vi drømmer(untatt ved liquid dreaming), så hvordan vet vi at vi ikke bare er koblet til noe som gjør det samme som når vi drømmer?

7572384[/snapback]

 

Jeg har tenkt på det at det finnes forskjellige dimensjoner, og at drømmene dine er bilder fra disse. Noen dimensjoner er feks. Helt lik din bare litt lenger frem i tid. Derfor kan det føles ut som om du har gjort det du gjør AKKURAT nå for lenge siden.

 

Redigert: Fjernet en setning.

Endret 25. desember 2006 av Latskap

[DaEvil1]

Jeg burde kanskje ikke sagt produktiv tankegang. Det blir litt som ledelsen som ikke har peiling og dekker over det ved å spy ut generelle, lange og meningsløse fraser. Det jeg mener er at det ikke fører til noe. Jeg mener at det er sunt å tvile på både det ene og det andre, men man skal være forsiktig med å tvile på seg selv. Om jeg antar at jeg ikke er til å stole på, så må jeg anta at alle mine tanker og ideer ikke er til å stole på, inkludert at jeg ikke er til å stole på. Jeg kan ikke tilegne meg noen ny kunnskap, fordi jeg konstant må tvile på alt jeg gjør. Skjønner du?

7572360[/snapback]

Vel, det er vel en mulighet. Men så lenge man bare har seg selv å forholde seg til, så kan man vel være kritisk til alt inmkludert seg selv, men allikevel tilegne seg ny kunnskap, så lenge man ikke er skråsikker på at denne kunnskapen er absolutt. Det er en ting å være kritisk til seg selv. En helt annen ting er å komplett tvile på seg selv.

 

Matrix argumentet er vel ganske vanskelig å avfeie, da det er en såkalt trueism. Det jeg derimot ikke skjønner er folk som komplett avfeier trueismer.

[Me sjøl]

Jeg mener at hvis man først skal tvile på en så kjent person som Ibsen, som atpåtil levde for så kort tid siden (relativt sett), så kan man like gjerne tvile på sine nærmeste og seg selv, og gjør man det, så må man tvile på all kunnskap man har, og det fører, som jeg har sagt, ingen steder hen.

[DaEvil1]

Jeg mener at hvis man først skal tvile på en så kjent person som Ibsen, som atpåtil levde for så kort tid siden (relativt sett), så kan man like gjerne tvile på sine nærmeste og seg selv, og gjør man det, så må man tvile på all kunnskap man har, og det fører, som jeg har sagt, ingen steder hen.

7572486[/snapback]

Jeg mener det følger til en bedre selvinnsikt, der man forstår at man faktisk ikke vet noenting som helst helt sikkert.

[Me sjøl]

Jeg mener at hvis man først skal tvile på en så kjent person som Ibsen, som atpåtil levde for så kort tid siden (relativt sett), så kan man like gjerne tvile på sine nærmeste og seg selv, og gjør man det, så må man tvile på all kunnskap man har, og det fører, som jeg har sagt, ingen steder hen.

7572486[/snapback]

Jeg mener det følger til en bedre selvinnsikt, der man forstår at man faktisk ikke vet noenting som helst helt sikkert.

7572493[/snapback]

Men når du har oppnådd det, så er det ikke lenger noen grunn til å tenke slik igjen, fordi det eneste det fører til er, som du sier, at man innser at man egentlig ikke vet noenting, noe som ikke fungerer i praksis men kan være godt å ha i bakhodet av og til.

[DaEvil1]

Jeg mener at hvis man først skal tvile på en så kjent person som Ibsen, som atpåtil levde for så kort tid siden (relativt sett), så kan man like gjerne tvile på sine nærmeste og seg selv, og gjør man det, så må man tvile på all kunnskap man har, og det fører, som jeg har sagt, ingen steder hen.

7572486[/snapback]

Jeg mener det følger til en bedre selvinnsikt, der man forstår at man faktisk ikke vet noenting som helst helt sikkert.

7572493[/snapback]

Men når du har oppnådd det, så er det ikke lenger noen grunn til å tenke slik igjen, fordi det eneste det fører til er, som du sier, at man innser at man egentlig ikke vet noenting, noe som ikke fungerer i praksis men kan være godt å ha i bakhodet av og til.

7572506[/snapback]

Det kommer helt ann på fra person til person. For meh, som er evigskeptisk til det meste og ikke tror på noe før jeg ser det, og knapt da og, er dette en filosofi jeg liker å leve etter. Men som sagt personlig preferanse. Begynner vel å bli litt vel OT tross alt da, så bare runde av med å si at dette kommer ann på personen selv om det er en bra tankegang?

[Royo]

Fiksjon:

Kreativ oppfinnsomhet. Historier uten forankring i virkeligheten. Påfunn.

 

Fakta:

Observasjoner av fenomener i natur og samfunn. Blir til etablert kunnskap gjennom den vitenskapelige metode.

 

 

Bibelsk skapelsesberetning = fiksjon

Darwins teori om evolusjon = fakta

 

 

Trenger diskusjonen virkelig å fortsette?

[Ustedalen]

Fiksjon:

Kreativ oppfinnsomhet. Historier uten forankring i virkeligheten. Påfunn.

 

Fakta:

Observasjoner av fenomener i natur og samfunn. Blir til etablert kunnskap gjennom den vitenskapelige metode.

 

 

Bibelsk skapelsesberetning = fiksjon

Darwins teori om evolusjon = fakta

 

 

Trenger diskusjonen virkelig å fortsette? 

7578758[/snapback]

Helt enig. Hva med å faktisk konstantere at det som er bevist er fakta, og religioner som bryter med alle naturregler er fiksjon.

Skjønner dere virkelig ikke hvor dumt det er å tro på det dere tror på?