Evolusjon: Fiksjon eller Fakta?

[CustomTP]

"Evolusjon: Fiksjon eller Fakta?"

 

er det for et spørsmål, trodde at darwin beviste det godt nok...

er det ikke pinsemenigheten som er i mot at evulusjon er "fiksjon"?

[cp-nilsen]

2. Folk med penger er faktisk mer lykkelige. Det er vist gjennom undersøkelser. Og det er helt naturlig da penger gir muligheter, og man slipper en del bekymringer som mangel på penger gir.

7534316[/snapback]

 

Er de nå det?, sålenge man har over et minimumsnivå, så er det faktisk gang på gang vist at mere penger ikke gir mere lykke. Samfunnet som helhet er ikke lykkeligere når det blir rikere

AtW

Absolutt. Så lenge man har penger til å klare seg er det ikke hvor mye penger man har som bestemmer hvor lykkelig man er. Friheten til å bestemme om du vil tjene mye eller "lite" penger er derimot en nødvendig faktor for at man skal være lykkelige. Jeg vil kunne velge om jeg skal jobbe mye for å tjene mye penger, eller heller ta det litt med ro og leve med litt mindre penger. (Da mener jeg ikke å gå på sosialen)

Kapitalisme med sosiale ordninger er derfor den "riktige" løsningen i mine øyne.

(Ganske OT, men hadde jeg sagt meg enig i innlegget ditt uten å utdype det noe mer kunne jeg virket som en kommunist )

[cp-nilsen]

"Evolusjon: Fiksjon eller Fakta?"

 

er det for et spørsmål, trodde at darwin beviste det godt nok...

er det ikke pinsemenigheten som er i mot at evulusjon er "fiksjon"?

Han beviste det godt nok til at han etterhvert prøvde å motbevise sin egen teori og ble kristen

[Trynemjoel]

"Did Darwin become a Christian at his deathbed?" the answer to this question is most likely negative. Darwin died on April 19, 1882, but the story of Darwin's conversion was not published until many years later. Darwin's daughter Henrietta was at his deathbed. She said that her father did not become a Christian before he died. This was reported in the Humanist magazine. Darwin's son Francis wrote a book about his father in which no mention was made that his father was ever converted. Quite the contrary, he confirmed that he was an agnostic, an unbeliever until his dying day.

 

Clicky

 

Om han prøvde å motbevise sin teori er det vel tegn på den hypotetisk-deduktive metoden snarere enn et tegn på at han ble kristen...

[guardianpegasus]

Darwin var svært kristen, hvertfall i første halvdel av livet. Så kristen at han slet med samvittigheten i 8 år før han alikevel valgte å utgi boken sin. Dersom hans teori har noe som helst med hans personlighet å gjøre (hvilket den vitenskapelig sett ikke skal ha, da teori er objektiv og person subjektiv og ikke har relevans i forhold til hverandre) ville jo det i så fall tale FOR evolusjonsteorien at en så kristen person fant bevisene så overveldende at han alikevel valgte å publisere.

 

Men det har altså ingenting med vitenskapen å gjøre. En teori er uavhengig av personen som formulerte den.

Endret 19. desember 2006 av guardianpegasus

[ATWindsor]

Darwin var svært kristen, hvertfall i første halvdel av livet. Så kristen at han slet med samvittigheten i 8 år før han alikevel valgte å utgi boken sin. Dersom hans teori har noe som helst med hans personlighet å gjøre (hvilket den vitenskapelig sett ikke skal ha, da teori er objektiv og person subjektiv og ikke har relevans i forhold til hverandre) ville jo det i så fall tale FOR evolusjonsteorien at en så kristen person fant bevisene så overveldende at han alikevel valgte å publisere.

 

Men det har altså ingenting med vitenskapen å gjøre. En teori er uavhengig av personen som formulerte den.

7534800[/snapback]

 

Ja, hvorvidt darwin var kristen, ble kristen, eller gikk imot sin egen teori senere er ikke relevant, teorien er like sterk i sin nåværende form, uavhengig av dette.

 

AtW

[mkon]

Var ikke det en skapelse i det norønne og?

Er det ikke nesten en forskjellig skapelses teori avhengig av tro?

 

Evolusjonen er vel hvordan og alt det andre kan være hva du tror på`?

 

 

 

Ser ikke for meg at bibelen skal være no mer riktig enn de andre religioenene, alt er jo skrevet med etterhvert av en mengde mennesker med blyant. Greit at det gikk på talemåle før, men da vet alle som jeg at ting forandrer seg. Og det noe jævlig

Endret 19. desember 2006 av darkz

[guardianpegasus]

Nesten alle kristne jeg kjenner tror på evolusjon. Til og med den forrige paven sa at evolusjon var mer enn teori. Selv om jeg ikke kjente han da

[ATWindsor]

Nesten alle kristne jeg kjenner tror på evolusjon. Til og med den forrige paven sa at evolusjon var mer enn teori. Selv om jeg ikke kjente han da 

7534914[/snapback]

 

Mer enn teori? Hva mener han med det? Evolusjonsteorien er jo i høyeste grad en teori.

 

AtW

[mkon]

Det er praksis da, "mer enn teori" = praksis.....slik var det!

[834HF42F242]

"Penger er ikke alt, bare man har nok av dem" -Onkel Skrue

[ATWindsor]

Det er praksis da, "mer enn teori" = praksis.....slik var det!

7535007[/snapback]

 

Det gir ingen mening, evolusjonsteorien er ingen praksis, det som skjer i naturen er praksis, en teori sin jobb er å beskrive praksis, hvor god den er til dette bestemmer hvor god teorien er, en teori blir jo aldri praksis i den forstand.

 

AtW

[834HF42F242]

Ta deg en tur til det afrikanske kontinent, ATWindsor, så kan du se teori i praksis. Studer primtaene som lever der. Obduser dem og se bevisene.

[ATWindsor]

Ta deg en tur til det afrikanske kontinent, ATWindsor, så kan du se teori i praksis. Studer primtaene som lever der. Obduser dem og se bevisene.

7535053[/snapback]

 

Hva har dette med innlegget mitt å gjøre? Evolusjonsteorien er en teori, som andre teorier er dens mål å beskrive praksis, en teori er ikke, og kommer ikke til å bli praksis, den er til for å beskrive praksis.

 

AtW

[ChaosPredicted]

For å unngå uenighet om hva pave Johannes Paul II egentlig mente om evolusjon legger jeg ved en link om emnet her: http://www.cin.org/jp2evolu.html

[834HF42F242]

Hva har dette med innlegget mitt å gjøre? Evolusjonsteorien er en teori, som andre teorier er dens mål å beskrive praksis, en teori er ikke, og kommer ikke til å bli praksis, den er til for å beskrive praksis.

7535123[/snapback]

Når en teori kan bevises, er det ikke lenger en teori. Da er det fakta. Jeg vil tro de fleste som ikke er besatt av en eller annen form for religion fint klarer å forstå hva utviklingslæren dreier seg om.

Evolusjonsteorien er ikke fiktiv. Star Wars-filmer derimot, de er meget fiktive.

 

PS: Noen hadde en gang en teori om at jorden kunne være rund. Er dette fortsatt en teori for deg?

Endret 19. desember 2006 av neitakk

[ATWindsor]

Hva har dette med innlegget mitt å gjøre? Evolusjonsteorien er en teori, som andre teorier er dens mål å beskrive praksis, en teori er ikke, og kommer ikke til å bli praksis, den er til for å beskrive praksis.

7535123[/snapback]

Når en teori kan bevises, er det ikke lenger en teori. Da er det fakta. Jeg vil tro de fleste som ikke er besatt av en eller annen form for religion fint klarer å forstå hva utviklingslæren dreier seg om.

Evolusjonsteorien er ikke fiktiv. Star Wars-filmer derimot, de er meget fiktive.

 

PS: Noen hadde en gang en teori om at jorden kunne være rund. Er dette fortsatt en teori for deg?

7536144[/snapback]

 

Jeg har da aldri sagt at evolusjonsteorien er fiktiv? Jeg skjønner ikke helt hva du vil fram til med den setningen.

 

Prøver du å si at du mener evolusjon ikke er en teori?

 

AtW

[834HF42F242]

Trådtittelen stiller spørsmålet om hvor vidt evolusjonsteorien er fiktiv eller ikke. Siden du tilsynelatende tar parti med de som hevder at evolusjonsteorien ikke stemmer, så er det naturlig for meg å anta at du også mener den er fiktiv.

 

Jeg mener ikke at det er en teori lenger. For meg er nydarwinisme lik fakta. Grunnen til at det fortsatt kalles en teori, er fordi det finnes sånne som deg som setter spørsmålstegn ved det, og kjemper med nebb og klør for å sværte vitenskapen. En annen grunn er at livet og utviklingen av jorden og universet er så ekstremt omfattende at man aldri kan få ned alt på papir eller at et enkelt menneske kan ha den fulle og hele oversikt og forståelse for absolutt alt evolusjonen innebærer.

[nilox]

Evolusjon er en teori akkurat som det at jorda går rundt sola er en teori. Det er bare det at i språket vi bruker til hverdags forstår vi teori som en slags gjetning eller antagelse. Sånn er det ikke i vitenskapen.

[ATWindsor]

Trådtittelen stiller spørsmålet om hvor vidt evolusjonsteorien er fiktiv eller ikke. Siden du tilsynelatende tar parti med de som hevder at evolusjonsteorien ikke stemmer, så er det naturlig for meg å anta at du også mener den er fiktiv.

 

Jeg mener ikke at det er en teori lenger. For meg er nydarwinisme lik fakta. Grunnen til at det fortsatt kalles en teori, er fordi det finnes sånne som deg som setter spørsmålstegn ved det, og kjemper med nebb og klør for å sværte vitenskapen. En annen grunn er at livet og utviklingen av jorden og universet er så ekstremt omfattende at man aldri kan få ned alt på papir eller at et enkelt menneske kan ha den fulle og hele oversikt og forståelse for absolutt alt evolusjonen innebærer.

7536260[/snapback]

 

Det at jeg sier at begrepet teori og praksis ikke er det samme (i den forstand at de ikke innebefatter det samme, en teori kan godt beskrive praksis helt perfekt, men den vil ikke være praksis). Og med rette hevder at evolusjon er en teori er ikke det samme som at jeg tar parti med de som mener den ikke stemmer. Mulig det er naturlig for deg, men jeg tror du kommer lengre uten å anta at en person A som er enig med en person B i et tilfelle er enig i alle andre tilfeller.

 

Ellers virker det ikke som du er helt med på hva en teori betyr i vitenskaplig sammenheng, wikipedia har en grei oppsummering:

 

"In science, a theory is a proposed description, explanation, or model of the manner of interaction of a set of natural phenomena, capable of predicting future occurrences or observations of the same kind, and capable of being tested through experiment or otherwise falsified through empirical observation. It follows from this that for scientists "theory" and "fact" do not necessarily stand in opposition. For example, it is a fact that an apple dropped on earth has been observed to fall towards the center of the planet, and the theory which explains why the apple behaves so is the current theory of gravitation."

 

AtW