Stor ytelsesforskjell på cpu?

[diosyria]

Mulig jeg spør dumt her men.. Er det veldig stor ytelsesforskjel på disse to?

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=325294

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=320792

[-Shark-]

ja den er rimelig stor.

 

Det er 1mb cache forskjell.. Det merker du om du bruker cpu'en flittig.

 

 

Akkurat det samme som en 3700+ 2.2ghz 1mb cache --> mot en 3500 + 2.0ghz 512kb cache.

[Brian]

ja den er rimelig stor.

 

Det er 1mb cache forskjell.. Det merker du om du bruker cpu'en flittig.

 

 

Akkurat det samme som en 3700+ 2.2ghz 1mb cache  --> mot en 3500 + 2.0ghz 512kb cache.

7478283[/snapback]

 

det er vel ikke der du vil merke størst forskjell, det du merker forskjell på i cachen er hovedsaklig klokking. Mer cache er bedre hvis du skal klokke.

[Buzz76]

det er vel ikke der du vil merke størst forskjell, det du merker forskjell på i cachen er hovedsaklig klokking. Mer cache er bedre hvis du skal klokke.

7478323[/snapback]

 

Javel..? Kan du utdyped det?

 

Forskjellen i ytelse grunnet høyere L2 vil være der uansett om du klokker eller ikke. Dog er ytelsesforskjellen jevnt over liten på AMD 64/64-X2 når det kommer til forskjellen på 512KB og 1MB per kjerne.

 

CPUene du refererer til har i tillegg til L2 forskjellen en forskjell på klokkehastigheten...

 

Om 200MHz ekstra samt større L2 er verdt en prisøkning på over 30% blir nesten opp til deg selv å avgjøre

[-Shark-]

ja den er rimelig stor.

 

Det er 1mb cache forskjell.. Det merker du om du bruker cpu'en flittig.

 

 

Akkurat det samme som en 3700+ 2.2ghz 1mb cache  --> mot en 3500 + 2.0ghz 512kb cache.

7478283[/snapback]

 

det er vel ikke der du vil merke størst forskjell, det du merker forskjell på i cachen er hovedsaklig klokking. Mer cache er bedre hvis du skal klokke.

7478323[/snapback]

Det har jo noe å si ytelses messig å da. De lager jo ikke mer cache for at vi skal klokke dem. Er jo ytelses sak også.

Men har innvirkning på klokking, det stemmer..