Hjelp ang. problemstilling for en debatt,påstander

[Singh tha king]

Skal snart ha en debatt med dette som tema, og problemstilling:

 

Tema: Dyremennesket det neste stadiet i utviklingen. (blanding mellom dyre og menneskegener++)

 

Problemstilling: Er det slik at livet i seg selv har en egen verdi (at viverdsetteross selv som det mennesket vi er) eller er vi bare et ledd i en utviklingskjede (sammelign med næringskjeden).

 

Jeg er altså med i et lag som er for denne utviklingen.

 

Jeg trenger:

En påstand som jeg må argumentere for

Og forklare

begrunne

og gi eksempler.

 

Tror det holder med 2 påstander...håper noen kan hjelpe..har slitt med dette lenge nå =/ Holder sikkert med bare veiledende hjelp.

 

På forhånd takk!

[flippant]

Hvorfor skulle en blanding av dyre- og menneskegener være neste steg i evolusjonen? Det er dokumentert at forskjellige "grader" av mennesker har parret seg i prehistorisk tid (moderne mennesker og neandertalere), men at en blanding av mennesker og dyr skulle tilsi en positiv utvelgelse i darwinistisk forstand er utenkelig. Om du tenker på bruk av menneskelige stamceller og genetisk modifisering av genetisk nærliggende dyr (griser, sjimpanser) til bruk som organerstattere for mennesker kan det tenkes at du er inne på noe.

 

Om du vil inn på filosofisk-etisk spekulasjon rundt menneskets og dyrets verdi anbefaler jeg deg å lese artikler av Peter Singer, som i stor dybde diskuterer problematikk rundt dyrelivets verdi og det ufødte livs likeså. Han er ganske kontroversiell, og dette er vel bare positivt om du skal få igang en fruktbar debatt.

 

Jeg kan desverre ikke hjelpe deg noe mer da premisset eller utgangspunktet for debatten er nokså uklart. Lykke til!

[Singh tha king]

tja..har lest litt rundt der og her.

 

Tenkte på noe såndt:

Livet har en verdi! (påstand)

Fordi mennesker er født like har samme rettigheter uansett om noen har handicap eller en annen hudfarge. (?)

Eksempler?

 

En påstand til kanskje?

 

 

Vet det er rotet formulert =/