ainstainy Skrevet 12. desember 2006 Del Skrevet 12. desember 2006 Men det stoffet synthol, blir det brukt som doping? Du kan jo ikkje bli noe sterk viss du bare sprutter "masse" inn i muskelen.. Lenke til kommentar
AlleDager Skrevet 12. desember 2006 Del Skrevet 12. desember 2006 hvor mye mer effektivt er dette enn kreatin? sånn ca:P Lenke til kommentar
Lock-Aze Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Mye bedre effekt enn kreatin, sånn ca. Mye mer bivirkninger også. Lenke til kommentar
kengdal Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Dette er 1 måned før han begynte med steroider. Ikke faen om de to første bildene er uten sterioider ... 7485272[/snapback] Jo det er fullt mulig, til og med en bodybuilder som fikk 53 cm biceps (tror jeg det var) før steroider kom. 7487534[/snapback] Dette er bare tull, det er ikke mulig. Studer du litt anatomi så ser du at de musklene er fulle av synthol. Og han "bodybuildern" (Ivan Poddubny) du prater om er mye høyere en Greg, Greg er 170 høy. Men jeg tror heller ikke et sekund på at Ivan Poddubny hadde armer på 53 cm. Dette er nok med meget stor sikkerhet bare sprøyt. Dette er nok bare en russisk "myte" som legger på seg et par cm i året, som Pavel Tsatsouline har hørt og skrevet om i denne artikkelen. Når det kommer til Greg er det synthol som har skapt de armene. Synthol er en syntetisk olje som blir sprøytet inn i musklene for å øke fascia. Fascia er posen rundt muskelen, når en muskel vokser, må den ekspandere fascia. Hvis fascia er ekspandert skal det være mye enklere for muskelen å vokse. I tillegg sies det at musklene vokser litt av seg selv, pga den fornyer seg for å prøve å "fylle ut posen". Men dette vet jeg ikke om stemmer helt. Man blir ikke sterkere av synthol. Lenke til kommentar
Frosten Skrevet 13. desember 2006 Forfatter Del Skrevet 13. desember 2006 Backer opp kengdal jeg. Greg er en kronidiot som ikke engang innrømmer at han har brukt synthol. Alt det den narren sier bør tas med en monsterstor klype salt. Hans troverdighet er lik null. Ang det at muskelen vokser av seg selv pga en ekspandert fascia har jeg lest selv også, men jeg har ikke sett noen vitenskapelig dokumentasjon som faktisk beviser at dette er tilfelle. Lenke til kommentar
Gjest medlem-105476 Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 (endret) Ang det at muskelen vokser av seg selv pga en ekspandert fascia har jeg lest selv også, men jeg har ikke sett noen vitenskapelig dokumentasjon som faktisk beviser at dette er tilfelle. 7492177[/snapback] Er ikke dette et av de sentrale punktene når det gjelder trening etter "DogCrap-prinsippet"? Endret 13. desember 2006 av medlem-105476 Lenke til kommentar
kengdal Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 Ang det at muskelen vokser av seg selv pga en ekspandert fascia har jeg lest selv også, men jeg har ikke sett noen vitenskapelig dokumentasjon som faktisk beviser at dette er tilfelle. 7492177[/snapback] Er ikke dette et av de sentrale punktene når det gjelder trening etter "DogCrap-prinsippet"? 7494716[/snapback] Det stemmer;) Lenke til kommentar
Geir M Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 (endret) Er det ikke bra at han skaper frykt for steroider da? Det syns i hvertfall jeg. 7474360[/snapback] Nei, det er på ingen måte bra at man skal servere løgnaktige påstander, bare for å spre frykt. Hvis man skal spre frykt for steroider, må man ta utgangspunkt i de negative konsekvensene steroidene har, ikke konsekvensene av å ta et helt annet stoff. 7483709[/snapback] Så du dokumentaren? Det var også en lang intervjuserie med en ekspert på området, og han listet opp opptil flere gode grunner mot steroider - så det var ikke bare løgnaktige påstander der. 7487623[/snapback] Det er ikke det som er poenget. Løgnaktige påstander er like løgnaktige selv om de blandes med sanne påstander. De skulle holdt seg utelukkende til det som stemmer. De kunne ha kostet på seg 5 minutter på å sjekke at det Greg sier er sant. Rett og slett dårlig journalistikk. Endret 13. desember 2006 av geir_er_1337 Lenke til kommentar
S1rre Skrevet 13. desember 2006 Del Skrevet 13. desember 2006 (endret) Et kjekt intervju med han: Erhm, feil link kanskje.. Endret 23. desember 2006 av S1rre Lenke til kommentar
petelabeat Skrevet 20. desember 2006 Del Skrevet 20. desember 2006 Utdrag fra et intervju med Gregg Valentino: "Everyone accuses me of Synthol. I don't take Synthol. I was taking propionate and Equipoise into the muscle itself. Synthol just works one way: it stretches the fascia. With Equipoise and propionate you get the double whammy. You get the stretch from the oil plus you get the localized growth from the drugs themselves. Synthol is like taking oil without the drug. It's like taking dead oil — like buying fake steroids without a drug in there. You can only get so much for Synthol. I've got 27-inch arms, what, you think I have seven inches of oil in there? That would be ridiculous; they wouldn't even look like arms anymore. Listen, I had 21-inch arms before I ever took a steroid in my life." Les resten her: t-nation Lenke til kommentar
Zethyr Skrevet 20. desember 2006 Del Skrevet 20. desember 2006 "That would be ridiculous; they wouldn't even look like arms anymore." 7539850[/snapback] Nei, sier du det Lenke til kommentar
John-Abruzzi Skrevet 10. januar 2007 Del Skrevet 10. januar 2007 men det syntholet, hva skjer når han "putter" det inni muskelen, kunne han like gjerne brukt vann? og hvorfor renner det ikke ut igjen? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå