G4 i forhold til P4 HJELP!!!

[Max 1]

Her er spørsmålet :smile:

 

Hvor rask vil en G4 1GHZ være hvis du skulle regne det om til P4 sånn sirka.

 

Kan det lige mellom 1,8 - 2 GHz ( vil gjetting :smile: )

 

[ Denne Melding var redigert av: Max 1 på 2002-11-19 15:41 ]

[veggiss]

bah...kan ikke sammenlignes.

[Lch]

G4 er renere RISC enn P4 (som er RISC-kvasiCISC). Ikke særlig lett å sammenlikne.

[Manuel]

Som sagt tidligere: Det er vanskelig å sammenlikne. Den reele "applikasjonshastigheten" kan variere kraftig til program til program, og om det er skrevet spes. til den arkitekturen. Likevel: Jeg regner med at P4 er teknisk overlegen. Antallet transistorer er antakelig større (uten at dette har noe særlig å si), MEN G4 er i stor grad basert på SIMD-instruksjoner ala SSE2, MMX, 3Dnow! på en x86-maskin. Når det gjelder antallet transistorer, så er P4 mindre "effektiv" med tranistorene enn G4, igjen pga. at mac-programmer generelt satser på å være optimalisert til CPUen (er ikke stort til konkurranse der, nei) og fordi P4 er basert på den aldrende x86-arkitekturen. Nå skraper jeg bare såvidt litt på overflaten da jeg regner med at denne diskusjonen ikke handler så mye om arkitekturen til disse to CPUene.

 

Det er latterlig å sammenlikne CISC og RISC, og det er enda latterlige å si at f.eks Athlon er CISC og G4 er RISC, ædda blædda G4 knuser Athlon/P4. Husk på at Athlon nesten er en ren RISC-prosessor...

Faktisk så er det litt tvilsomt å dele det inn i RISC og CISC nå til dags. Bare se på G4s SIMD-"baserte" arkitektur: Det strider helt mot "RISC-filosofien"

[Muffinman]

Sammenlignes kan det vel, men riktignok ikke særlig rettferdig.

 

Leste i et PC-blad for en stund siden om en fortvilet PC-eier med P4 2.2 som måtte se seg knust av en 800mhz G4 dual på bl.a. kjøring av Photoshop-script. I svaret står det at til denne typen applikasjoner vil en single 800mhz G4 fort knekke en 1.5ghz P4 (Willy riktignok).

 

Mange som driver med grafikk (reklamebransjen) og lyd foretrekker MAC, men det er vel ikke nødvendigvis bare pga. ytelsen. I og med at en produsent har full kontroll over maskinvare, os og programvare er det lett å tro på brukerene som hevder at dette er superstabilt.

[Lch]

Quote:

Den 2002-11-19 18:35, skrev SysError: Faktisk så er det litt tvilsomt å dele det inn i RISC og CISC nå til dags. Bare se på G4s SIMD-"baserte" arkitektur: Det strider helt mot "RISC-filosofien"

 

Nettopp derfor jeg skriver det jeg skriver. :smile:

 

Men G4 er svjv "renere" RISC enn P4.