Skille av politikk og religion på forumet?

[NgZ]

Når jeg stemte ja, var det fordi jeg gjerne vil at diskusjoner om religionsstøtte, statskirke og andre diskusjoner, der det kan være fristende for enkelte å pense debatten over på religionssporet, skal kunne gå sin gang uten at det skjer. Hvor mye religion det skal være 'lov' å blande in i P&S blir vel et mareritt for moderatorene, men det er jo ikke mitt problem.

 

Filosofi og religion vil forhåpentligvis greie seg i samme kategori uten at det det blir for mye kluss.

[Dotten]

Denne tråden flyttes midlertidig til PRS kategorien for å få høre mer hva folk som er der inne syntes. Flyttes tilbake igjen om noen dager

[Venerable]

For meg er en religion akkurat som et politisk parti. Eneste store forskjellen er de ekstremt utspekulerte metodene som religionene bruker for å sanke stemmer og spre budskapet sitt. Hovedoppgaven til begge er å gjøre seg selv så store som mulig for å få mest makt i samfunnet. Slik at deres verdier blir normalen.

 

Så sånn sett syns det det er ganske likt. Men begge emnene er veldig store, og trenger kanskje to forskjellige underforum.

Endret 10. januar 2007 av Scarface^

[Neppe]

Stemmer ja.

 

Begge to er store temaer med mange gode og spennende emner.

[JBlack]

Religion kan verken skilles fra samfunnet eller politikken. Religion er kanskje den største enkeltfaktoren som påvirker samfunnet vårt i dag. Jeg synes derfor det er på sin plass å diskutere religionens plass i samfunnet, og det inkluderer hvorfor folk tror og hvorfor man mener religon bør bekjempes.

 

Og som med alt annet så bør ens synspukt begrunnes. Og en slik begrunnelse vil måtte innebære en diskusjon rundt eksistensen av hva folk tror på.

 

Jeg synes ikke vi skal skille religion ut. Det er tross alt bare snakk om en håndfull tråder. Noen ganger er det flere av dem, andre ganger er de ferre. Det går i bølger. Og ønsker man ikke å lese dem, så kan man la være.

[Royo]

Filosofi i samkvem med religion diskvalifiserer seg av samme grunn som politikk. Om mulig i større grad vil jeg si.

7513655[/snapback]

Enig.

 

Kanskje forumet bør deles opp på noenlunde samme måte som fakulteter og institutter er delt inn ved universitetene?

[Spetsnaz]

Filosofi i samkvem med religion diskvalifiserer seg av samme grunn som politikk. Om mulig i større grad vil jeg si.

7513655[/snapback]

Enig.

 

Kanskje forumet bør deles opp på noenlunde samme måte som fakulteter og institutter er delt inn ved universitetene?

7688253[/snapback]

 

Kom gjerne med eksempler.

 

Til alle andre: Er det virkelig så vanskelig å ta samfunnsdebatten en plass, politikk for seg, og religion for seg? Hva sistnevnte har med filosofi av alle ting å gjøre er meg noe uklart. Om noe skulle dele kategori, så måtte de bli den delen av politikken som ikke er rent ideologisk betinget. Ideologisk betinget debatt synes jeg har noe til felles med filosofi, men er fremdeles for egne kategorier for begge.

[Royo]

Kom gjerne med eksempler.

7688764[/snapback]

Det teologiske fakultet

Det juridiske fakultet

Det humanistiske fakultet

- Institutt for filosofi...

Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet

Det samfunnsvitenskapelige fakultet

Det utdanningsvitenskapelige fakultet

 

http://www.uio.no/om_uio/organisasjon/enheter.html

[Spetsnaz]

Jaha, om jeg tolker deg i riktig retning så er det altså egne kategorier for alt, om enn med litt vanskelige navn du er fanebærer for?

 

"Det teologiske fakultet"

 

Religion

 

 

"Det humanistiske fakultet"

 

filosofi...

 

 

"Det samfunnsvitenskapelige fakultet"

 

Politikk

 

Ellers: Universitetsfolk altså, spade er og blir spade, snakk så arbeidsfolk forstår.

[NgZ]

"Det samfunnsvitenskapelige fakultet"

 

Politikk

 

Ellers: Universitetsfolk altså, spade er og blir spade, snakk så arbeidsfolk forstår.

7688897[/snapback]

Samfunnsvitenskap er nok litt mer en politikk. Selv om ens synspunkter angående samfunnsrelaterte emner gjerne avgjør hvilket parti man stemmer på. Hvorfor skal arbeidsfolk forstå universiteter, forresten?

 

Jeg ser ikke problemet med la religion og filosofi ha en kategori. Begge handler om tro og tanker som ikke nødvendigvis underbygges av fakta. Det er vel heller sjelden det stilles krav til bevisførsel både innen religion og filosofi? Jeg er redd de hver for seg kommer til å bli lite besøkt og mindre tilgjengelig for de som ikke studerer filosofi, eller er spesielt optatt av religion.

[Spetsnaz]

\Jeg derimot er redd slike kvalme benevnelser vil skremme bort arbeidsfolk. Viktigheten i at arbeidsfolk engasjerer seg ser jeg i lys av at karl marx mente at man ikke burde begrense seg til ett yrke. Vi fikk jo en enorm kulturell og vitenskapelig utvikling da det ikke lengre bare var menn i prestestyrene som syslet med vitenskap. Et funksjonsbetinget arbeidsliv som eneste atspredelse er begrensende, og samfunnsmessig ikke effektivt. Mulig det lar seg forsvare i "kron og ør" av en gjerrig bedriftsdirektør, men samfunnsøkonomisk er det ikke forsvarlig. Individets frie og fulle utfoldelse. Persuit of happiness osv. Vi kunne jo holdt på, men jeg runder av her.

 

Jeg er fullstendig klar over at disse kategoriene er bredere, og hva de innebefatter, men jeg prøvde å plassere de nevnte temaene i riktig kategori slik at poenget kom klarere fram.

 

Sammenligningen din av filosofi og religion er grell. Slik jeg ser det er det forskjellen på å henholdsvis å prøve å finne svar kontra å ha svarene allerede å benekte alt annet. Blant annet søken etter svar. Viser til min tidligere post der jeg nevner at folosofi betyr kjærlighet til visdom.

[NgZ]

Sammenligningen din av filosofi og religion er grell. Slik jeg ser det er det forskjellen på å henholdsvis å prøve å finne svar kontra å ha svarene allerede å benekte alt annet. Blant annet søken etter svar. Viser til min tidligere post der jeg nevner at folosofi betyr kjærlighet til visdom.

7689419[/snapback]

Min uenighet i ditt marxsistiske utdanningssyn er vel kanskje OT, så det får jeg ta opp en annan gang hvis anledningen byr seg.

 

Jeg synes du har en negativ instilling til religiøse. Ingenting er så irriterende som fanatikere i en diskusjon der synspunktene deres ikke bidrar med noenting, men man kan jo starte filosofi-tråder der det klart fremgår at religion ikke skal blandes inn. For min del er det ikke nødvendig å blande filosofi og religion, men jeg er usikker på om det er nok filosofer her til å forsvare en egen underkategori.

[HilRam]

Jeg stemmer for å skille. Jeg er så utrolig lei av å gå inn på PRS for å diskutere politikk, bare for å finne enda en tråd der trådstarter tror at han har greid å motbevise Guds eksistens.

 

Slike tråder holder jeg meg unna, for det ender bare med kristen-bashing uansett. Min erfaring er at det er nytteløst å diskutere tro på den basisen kristenhaterne legger til grunn. Agnostikere går det derimot an å diskutere med, og det kan en gang i blant være interessant.

 

Men la oss heller få et eget forum for trosspørsmål, så kan vi la de samfunnsrelaterte religionstrådene bli igjen i PRS.

[sageman]

Stemmer for å skille ut religion, det er noe som heldigvis får mindre og mindre innflytelse på samfunnet uansett...blandt oppegående folk...

[NgZ]

Min erfaring er at det er nytteløst å diskutere tro på den basisen kristenhaterne legger til grunn. Agnostikere går det derimot an å diskutere med, og det kan en gang i blant være interessant.

7695584[/snapback]

Hvis du sjekker ut den siste diskusjonen om emnet er det nok ikke ateistene som ikke takler en diskusjonssituasjon.

[sbstn]

Kommer det til å bli en oppdeling som foreslått her?

[Spetsnaz]

Kommer det til å bli en oppdeling som foreslått her?

7780499[/snapback]

 

Jeg hadde mer tro på avstemmingen, men jeg har visst folket med meg ser det ut som. Hvorfor er det ingen av dem som er uenig som bringer klarhet i hvorfor et skille ikke er på sin plass?

 

Så dere trykket feil, jaja, så feil kan man ta..

 

Ja, jeg provoserer.

[Ueland]

Kommer det til å bli en oppdeling som foreslått her?

7780499[/snapback]

Oppdelingen er nå utført.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?c=332