Oldschool gamer: Om gamle dager, spill og Xbox 360

[YpsiNine]

Det som er så genialt med Wii, er at man(i mine øyne) ikke trenger eksklusive titler, kontrollerne gjør opplevelsen helt unik i forhold til hva alle andre kan tilby uansett.

 

Forresten vil jeg henge meg på alle som sa: Smooth stue og oppsett

7466899[/snapback]

Man vil alltid trenge ekslusive titler, men spørsmålet er nøyaktig _hvor_ viktige de viser seg å være i forhold til titler man kan få på alle/mange plattformer.

 

Men som du sier, måten man spiller Wii på gjør jo selvfølgelig at mange har valgt/kommer til å velge Wii.

 

For min egen del, så ser jeg for meg at jeg har en Wii i stua om et år eller noe sånt.

[LordShaft]

Ja regner med at en konsoll til kommer til å finne veien til min stue også! Men det kommer veldig an på hvilke spill og muligheter som finnes på de forskjellige maskinene.

 

Jeg må si at xboxlive er 70% av spillopplevelsen for min del. Jeg digger onlinespilling.

[Rottenspacehead]

Jeg er fan av online selv, så blir en PS3 etterhvert, men ikke før prisen har nærmere halvert seg ihvertfall.. så får kose meg med wii`en imens=)

[YpsiNine]

Må bare få sagt en ting. I helvete for en setup du har der!  Rett og slett deilig.

7464696[/snapback]

Hehe, takk skal du ha.

[Niskivara]

Niskivara,

 

Hva som er strategien til de ulike selskapene er jo strengt tatt ikke noe vi som sluttbrukere bør tenke over, vi blir jo direkte påvirket av valgene og ideène til firmaene som produserer tv-spill. Hvis markedet "trenger" en Wii så vil man nok få se at flere og flere spillprodusenter hopper på toget, og også lager Wii-eksklusive spill. Mye reklame betyr nødvendigvis ikke at det produktet det reklameres for er noe for _deg_.

 

Du sier jo at du ikke har noen interesse for online-spilling, som vel er en av grunnene til at jeg gikk til innkjøp av en 360. Spillutbudet er jo også veldig tynt per idag.

 

Hvorvidt et spill bruker 10%, 20% eller 90% av maskinkraften er meg likegyldig, jeg ser på et spill som en helhet. Det kom kjempegode titler til tidligere konsoller i starten på deres liv, samtidig som det kom kjempegode titler på slutten av deres liv.

7464517[/snapback]

Jeg tror du misforstod litt. Jeg bryr meg ikke om markedsføringstrategien. Det jeg snakker om er selve produktsstrategien.

 

Det som skjer hver gang en ny konsoll kommer, enten det er Xbox360, Ps3, Wii, PSP, DS, eller forrige generasjon, er at selvom det gjerne kan være at par glimrende spill som skinner igjennom, senkes gjennomsnittkvaliteten på spill en liten stund etter launch, fordi utviklerne er for opptatt med å lære seg å programmere for den nye konsollen at de glemmer en del basiske og viktige ting.

 

Hvor mye av maskinkraften en utvikler bruker er viktig(I noen sjangere. Ikke i f.eks Monkey Ball) fordi at dess mer de lærer å tilpasse gameplay, fysikk, AI og grafikk til mer effektive kalkulasjoner enn når de har nytt hardware og kan sløse masse med ressursene. Når man hører om at launchspill til Ps3 bruker "30% av kraften" så betyr ikke det at bare 30% av maskinen jobber, men at koden ikke bruker hardwaret effektivt. Dess mer en utvikler jobber med å presse inn ting på et begrenset hardware, dess mer effektivt lager de algoritmene sine, dess bedre utrustet er de til å få inn disse elementene i nytt hardware. Dette er forsåvidt ikke mine egne konklusjoner, men tatt fra steder som Gamasutra.

 

Den største frustrasjonen jeg har med nye spill, særlig når jeg spiller de mest fancy nye spillene på PC med maks grafikk, er at det har kommet en ubalanse mellom grafikk og selve spillet. Spill ser fantastiske ut, men enn hvor fantastiske de ser ut så føles ikke selve spillet like fantastisk. F.eks så er F.E.A.R på høyeste vanskelighetsgrad på PC ekstremt dynamisk og flott. Det å sloss mot AIen er en fabelaktig opplevelse. Men likevel er det fullt av plagsomme småting med selve spill- og kontrollmekanikken som ikke lever opp til den fantastisk dynamiske opplevelsen resten er. Når man løper rundt og plutselig stopper opp på grunn av en liten kant som "helten" egentlig skulle bare kunne tråkke over, så føles det... primitivt. Og når AIen en sjelden gang tabber seg ut og en fiende står i noen sekunder og løper inn i en vegg, så ser det helt latterlig ut med den grafikken.

 

Gameplay trenger mer utviking enn grafikk. Det jeg føler Nintendo gjør med Wii er å gi utviklere rom til å få ordentlig next-gen gameplay. For min del så trenger man ikke bedre grafikk, AI, eller fysikk enn det man kommer til å kunne få på Wii, fordi utviklere ennå ikke har lært seg å bruke den grafikken, AIen, og fysikken man allerede har og integrere det i selve coregameplayet ordentlig ennå. Herregud, Half-Life 2 er ennå et av de få spill som har greid integrere fysikk inn i gamepalyet på en ordentlig måte, men likevel har "alle" spill superfancy fysikkmotor... som brukes til absolutt ingenting.

 

Det som gjør meg sur på Microsoft sin strategi er at de enkelt og greit slapp Xbox360 for tidlig. Når de ga ut 360 var det ennå masse u-utnyttet potensiale i den originale Xbox, som var en fantastisk maskin(Ikke av utseende, da). Det var ennå bare et eller to spill som faktisk hadde brukt harddisken på en ordentlig måte. Og mens Nintendo og Sony "stjeler" harddisk ideen fra Microsoft, kutter Microsoft den fra 360. 360 er den eneste maskinen som ikke har integrert lagrinsplass som standard, og de fleste utviklere så på Xbox1 sin harddisk som noe av det største gameplaypotensialet forrige generasjon. Og det... det plager meg litt altså. Jeg forstår at de gjorde det for å øke fortjenesten og slå ned på piratkopiering, men det er etter min mening et galt valg. En Xbox360 med harddisk som standard, lansert samtidig med Wii og Ps3, hadde i mine øyne vært et langt bedre produkt.

 

Dessuten har Microsoft kuttet all støtte til Xbox etter 360 kom. Sony, derimot, ser ennå på Ps2 som sin hovedplatform. Og til og med Nintendo, med den dårligst solgte konsoll forrige generasjon(Utenom Dreamcast), fortsetter å gi ut noen spill til GC og har perfekt kompatibilitet. Om Wii og Ps3 selger bra så stoler jeg ikke på at Microsoft vil støtte Xbox360 ut sitt naturlige liv. Jeg tror heller de vil gi ut en ny Xbox fire år etter 360, en ny konsoll som kommer for tidlig og dreper Xbox360 for tidlig. Og det er etter min mening en dårlig strategi.

 

Sony gjør derimot noe veldig interresant med å se på Ps3 i et 10 års perspektiv, og ikke skifte fokus vekk fra Ps2 for tidlig. Jeg forstår at Nintendo ikke kunne gjøre det samme i og med at de satset på å ha den billigste konsollen og mindre kraftig enn motstanderne, men Microsoft... Jeg aner ikke hva de holder på med, og jeg stoler ikke på at de ikke vil bestemme seg for å skifte hest midt i løpet slik de gjorde med Xbox.

 

Det eneste de virker som de har god styring på er online, noe de er ekstremt mye bedre og mer erfaren på en konkurrentene, men som sagt tidligere er jeg ikke interressert nok i onlinespilling til å gidde å betale ekstra for det. Mario Kart DS går greit en gang i blant, men bare fordi det er raskt, uten noe kluss, og jeg betaler ikke et øre ekstra for det.

 

Med andre ord: Jeg synes Nintendo sin strategi er ekstremt spennende, og tror den trengs for å gjøre spill bedre. Jeg synes Sony sin strategi også har en del veldig spennende elementer, og håper de får suksess med sin 10 års plan, slik at Nintendo og Microsoft vil følge opp med lignende plan neste generasjon. Microsoft derimot... Aner ikke hva de vil.

 

Det er masse spennende titler som er ute på, og kommer til, Xbox360 så jeg kommer nok til å kjøpe den engang, men i helhet så virker den som den aller minst interresante konsollen, både for meg, og for spillindustrien.

 

That's my two cents.

[thomassit0]

Er enig i mange av poengene dine, og MS burde så absolutt gjort HD'en standard, og heller kuttet ned på andre ting, men jeg må si at jeg har hatt det veldig morsomt sålangt, med knall spill, (selv om det var en lang tørke i begynnelsen av året...) og det ser ut som det er mange flere veldig bra spill på vei.

 

 

(De jeg gleder meg mest til; Mass Effect, Assassins Creed, Forza 2 og Halo 3 ser veldig lovende ut spør du meg.)

 

mine yndlingsspill sålangt.: PGR3, SC: Double Agent, Gears of War og Geometry Wars . (Hadde 360 ved launch, solgte den kort tid etter, kjøpte meg igjen i august.)

 

Så alt i alt, sålangt er jeg rimelig fornøyd, og jeg tror X360 kan bli en utrolig solid konsoll når den begynner å få et veldig solid spillutvalg, kombinert med glimrende Live Arcade spill, og XNA spill.

 

 

Eneste jeg ikke er så fornøyd med, er at min X360 må på service

[Niskivara]

Er enig i mange av poengene dine, og MS burde så absolutt gjort HD'en standard, og heller kuttet ned på andre ting, men jeg må si at jeg har hatt det veldig morsomt sålangt, med knall spill, (selv om det var en lang tørke i begynnelsen av året...) og det ser ut som det er mange flere veldig bra spill på vei.

 

 

(De jeg gleder meg mest til; Mass Effect, Assassins Creed, Forza 2 og Halo 3 ser veldig lovende ut spør du meg.)

 

mine yndlingsspill sålangt.: PGR3, SC: Double Agent, Gears of War og Geometry Wars . (Hadde 360 ved launch, solgte den kort tid etter, kjøpte meg igjen i august.)

 

Så alt i alt, sålangt er jeg rimelig fornøyd, og jeg tror X360 kan bli en utrolig solid konsoll når den begynner å få et veldig solid spillutvalg, kombinert med glimrende Live Arcade spill, og XNA spill.

 

 

Eneste jeg ikke er så fornøyd med, er at min X360 må på service 

7478907[/snapback]

Ett veldig godt poeng der med spillene, som jeg glemte fordi jeg ble litt negativ. Microsoft pøser på med penger til interressante utviklere, og spill som Too Human, Mass Effect, Alan Wake og hva enn Lionhead kommer til å komme opp med, kommer garantert til å få meg til å smile(Enn om de kommer til å ha noen problemer de også).

 

Det Microsoft gjør med spillutviklingen sin er kanskje ikke økonomisk lurt, siden de må selge millioner av spill for å tjene på det og bare ett par store flopper kan medføre gedigne tap, men det er definitivt bra for spillerne.

 

Hadde egentlig tenkt å kjøpe Xbox360 ganske fort, men så kjøpte jeg meg ny PC isteden, og selvom Dead Rising, Lost Planet, og Gears of War lokker, så må det litt fler spill til før jeg kjøper en.

 

(Og litt tilbake til mitt problem med gameplay: Har spillt Splinter Cell litt til PC med all grafikk på fullt, og det er fantastisk pent. Men når man begynner å rote litt med kontrollene, noe man gjør nå og da, har Sam Fisher aldri sett teitere ut enn når han spreller rundt og gjør feil ting. God grafikk + typisk spillknot = Fullstendig latterlige situasjoner).

[YpsiNine]

Niskivara,

 

Jeg forstår hva du mener. Og jeg er enig i mange av punktene dine, helt klart. Jeg er glad for at Nintendo tør å satse, men du kan vel ikke være uenig i at mye henger på hvordan Wii gjør det? På en annen side så er vel Nintendo fortsatt kongen på den bærbare fronten.

 

Men det med harddisk til X360, den fulgte da med da jeg kjøpte min. Er vel bare på den minste pakken at den ikke følger med? Du kan jo selv tenke deg, en X360 med harddisk og ekstra trådløs kontroller får du vel for rundt 4000. Hva vil f.eks PS3 koste med samme utstyr? 5000+? Jeg tror Sony skal få slite denne gangen.

[thomanil]

Må bare stemme i med dere andre old-schoolere; det er mange grunner til å kose seg med spill igjen. Jeg startet å spille på NES midt på åttitallet, men gikk etterhvert over til C64/Amiga/PC etterhvert.. bortsett fra en liten PS1-flørt så har jeg vært borte fra konsoller siden 1988 eller noe.

 

Kjøpte meg 360 i år, og Oh Man! Spillglede! Ble så revet med at jeg skaffet meg PS2 og DS Lite før sommeren var slutt. Nå har jeg imidlertid spilt meg gjennom de største PS2-titlene for min del, så det blir desto mer Live og 360-titler fremover. Og Wii!

 

Litt stusselig utvalg på 360 vinter/vår i år, men nå begynner det virkelig å ta av! GoW, RB6, Viva Pinata innenfor et par uker, og Lost Planet, Crackdown, Alan Wake, Bioshock, Assassins Creed etc etc ligger i pipeline neste år. Namnam!

Endret 11. desember 2006 av thomanil

[Niskivara]

Niskivara,

 

Jeg forstår hva du mener. Og jeg er enig i mange av punktene dine, helt klart. Jeg er glad for at Nintendo tør å satse, men du kan vel ikke være uenig i at mye henger på hvordan Wii gjør det? På en annen side så er vel Nintendo fortsatt kongen på den bærbare fronten.

 

Men det med harddisk til X360, den fulgte da med da jeg kjøpte min. Er vel bare på den minste pakken at den ikke følger med? Du kan jo selv tenke deg, en X360 med harddisk og ekstra trådløs kontroller får du vel for rundt 4000. Hva vil f.eks PS3 koste med samme utstyr? 5000+? Jeg tror Sony skal få slite denne gangen.

7479426[/snapback]

Alt henger på om Nintendo greier det ordentlig med Wii. Til og med de beste ideer, på de beste tidspunkt, kan feile, og har feilet før. Men personlig tror jeg de kommer til å greie det. Noe av det viktigste for meg er om de greier å få gode nok, og nok, "hardcore"spill også fra third-party utviklere. Og det er ennå ikke klart om de kommer til å greie. Men DSen begynner endelig å få god og bred støtte, etter en lang stund hvor third-parties bare lagde møkk til den.

 

Og ja, det er bare billigversjonen av Xbox360 som ikke har harddisk, men det at det ikke er standard gjør at utviklere ikke kan bruke den fullt ut, for hvis de bruker den fullt ut så vil ikke spillene fungere på Coreutgaven av 360. Og det har vært en god del utviklere, også first-party Microsoft, som har uttrykt skuffelse over dette.

[arnegn]

Virker som om det er blitt en slags universal sannhet blant noen her at spill med bra grafikk ikke samtidig kan være morsomme. Det er det samme som å si at filmer med masse spesialeffekter ikke kan være bra.

 

Det du snakker om niskivara, er kjent som uncanny valley, dvs at etterhvert som grafikken blir mer og mer realistisk, når den et punkt der spesielt mennesker bare ser teite ut. Det er en grunn til at nesten alle CGI-filmer har et slags tegnefilmpreg, siden det merkelig nok blir langt mer naturlig enn hvis de hadde forsøkt å lage "virkelige" mennesker. Jeg tror spillindustrien når det punktet veldig snart, hvis ikke det er der allerede.

 

Uansett, det finnes sekkevis av dårlige spill med dårlig grafikk, akkurat som det finnes sekkevis av dårlige spill med pen grafikk. Ulempen er at det blir dyrere og dyrere å utvikle spill, hvis man skal henge seg på grafikkbølgen. Akkurat som med film. Men man MÅ ikke (flere store suksesser i det siste har hatt et relativt lite budsjett).

 

I din iver etter å fremstille Microsoft og xbox 360 som en stor stygg grafikksulten ulv, så glemmer du et par ting Niskivara. Dette er den første konsollen (såvidt jeg vet) som har utviklingsverktøy tilgjengelig for alle, og som har en spesifikk plattform for enkle og billige spill - Live Arcade. Du glemmer også at med kraftig hardware tilgjengelig, er det faktisk billigere å utvikle spill med litt enklere grafikk siden maskinen vil kjøre det meste uten noe særlig optimalisering. Man MÅ ikke lage spill som presser maskinen til det ytterste.

 

For all del, si gjerne at du ikke bryr deg om hvordan spill ser ut. Men tenk deg om litt før du sier at hvor realistisk noe ser ut og oppfører seg automatisk vil gå ut over hvor morsomt det er.

 

Ringenes Herre-filmene har noe av det største budsjettet i filmhistorien, og pøser på med spesialeffekter (en av hovedpersonene er jo en eneste stor spesialeffekt). Likevel er det ganske mange som synes at dette er bra filmer.

 

Skyld heller på utviklere som gjemmer seg bak teksturene sine, enn maskinvareleverandøren som åpner vinduer og utvider horisonter. For det gjør både Microsoft, Sony og Nintendo. På forskjellige måter, riktignok, men det er uansett bra for oss og bra for industrien.

[thomanil]

<Klapp klapp klapp> Hør, hør!

[_norse_]

Jeg startet som mange andre her å spille på 80-tallet. Min første maskin var min elskede C64 . Jeg fikk den til jul i 87 tror jeg, og jeg har fortsatt et fotografi av meg selv i det jeg åpner presangen og innser at det er en C64 der. Ansiktuttrykket er ganske priceless C64 var min spillplatform helt fram til jeg begynte med PC. Jeg hadde ingen konsoller bortsett fra en liten periode med SMS, men spilte jo en del Nes og Snes hos venner. PC var så mitt eneste spillmedium fram til jeg kjøpte en Dreamcast for noen år siden og da fikk jeg smaken på konsoller. Etter det har det blitt Xbox, DS lite og en 360. Med 360'en og Live opplever jeg nå spillglede jeg ikke har opplevd siden C64 tiden. Jeg var redd jeg hadde vokst fra TV-spill, men heldigvis så var det ikke slik.

[Brakara]

Om Wii og Ps3 selger bra så stoler jeg ikke på at Microsoft vil støtte Xbox360 ut sitt naturlige liv. Jeg tror heller de vil gi ut en ny Xbox fire år etter 360, en ny konsoll som kommer for tidlig og dreper Xbox360 for tidlig. Og det er etter min mening en dårlig strategi.

7478640[/snapback]

 

Tror neppe Microsoft vil gjøre dette to ganger på rad. Grunnen til at de gjorde det med Xbox 360 var fordi de mente at det (å komme først på markedet) var eneste mulighet for å få større markedsdel enn det de klarte med Xbox1. Men hvis det feiler igjen, så må de jo selvsagt komme opp med en ny strategi. Dessuten vil det jo være helt ufattelig teit å komme med ny konsoll når PS3 og Wii bare er tre år gamle. Tipper forøvrig at Xbox720 kommer i 2010 sammen med Halo 4.

 

Sony gjør derimot noe veldig interresant med å se på Ps3 i et 10 års perspektiv, og ikke skifte fokus vekk fra Ps2 for tidlig.

7478640[/snapback]

 

Det med at PS3 vil vare i ti år er jo helt reinspikka tøv, med mindre du bruker din PSOne aktivt idag. Jeg kan nesten love deg at om ti år så vil du ha mulighet for å laste ned PS3-spill på din PS5.

[Niskivara]

Virker som om det er blitt en slags universal sannhet blant noen her at spill med bra grafikk ikke samtidig kan være morsomme. Det er det samme som å si at filmer med masse spesialeffekter ikke kan være bra.

7479802[/snapback]

Nei, du misforstår hva jeg snakker om her. Jeg er en grafikkhore som absolutt synes spill kan være ekstremt morsomme, og til og med bli morsommere, med super grafikk. Jeg har til kjøpt flere spill som jeg vet jeg aldri kommer til å fullføre, fordi jeg ikke liker sjangeren, bare for å tulle meg rundt og se på den fine grafikken. Jeg er også av de som heller spiller et spill på PC med fulle grafikksettings og 15-20 fps istedet for å sette ned grafikken og få bedre flyt. Jeg elsker grafikk. Og spesialeffektfilmer.

 

Men... At grafikk har på de beste titlene forbigått gameplayet er i mine øyne likevel som man ikke kan se bort fra. Å få mer dynamiske kontrollmetoder, og bruke mer tid på å utvikle selve coregameplayet, virker for meg som logiske måter å gjøre dette på. Det er derfor jeg tror Wii er et viktig trekk fra Nintendo. Kontrollen er utvilsomt mer dynamisk, og at Nintendo ikke har hoppet over til multicore, men heller basert seg på GCteknologi, oppfordrer utviklere til å fokusere på gameplay(Uten at dette gjør at alle utviklere kommer til å gjøre det).

 

Det du snakker om niskivara, er kjent som uncanny valley, dvs at etterhvert som grafikken blir mer og mer realistisk, når den et punkt der spesielt mennesker bare ser teite ut. Det er en grunn til at nesten alle CGI-filmer har et slags tegnefilmpreg, siden det merkelig nok blir langt mer naturlig enn hvis de hadde forsøkt å lage "virkelige" mennesker. Jeg tror spillindustrien når det punktet veldig snart, hvis ikke det er der allerede.

7479802[/snapback]

Takk for info. Har hørt uttrykket utallige ganger før, men av en eller annen grunn så greier jeg aldri å huske. Hver gang jeg hører "Uncanny Valley" tenker jeg på dinosaurer. Hmmm...

 

Uansett... Jeg tror spillindustrien allerede er på det punktet på noen måter, men det har mest å si i dialogscener og cutscenes, noe som ikke plager meg noe særlig.

 

I forhold til gameplay og styring av karakterer så er problemet rett og slett at det føles mer primitivt. Det er ett eller annet som ikke føles rett. Ikke hele tiden, og når gameplayet glir så er det herlig, men noen ganger stopper det alltid opp. Mer intuitive kontroller kan hjelpe dette stort. (Utenom det hjelper jo også ting som animasjon, som f.eks Assassins Creed viser med folkemengdeanimasjonene sine, som ser ut som noe jeg har savnet lenge).

 

 

Uansett, det finnes sekkevis av dårlige spill med dårlig grafikk, akkurat som det finnes sekkevis av dårlige spill med pen grafikk. Ulempen er at det blir dyrere og dyrere å utvikle spill, hvis man skal henge seg på grafikkbølgen. Akkurat som med film. Men man MÅ ikke (flere store suksesser i det siste har hatt et relativt lite budsjett).

7479802[/snapback]

Helt enig.

 

I din iver etter å fremstille Microsoft og xbox 360 som en stor stygg grafikksulten ulv, så glemmer du et par ting Niskivara. Dette er den første konsollen (såvidt jeg vet) som har utviklingsverktøy tilgjengelig for alle, og som har en spesifikk plattform for enkle og billige spill - Live Arcade. Du glemmer også at med kraftig hardware tilgjengelig, er det faktisk billigere å utvikle spill med litt enklere grafikk siden maskinen vil kjøre det meste uten noe særlig optimalisering. Man MÅ ikke lage spill som presser maskinen til det ytterste.

7479802[/snapback]

Jeg har ikke noe ønske om å fremstille Microsoft som den store stygge grafiske ulven, og hvis det er noen som skal framstilles som det så MÅ det være Sony, ikke Microsoft. Sony har bygget en maskin som visstnok er et helvete å programmere for, og dette på grunn av at de vil ha nok kraft. Forskjellen er at jeg forstår Sony sin strategi ut i fra et 10 års perspektiv. Noe som for meg virker som en veldig naturlig utvikling. Mens Microsoft sin strategi er jeg ikke like sikker på. Og jeg frykter en ny Xbox allerede før programmerere har lært seg Xbox360 ordentlig, fordi akkurat dette skjedde med den originale Xbox.

 

Og ja, du har rett: Jeg glemte helt å nevne Live Arcade, og det burde vært nevnt. Ikke bare fordi det er en helt utrolig bra ting, men også fordi det er en ting som det ser ut som at både Sony og Nintendo vil prøve å kopiere(Sony tar det forsåvidt ett hakk lenger ved å åpne for Linux). Men... Ære og respekt til Microsoft for Live Arcade. Supert tiltak!

 

 

For all del, si gjerne at du ikke bryr deg om hvordan spill ser ut. Men tenk deg om litt før du sier at hvor realistisk noe ser ut og oppfører seg automatisk vil gå ut over hvor morsomt det er.

7479802[/snapback]

Jeg har aldri tenkt tanken på å si noe sånt engang, så ikke bekymre deg. Jeg sier at gameplayet ligger etter grafikken, og det er ikke grafikken sin feil. Det er gameplayet sin feil.

 

Ringenes Herre-filmene har noe av det største budsjettet i filmhistorien, og pøser på med spesialeffekter (en av hovedpersonene er jo en eneste stor spesialeffekt). Likevel er det ganske mange som synes at dette er bra filmer.

7479802[/snapback]

Har vært diger Peter Jackson fan siden Brain Dead, og all min mistro mot en Ringenes Herre film forsvant da jeg hørte at han skulle regissere. Filmene levde også opp til mine kolossale forventninger.

 

OG... Jeg synes det høres EKSTREMT spennende ut med Peter Jackson sitt nylig annonserte sammarbeid med Microsoft. Har store forventninger til hva Microsoft sin økonomi og Jackson sin kreativitet kan komme opp med.

 

Skyld heller på utviklere som gjemmer seg bak teksturene sine, enn maskinvareleverandøren som åpner vinduer og utvider horisonter. For det gjør både Microsoft, Sony og Nintendo. På forskjellige måter, riktignok, men det er uansett bra for oss og bra for industrien.

7479802[/snapback]

Det jeg snakket om var strategiene til de tre forskjellige selskapene, og hvordan de appelerer til meg og hvordan jeg tror de kommer til å affektere markedet. Jeg legger ikke skylden på noen av dem for noe som helst.

 

Når en utgiver gir ut et dårlig spill så er det utgiver og utvikler sin feil. Ingen andre.

 

Ikke prøv å gjør meg til en fanboy, for det er jeg ikke. Selvom jeg aldri eide en Xbox, så kjøpte jeg hauger av spill til den(Jeg har bodd med folk med Xbox, og lånt en i store perioder, og planla alltid å kjøpe en selv, selvom jeg ventet nok litt for lenge). Mange av mine favorittspill forrige generasjon var på Xbox(Otogi 1&2, Chronicles of Riddick, Ninja Gaiden, osv).

 

Ja, jeg har en klar Nintendopreferanse, men det er ikke på grunn av at jeg har noe irrasjonelt forhold til spillene deres(Spilte Nintendo første gang da jeg var 19 eller noe, og da mest av alt fordi jeg ville forstå hvorfor Valve, gutta bak Half-Life, maste så mye om at Mario 64 var verdens beste spill).

 

Grunnen til at jeg liker Nintendo sin strategi er at akkurat da jeg hadde spillt meg "lei" av PC og Dreamcastspill, og begynte å tenke "Ja, dette er bra, men kan det ikke være litt enklere og mer intuitivt?" så begynte Nintendo å snakke om at spill måtte bli enklere og mer intuitive. Og jeg var ikke den eneste som var enig med Nintendo der. John Carmack(fra id software, skaperne av Doom og Quake) og Warren Spector(Deus Ex) har ved flere anledninger gitt sin støtte til Nintendo sin filosofi, selvom de lager veldig annerledes spill. Og med DS og Wii så synes jeg Nintendo har utviklet denne filosofien til en veldig bra strategi som appellerer til meg, og tydeligvis mange andre.

 

Men jeg venter ennå på at Warren Spector skal lage verdens dypeste, mest kompliserte, mest knotete spill.... til DS.

 

Det hadde vært noe det.

[Niskivara]

Tror neppe Microsoft vil gjøre dette to ganger på rad.  Grunnen til at de gjorde det med Xbox 360 var fordi de mente at det (å komme først på markedet) var eneste mulighet for å få større markedsdel enn det de klarte med Xbox1.  Men hvis det feiler igjen, så må de jo selvsagt komme opp med en ny strategi.  Dessuten vil det jo være helt ufattelig teit å komme med ny konsoll når PS3 og Wii bare er tre år gamle.  Tipper forøvrig at Xbox720 kommer i 2010 sammen med Halo 4.

7480519[/snapback]

Grunnen til at Microsoft kom tidlig med Xbox360 var vel at de tapte hav med penger på Xbox. Så hvis Wii og Ps3 selger bedre enn Xbox360 så kan man ikke akkurat se bort fra at de kan komme til å gjøre det igjen. Og med en maskin så kraftig som Xbox360 tror jeg til og med at Microsoft sine lovnader om 5 år kommer til å være litt knapp tid for utviklere.

 

 

Det med at PS3 vil vare i ti år er jo helt reinspikka tøv, med mindre du bruker din PSOne aktivt idag.  Jeg kan nesten love deg at om ti år så vil du ha mulighet for å laste ned PS3-spill på din PS5.

7480519[/snapback]

I og med at Sony ennå reklamerer mer for Ps2spill i USA og Japan enn de gjør for Ps3spill, så vil jeg ikke se bort fra at de snakker sant. De har allerede støttet Ps2 i seks år.

 

Og ja, PsOne teller. Men de har ikke støttet den noe særlig på en del år. Men den gjorde at det kom Ps1spill et par år etter Ps2 kom, og det var en bra ting for Ps1eiere. Hvis salget av Ps3 går bra, så forventer jeg ikke noen oppfølger før i alle fall 2012-2013, og hvis oppfølgeren kommer så tidlig så kommer de nok til å støtte Ps3 en del år etter det uansett.

 

Og man har ingen grunn til å tro at Sony lyver på dette punktet. Jeg, og mange mange andre, lo hjertelig av Ps2 når den kom og sa at Sony hadde løyet om kraften dens, men om man spoler fram noen år og ser på God of War, Metal Gear Solid 3, Shadow of the Colossus, GT4, og Okami, så holdt den faktisk det de lovet, og mere til.

[thomassit0]

Veel... de snakket vel om at den kunne rendre grafikk på høyde med Toy Story i realtime (duh) og det har den vel ikke akkurat klart, men GoW, SotC osv ser veldig pene ut, det skal den ha. Burnout spillene og ser veldig skarpe ut, og veldig bra for å være PS2 syns jeg. når jeg har sett nå mot slutten av PS2's levetid hvor mye grafikken har utviklet seg, så har jeg tro på at også Wii, X360 og PS3 kan få se spill om noen år med betydelig bedre grafikk.

 

Jeg syns egentlig det er litt merkelig at det kom ett spill til X360 med så god grafikk som GeOW, så kort tid etter at maskinen kom.

 

Forresten; vi har en NES fra '89 - '90 som enda fungerer hooka den opp i går, og spilte SMB har fått tak i SMB 3 for 70 kr på ebay, og duck hunt med gunner for 100 kr

Endret 11. desember 2006 av Thomas_H

[Niskivara]

Veel... de snakket vel om at den kunne rendre grafikk på høyde med Toy Story i realtime (duh) og det har den vel ikke akkurat klart, men GoW, SotC osv ser veldig pene ut, det skal den ha. Burnout spillene og ser veldig skarpe ut, og veldig bra for å være PS2 syns jeg. når jeg har sett nå mot slutten av PS2's levetid hvor mye grafikken har utviklet seg, så har jeg tro på at også Wii, X360 og PS3 kan få se spill om noen år med betydelig bedre grafikk.

 

Jeg syns egentlig det er litt merkelig at det kom ett spill til X360 med så god grafikk som GeOW, så kort tid etter at maskinen kom.

 

Forresten; vi har en NES fra '89 - '90 som enda fungerer hooka den opp i går, og spilte SMB har fått tak i SMB 3 for 70 kr på ebay, og duck hunt med gunner for 100 kr 

7480985[/snapback]

De snakket ikke om at den kunne rendre Toy Story grafikk i real-time. Det er en vanlig vandrehistorie. De viste at de kunne rendre Toy Story i real-time ved å koble sammen masse Ps2er i ett eller annet absurd system som de prøvde å selge til filmindustrien(Men feilet).

 

Og ja, Xbox360 er en svært godt utviklet maskin, og visstnok ekstremt enkel å programmere for(FOR Å VÆRE MULTI-CORE), særlig for PCutviklere som Epic. Gears of War vitner jo om en svært god maskin. Og, hvis Sony ikke lyver, noe jeg ikke tror de gjør, blir det nok likevel mange år til man ser noe ordentlig forskjell på Ps3 og Xbox360spill, og forskjellen kommer aldri til å bli diger(Men, i mine øyne kan den bli vesentlig, hvis utviklerne greier å utnytte de procedurale egenskapene i Ps3, noe som moderne grafikk absolutt trenger).

 

Har ingenting imot Xbox360. Syntes bare det var synd at den kom for tidlig og uten harddisk som standard.

[Niskivara]

Forresten; vi har en NES fra '89 - '90 som enda fungerer hooka den opp i går, og spilte SMB har fått tak i SMB 3 for 70 kr på ebay, og duck hunt med gunner for 100 kr 

7480985[/snapback]

Ha! NES er for snørrunger! Commodore 64 er for ekta mannfolk!

[Brakara]

Ang. Sony, PS3 og ti års levetid:

 

http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?aid=21582

 

"I know people are looking at PS3 now, and I'm not being glib, but we're actually looking at PS4. I'm thinking where will it be in five years, how will we get there? What will the marketplace be like, the games, and who'll be buying them?"

 

Dette fra utviklerne av Motorstorm.