Nye våpen (Type laser)

[Kubin]

Nye laservåpen som skal kunne brukes til å kontrollere folkemengder / demonstrasjoner :

 

"The crowd is getting ugly. Soldiers roll up in a Hummer. Suddenly, the whole right half of your body is screaming in agony. You feel like you've been dipped in molten lava. You almost faint from shock and pain, but instead you stumble backwards -- and then start running. To your surprise, everyone else is running too. In a few seconds, the street is completely empty.

 

You've just been hit with a new nonlethal weapon that has been certified for use in Iraq -- even though critics argue there may be unforeseen effects."

 

http://www.wired.com/news/technology/0,721...wn_technology_4

 

Her en italiensk dokumentar (engelsk tale), som tar for seg de nye våpnene :

 

"Is The U.S. using new experimental "Tactical High Energy Laser" weapons in Iraq?"

 

http://propagandamatrix.com/articles/decem..._b_Starwars.htm ( 24 min )

 

Dokumentaren starter med noen utrolige (?) historier fra Irak. Men etter ti minutter går den over til hva man vet, og det er virkelig interessante ting.

 

Til debatt : Er dette positivt eller er det tvert imot veldig negativt?

[klilleng]

Til debatt : Er dette positivt eller er det tvert imot veldig negativt?

7462495[/snapback]

Hvis alternativet er å fyre av noen runder skarp ammunisjon, så høres det jo ikke så dumt ut.

[oysfaerg]

Vi tro dette kan være fint mot demonstranter også, gummikuler med blykjerner er både uhyre vondt og dødelig.

 

La dette ta første bølge og hardere skyts ved gjentatte brudd.

[Fruktkake]

Synes de kunne brukt dette mot de folka som ble skutt for å holde en sjokolade i hånden når politiet trodde det var en pistol.

[NgZ]

Jeg er bekymret for at det ikke er testet godt nok når det gjelder brille/linsebrukere. Forsøkspersonene ble bedt om å ta av seg dette, fordi man var redd for optiske skader. Jeg synes resuktatene når det gjelder lyd som ikke-dødelig våpen er mye mer lovende.

[b0nna]

Lydvåpen ja.. de gir ikke skader? Optiske skader høres ikke noe særlig ut nei. Men mobben i Irak flyr vel ikke rundt med linser og briller gjør de? Leste også om forskning rundt bruk av lukt som våpen.

[NgZ]

Lydvåpen ja.. de gir ikke skader? Optiske skader høres ikke noe særlig ut nei. Men mobben i Irak flyr vel ikke rundt med linser og briller gjør de? Leste også om forskning rundt bruk av lukt som våpen.

7463221[/snapback]

Ikke mobben i Irak, men snart blir alle stater totalitære og misbruker disse våpnene mot oss!

 

Luktvåpen? Det må da være ille for de som bruker det også? De eneste skadene de har funnet ved lydvåpen var vel at enkelte pacemakere ikke var så glade i vibrasjonene, men det trodde de skulle være mulig å fikse.

[b0nna]

Lydvåpen ja.. de gir ikke skader? Optiske skader høres ikke noe særlig ut nei. Men mobben i Irak flyr vel ikke rundt med linser og briller gjør de? Leste også om forskning rundt bruk av lukt som våpen.

7463221[/snapback]

Ikke mobben i Irak, men snart blir alle stater totalitære og misbruker disse våpnene mot oss!

 

Luktvåpen? Det må da være ille for de som bruker det også? De eneste skadene de har funnet ved lydvåpen var vel at enkelte pacemakere ikke var så glade i vibrasjonene, men det trodde de skulle være mulig å fikse.

7463735[/snapback]

 

Lydvåpen: Er det frekvensen som gjør de effektive eller hva er det? Påfører ingen skader på øret?

[NgZ]

Massive lydbølger på lave frekvenser gir deg ubehag. Øret er egentlig ikke en faktor. En forsterket og annerledes opplevelse enn den du får på konsert når bassen "treffer deg" i brystkassen, så vidt jeg har skjønt.

 

edit: Det finnes visst forskjellige typer lydvåpen (både høyfrekvente og lavfrekvente, og det er visst ikke så ufarlig som den første kilden jeg leste skulle ha det til...

 

Npr Kanskje ikke så veldig informativ

University of Liverpool Omfattende.Har bare skumlest litt, men jeg ser klart flest fordeler.

Endret 9. desember 2006 av NgZ

[monzilla]

Massive lydbølger på lave frekvenser gir deg ubehag. Øret er egentlig ikke en faktor. En forsterket og annerledes opplevelse enn den du får på konsert når bassen "treffer deg" i brystkassen, så vidt jeg har skjønt.

 

Mythbusters testet dette her, de konkluderte med at det ikke virket.

[Dotten]

Laservåpen som gjør en midlertidig blind på lange avstander har vært tilgjengelige lenge. Kan kjøpes på enkelte nettsider faktisk, selv om prisen er ganske høy, samtidig som man nok vil få problemer med å få de inn i landet

 

Generelt sett er det jo bra med våpen som ikke gir langvarige skader. Men det spørs jo på bruken og om det er gjort nok studier for å påvise at det faktisk er harmløst.

[NgZ]

Mythbusters testet dette her, de konkluderte med at det ikke virket.

7464064[/snapback]

Da tror jeg mythbusters gjorde en dårlig jobb.

[monzilla]

Mythbusters testet dette her, de konkluderte med at det ikke virket.

7464064[/snapback]

Da tror jeg mythbusters gjorde en dårlig jobb.

7464206[/snapback]

 

Hehe, virket bra seriøst altså, men jeg tar forbehold om at mythbusters ikke har samme utstyr som pentagon tilgjengelig.

[K-F-J]

Jeg er dårlig med spekulasjoner, og vil se at dette våpenet kan gjøre hva det lover. I fremtiden får vi lasersverd.

[Simen1]

Det høres farlig ut for øynene. Da har jeg heller mer tro på ikkedødelige våpen som emulerer edderkoppnett i stor skala som skytes ut mot folkemassen. Nettet er såpass klebrig og tøyelig at folk kommer til å hindres betydelig i å gjøre noen motstand. Demonstranter kan f.eks plukkes ut av nettet en etter en av politiet etterpå. Evt. kan de slite seg løs en etter en med litt anstrengelser.

 

Faremomenter er at gamle og skrøpelige mennesker kan skades i folkemylderet og at enkelte kan få panikk, klaustrofobi, anfall osv. Men det er kanskje ikke så mange slike som deltar i demonstrasjoner. Uansett så synes jeg det er en ganske skånsom måte å passivisere folkemengder.

[klilleng]

Det høres farlig ut for øynene. Da har jeg heller mer tro på ikkedødelige våpen som emulerer edderkoppnett i stor skala som skytes ut mot folkemassen. Nettet er såpass klebrig og tøyelig at folk kommer til å hindres betydelig i å gjøre noen motstand. Demonstranter kan f.eks plukkes ut av nettet en etter en av politiet etterpå. Evt. kan de slite seg løs en etter en med litt anstrengelser.

7465534[/snapback]

Noe av poenget var vel å få folk til å "dra hjem" uten å involvere seg nærmere. Med et sånt nett må man antakeligvis komme i "nærkontakt" med pøblene for å slippe dem løs? Men for all del, det er uendelig mye bedre enn å bruke skarpt eller andre potensielt dødelige våpen.

[Kubin]

Treffende kommentarer på et annet forum :

 

>"Hadde dette funnes på Ghandi sin tid og blitt brukt mot ham ville vi aldri hørt om mannen."

 

>"Kan tenke meg at ledere i all verdens totalitære stater vil synes dette er genialt, og vil sikle etter å få teknologien på plass selv."

[Kubin]

På siden av saken, men ganske interessant :

 

"The respected military publication Jane’s Defense Weekly reports that the Chinese have been using powerful lasers to blind U.S. reconnaissance satellites as they pass over the Chinese mainland."

 

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=5654

[Xtra]

Ifra artikkelen:

 

System 1, the operational prototype, is mounted on a Hummer and produces a beam with a 2-meter diameter. Effective range is at least 500 meters, which is further than rubber bullets, tear gas or water cannons. The ammunition supply is effectively unlimited.

 

Unlimited ammunition, en stråke med en diameter på 2 meter, og lengre avstand enn gummikuler, tåregass og vannkannoner er supert for å bryte opp folk/insurgents.

 

Men spørsmålet er om de har testet om fattende nok.

Hvis de får ADS til å fungerere og er 100% viss om at det er ingen varige bivirkninger eller skader ved dette, kan dette være en revolusjonering av "crowd control".

[Nedward]

ADS virker lovenede, men det har vist nok et stort potensiale til å bli misbrukt til tortur.

 

Her er forsåvidt en artikkel i fra dagbladet om saken. http://www.dagbladet.no/kunnskap/2006/12/08/485500.html

Endret 10. desember 2006 av Dj_eLmO