Bush-tilhengerne hinsides redning?

[Kubin]

I de første par årene etter invasjonen av Irak fikk vi ( motstandere av invasjonen ) høre : Hah, dere sa at det kom til å bli et blodbad. Hah, sveklingene tok feil ja. He he.

 

Nå, drøye tre og et halvt år etter invasjonen blir det mer og mer av et blodbad, og mer og mer klart at det kommer til å bli bare enda værre.

 

Og hva sier Bush-tilhengerne nå? Jo :

 

>"Men ingen forventet at Irakerne ville oppføre seg som et laverestående livsform og bare begynne utslette hverandre, når diktatoren var borte..."

 

Nå var det plutselig ingen som forventet dette som de har gottet seg over at vi spådde!

 

Hvis de hadde skrevet at ingen forventet borgerkrig, så ville det vel blitt så løgnaktig at de faktisk hadde sett det selv.

Derfor må de bake inn noe om en "laverestående livsform" som ingen kunne forvente. ( Kom den dalende ned fra en annen planet? )

 

Er Bush-tilhengerne så innbakt i løgn at de er "hinsides redning"?

 

-----------------------------------------------

 

( "The gulf's two military powers, Sunni-Muslim Saudi Arabia and Shia Iran, are lining up behind their warring religious brethren in Iraq in a potentially explosive showdown, as expectations grow in both countries that America is preparing a pull-out of its troops."

 

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...2/03/wirq03.xml )

[Pricks]

Sier alle Bush-tilhengerne det?

 

Ellers, hva skal man diskutere i denne tråden? Burde du ikke holde USA/Bush-greiene dine innenfor en og samme tråd?

[Kubin]

Sier alle Bush-tilhengerne det?

7448629[/snapback]

 

Nei, det hører med til historien at det også er en del som har forstummet.

Og man kan nesten tro at det foregår en slags selvransakelse.

[Pricks]

Men du kom med en påstand om at Bush-tilhengerne sa det du siterte over. Har du noe mer konkret?

[Kubin]

Det er direkte sitat fra en Bush-tilhenger på et annet forum.

 

Også flere andre Bush-tilhengere har sagt mer eller mindre det samme.

 

En har fort kunne fått inntrykk av at dette er en rådende oppfatning blandt dem som fortsatt holder fast på sin Bush-beundring.

 

( De som har forstummet vet man jo ikke om de fortsatt holder fast. )

Endret 7. desember 2006 av Kubin

[Pricks]

Så en har sagt det, og et par andre har sagt noe du mener ligner?

 

Så... givende.

[lain]

Husk, det finnes ingen borgerkrig i Irak, for det sier Bush at det ikke gjør, og han tar aldri feil, det er også WMD der nede, de har bare ikke funnet dem enda, evt har noen flyttet de til Syria.

 

Long live ignorance

[Kubin]

Så en har sagt det, og et par andre har sagt noe du mener ligner?

Så... givende.

7449656[/snapback]

 

Din svevende nesevishet er kanskje det siste som er å oppdrive av Bush-entusiasme her på forumet.

 

( Og du vil sikkert innvende at du slett ikke er Bush-entusiast. )

 

Godt.

[Simon Aldra]

Så en har sagt det, og et par andre har sagt noe du mener ligner?

 

Så... givende.

7449656[/snapback]

Give it a break.

 

Du vet like godt som alle andre at generaliseringer er helt normale i debatter.

 

Ønsker alle rasister å kverke alle mørkhudede med en kjøttøks?

Nei.

 

Gjør det rasisme bedre?

Nei.

[guardianpegasus]

For det første er det mange som er mot Bush og for krigen, eller omvendt.

 

Det var vel strengt tatt heller ingen på venstresiden som ventet seg at Iran, Syria, Libanon med fler skulle gå inn i krigen?

 

Jeg vil heller si det er et problem at Bush administrasjonen nå er så kastert at det eneste de kan gjøre for å få fred er å forhandle med disse landene.

 

Det er også et problem at så mange i europa og den muslimske verden støtter terroristene både moralsk og økonomisk.

Endret 7. desember 2006 av guardianpegasus

[K-F-J]

Problemet ligger vel i at over 50% fikk mannen gjenvalgt. Hvordan skal man tro at hans stemmegruppe har noe å si som ikke er sagt av media? Noam Chomsky har en tale ute på torrent som åpnet mine øyne, hans tidligere taler gjorde sitt men denne talen, den er spesiell.

 

Iran, Syria, Lebanon er fredlige stater, og jeg er sikker på at hadde Israel, FN sin største tabbe, ikke blitt dannet, hadde midtøsten vært en del av den vestlige fremgang.

[Kubin]

Det var vel strengt tatt heller ingen på venstresiden som ventet seg at Iran, Syria, Libanon med fler skulle gå inn i krigen?

7450678[/snapback]

 

Blir ikke dette litt som om man skulle invadert Taiwan, og så kommer med : "Nei hvem kunne visst at Kina skulle blande seg inn?"

[guardianpegasus]

Blir ikke dette litt som om man skulle invadert Taiwan, og så kommer med : "Nei hvem kunne visst at Kina skulle blande seg inn?"

 

Problemet er at disse terrorstatene nå ikke kan straffes, på grunn av Bush regjeringens svake posisjon både i USA og internasjonalt. Planen var, ifølge Wesley Clark, hele tiden å invandere blandt annet Syria og Iran i andre rekke.

 

Det er stor sjans for at sunniene i regionen tillater seg å involvere så dypt nettop fordi de vet at USA er handlingslammet i forhold til flere eventuelle invasjoner.

Endret 8. desember 2006 av guardianpegasus

[Pricks]

Og du vil sikkert innvende at du slett ikke er Bush-entusiast.

Ja det vil jeg, for det er jeg ikke.