Hvor bra må fotoutstyret være?

[Kristallo]

Hvor bra må fotoutstyret være?

Svaret er egentlig veldig enkelt, fotoutstyret må være så bra at man er fornøyd med det til sin bruk. Hvis man er misfornøyd med utstyret så tar man få bilder og dårlige bilder, da hjelper det ikke om det er teoretisk mulig å ta gode bilder med utstyret man har.

 

Det er stor forskjell på å knipse et bilde og skape et bra fotografi. Hvis man bare trenger et skarpt bilde med klare farver så vil et billig kompaktkamera gjøre jobben glimrende. Hvis man har større ambisjoner så vil et speilrefleks gi mye større fleksibilitet som gjør at man kan gi bildet det uttrykket man er ute etter.

 

Det er nok mange som kjøper speilrefleks fordi det er "best" men som egentlig hadde vært mer fornøyd med et kompaktkamera siden de aldri bruker mulighetene til et speilrefleks.

Endret 9. desember 2006 av Kristallo

[hev]

...Etter å ha sett litt her på forumet i ny og ne, ser jeg at folk stort sett har digitale speilreflekskameraer, og vil derfor gjerne høre fra de erfarne; er det på en måte et "krav" eller skal man si helt nødvendig for å kunne ta bilder litt ut over de nevnte familieselskapene? Jeg vil gjerne begynne å ta bilder (kanskje av sønnen eller natur), bruke photoshop (elements) og kanskje lage litt spesielle bilder....

 

7442413[/snapback]

 

Marius, det virkar som du er over gjennomsnittet interessert i foto (det er vel forrestetn dei fleste her på forumet... ). Difor så har eg dette rådet til deg; sats på begge deler!

Det er nemleg slik at i enkelte situasjonar så er kompaktkamera å foretrekke, og i andre situasjonar så er det SLR som er tingen, det er ingen fasit på dette.

Er du ein brukande fotograf med det rette blikket for gode motiv og stemningar, så er redskapen du brukar egentlig av underordna betydning.

[Opus]

Fordelen med kompaktkameraer er at dem er mye mer diskrè enn dSLR, der man i endel tilfeller ser ut som en paparazzi ute på tur.

 

Er mer komfortabelt(psykologisk sett) for en uvant "modell" å bli tatt bilde av av et lite kamera enn et stort.

[mariust]

... det er "simpel og elementær" trigonometri.

7453694[/snapback]

var noe snakk om det på ingeniørhøgskolen og, mener jeg å huske...

 

Henger du med så langt?

Bekalger, nå har jeg falt av.

 

Fra spøk til revolver:

Her er det mye info, folkens!

 

Det som virker åpenbart er at man må prøve seg frem med innstillingene på kameraet, uansett om det er kompakt eller med speil. Tror det er høyt oppe og langt fremme å forstå teorien bak her.

 

Det er greit å vite hva blender, lukker og ISO betyr, og hva det vil ha av innvirkning på bildene.

Kanskje det er det det koker ned til? Uansett kamera må man kjenne disse parameterne. Jeg forstår det dere er inne på at man har mer kontroll over parameterne med et proff-kamera istede for et kompakt. Spørsmålet er om det er i overkant kostbart for å lære seg "noen knapper"? Fortsatt vet jeg ikke om dette er noe jeg kommer til å ta til et høyt nivå, for å si det sånn. Interessen er der, men det har noe med tid å gjøre og - du vet, små barn, jobb og slikt...

 

...alle som kikker rundt på trådene her kunne komme til å tro at det ikke er noen vits i å prøve en gang uten SLR.

Kjenner meg igjen her ja...

 

Da jeg kjøpte det kameraet jeg nå har, trodde jeg vel at jeg hadde noe jeg kunne bruke som trinn 2 apparat, hvis dere skjønner. Kanskje for å lodde min egen interesse...?

 

Problemet ligger mye iat jeg ikke kan å stille det inn, så da blir det point-n-shoot.

Dermed:hvordan stiller jeg inn og justerer kameraet, hvilke effekter oppnår jeg med de ulike knappene?

 

Det er jo helt tydelig at det er forskjellige meninger om kameraer og utstyr. Noen av dere er inne på at kompakt kamera har du alltid med deg og tar bilder til "hverdagslige formål", mens den store dingsen tar du med på tur for å ta bilder?