-FRP er egoister! De vil senke bistanden

[Pricks]

Det som ikke er greit er at Siv Jensen totalt sett vil redusere overføringer til bistand.

Så du mener at vi skal fortsette å behandle fattige land som undermennesker som allernådigst får motta smuler fra vårt rike bord, istedenfor å lære dem å klare seg selv?

 

Se signaturen min.

[Dotten]

Det som ikke er greit er at Siv Jensen totalt sett vil redusere overføringer til bistand.

Så du mener at vi skal fortsette å behandle fattige land som undermennesker som allernådigst får motta smuler fra vårt rike bord, istedenfor å lære dem å klare seg selv?

 

Se signaturen min.

7489830[/snapback]

 

Intet han sier tilsier at han mener det.

 

 

Signaturen din omhandler for ordens skyld ikke bistand, men veldedighet. Som tidligere påpekt.

[Lemkin]

Påstår jeg at norsk bistand er eller kan kalles veldedighet? Syns også jeg utdypet greit nok i hvilken forstand det kan kalles veldedighet i posten over din...

7484234[/snapback]

 

du skrev "i aller høyeste grad kan kalles". Hvordan det er forskjellig fra å påstå at "det er" får så stå for ren semantikk å forklare.

 

Skal man da forstå det slik at du ikke mener norsk bistand er veldedighet, men du mener det kan være det?

 

Gjør du opp ditt synspunkt fordi du mener det kan være, eller fordi du mener det er? Om førstnevnte, er det ikke da et poeng å først anskaffe seg nok informasjon til å gjøre opp en mening om det er eller ikke er før du tar stilling til om FRP sin politikk på området er den riktige? Eller er det slik at den kan være den riktige?

 

Så om de kan være eller er er en fin ting å få avklart slik at man vet i større grad faktisk hva du mener er, eller kan være, det rette (puh)

 

Er det problematisk å lese det jeg skriver?

 

Jeg mener at Norsk bistandpolitikk kan kalles for veldedighet. Hvorfor er dette vanskelig å forholde seg til?

 

Da jeg ikke mener FrPs politikk er den riktig, så går de som eneste parti i Norge i rett rettning. Som jeg har argumentert for tidligere, ved handel kommer en rundt de største hinderene (korrupte stater, penger som forsvinner, brukt på feil måte og feil formål) bistandspolitikk har.

 

Og hva mener du om hvordan FN forvalter bistanden Norge gir? Er det noe som sier deg at de forvalter den som ren veldedighet fremfor bistand? Ettersom du mener norsk bistand i aller høyeste grad kan kalles veldedighet?

7484773[/snapback]

 

Nå har jeg sagt at Norsk bistandspolitikk kan kalles for veldedighet. Vi setter få, om noen i det heletatt, de facto krav bak bistanden. Hvordan FN forvalter pengene blir en annen diskusjon (selv om jeg ser for meg FN stort sett pumper penger inn i sine hjelpeorganisasjoner, som kan være skadelig (dette har jeg vist til før)).

[ArmenMinAU]

Kanskje man heller skal lære dem å klare seg selv? Landene må sammarbeide med hverandre for å klare seg selv.

 

Pricks: Norge lærte ikke å klare seg selv eller å få penger. Det var amerikanerene som fant olja her, og på slutten av 60-tallet hevdet Norge at det var deres landområde og slik startet det.

[ArmenMinAU]

Snarere 60 år. Når FN oppsto, kom også maset om å gi mest mulig penger bort.

 

Norsk bistand ble innledet på slutten av 1940-tallet, da FN besluttet å opprette et program for å bistå utviklingslandene

 

...

 

Det statlige bilaterale bistandssamarbeid skriver seg fra Stortingets opprettelse av Fondet for hjelp til underutviklede land i juni 1952, også kalt Indiafondet.

 

http://www.norad.no/default.asp?V_ITEM_ID=1218

7483988[/snapback]

Norge kan neppe ha gitt mye med den "formuen" de/vi hadde.

[Lemkin]

Snarere 60 år. Når FN oppsto, kom også maset om å gi mest mulig penger bort.

 

Norsk bistand ble innledet på slutten av 1940-tallet, da FN besluttet å opprette et program for å bistå utviklingslandene

 

...

 

Det statlige bilaterale bistandssamarbeid skriver seg fra Stortingets opprettelse av Fondet for hjelp til underutviklede land i juni 1952, også kalt Indiafondet.

 

http://www.norad.no/default.asp?V_ITEM_ID=1218

7483988[/snapback]

Norge kan neppe ha gitt mye med den "formuen" de/vi hadde.

7492779[/snapback]

 

Mye er relativt. Målet i dag er vist tilnærmet 1% av BNP. Sett slik, gir vi fortsatt mye penger?

[ArmenMinAU]

1% BNP idag er flere verdener forskjell fra 1% BNP for 50 år siden.

[Gjest Bruker-95147]

Hva mener du med det?

[Dotten]

Snakker vel om sum, siden Norge blir rikere og rikere så vil 1% bli en større og større sum.

 

Et lite paradoks. Norge kan nå 1% i 2007, så året etter så får man et uventet prisstigning på olje, Norge får mer penger og summen synker til 0,95% og man vil få kritikk. Men om oljeprisen gikk på et uventet fall og bistanden da økte til 1,05% så kan regjeringen løpe ut og skryte av å gi enda mer enn målet (Veldig enkelt forklart, nå er BNP litt mer inviklet enn som så, men men poenget når vel frem).

 

Politisk mynt kalles det. Og derfor blir det litt politisk flosker over hele tallfestingen i prosent. Men nå er det også noe som slår mot dem som tallfester det i prosent. For selv om man øker i sum, så kan det godt være at prosentsatsen blir mindre.

[Eplefe]

"Støre, Støre, drit og dra, slutt å støtte USA"

hørte jeg og sang jeg i et tog for en stund siden. Jeg mener det fortsatt. Men jeg er veldig lite enig med Jensen og. Jeg vet egentlig ikke helt.

Å senke bistanden burde ikke komme på tale, men vi har råd til å gjøre begge deler, tro det eller ei.

[Tokse]

"Støre, Støre, drit og dra, slutt å støtte USA"

hørte jeg og sang jeg i et tog for en stund siden. Jeg mener det fortsatt. Men jeg er veldig lite enig med Jensen og. Jeg vet egentlig ikke helt.

Å senke bistanden burde ikke komme på tale, men vi har råd til å gjøre begge deler, tro det eller ei.

7495149[/snapback]

begge deler hva?

[Gjest Bruker-95147]

"Støre, Støre, drit og dra, slutt å støtte USA"

hørte jeg og sang jeg i et tog for en stund siden. Jeg mener det fortsatt. Men jeg er veldig lite enig med Jensen og. Jeg vet egentlig ikke helt.

Å senke bistanden burde ikke komme på tale, men vi har råd til å gjøre begge deler, tro det eller ei.

7495149[/snapback]

 

Jeg var med sammen med en mobb som kastet egg og alt annet vi hadde for hånden mot AKPML på 70tallet som demonstrerte mot Nato. Det er noe jeg skammer meg over i ettertid, ikke fordi jeg har endret mening, men heller fordi man lot seg rive med som en nyttig idiot.

[McFly]

"Charity is not the answer to poverty. It only helps poverty to continue. It creates dependency and takes away the individual's initiative to break through the wall of poverty."

 

 

Det er bare det at han tar tragisk feil. Det man klart ser fra land som allerede er rike, er at det å gi folk muligheter fører majoriteten ut av fattigdommen, mens en minoritet blir mer eller mindre permanent fattige, og de blir hengende langt etter de andre uavhengig av hvor rikt landet egentlig er. Saken er at individuell handling ALDRI vil løse fattigdomsproblemene på grunn av to viktige fakta. For det første, så er det mange som rett og slett mangler evner som skal til for å lykkes. For det andre, så er økonomien bygget opp slik at noen faktisk må utføre de jobbene som gir lav markedslønn.