-FRP er egoister! De vil senke bistanden

[JuGeun]

Når ble det engelske ordet "charity" synonymt med det norske "bistand" ?

[Lemkin]

Når ble det engelske ordet "charity" synonymt med det norske "bistand" ?

7483013[/snapback]

 

Norsk bistand kan i høyest grad kalles for veldedighet. Norge kjøper seg god samvittighet, og har gjort det i over 50 år nå.

[Dotten]

Vel man kan gjerne diskutere om man gir feil ord til Norge sitt bidrag, men det er nå slik at det er en vesentlig forskjell på bistand(aid) og veldedighet(charity).

 

Så med mindre noen kan komme opp med et sitat hvor Yunus sier han ikke er noen tilhenger av bistand, så får man forholde seg til hva han snakker om og det er veldedighet.

 

Så får folk google seg ihjel og se om de finner ut hva Yunus har sagt om "aid"

 

 

Hverken det jeg har lest Yunus har sagt, eller FRP for den saks skyld, tilsier at det er riktig av Norge å kutte så drastisk som det FRP foreslår.

[Lemkin]

Vel man kan gjerne diskutere om man gir feil ord til Norge sitt bidrag, men det er nå slik at det er en vesentlig forskjell på bistand(aid) og veldedighet(charity).

 

Så med mindre noen kan komme opp med et sitat hvor Yunus sier han ikke er noen tilhenger av bistand, så får man forholde seg til hva han snakker om og det er veldedighet.

 

Så får folk google seg ihjel og se om de finner ut hva Yunus har sagt om "aid"

 

 

Hverken det jeg har lest  Yunus har sagt, eller FRP for den saks skyld, tilsier at det er riktig av Norge å kutte så drastisk som det FRP foreslår.

7483387[/snapback]

 

 

"This applies to individuals just as it does to countries. Governments in developing countries receive money from wealthy governments that are kind enough to contribute a portion of their national income to what is referred to as "development aid." This required charity towards poorer countries has become a credential that is not questioned nearly enough. Even our religions tell us to give money and food to the poor; they don’t say we should create certain conditions and rights so the people can help themselves. But this type of development aid is very damaging: the position of the government is strengthened, the money doesn’t get to the people who need it."

 

(Ler alt her)

 

Yunus er i mot bistand som kan kalles for veldedighet, den samme type bistand som er den tradisjonelle bistandsformen. Pengeoverføringer fra rike til fattige land. Begrunnelsen er at slik type bistand (penger rett i lomma, fordi du er fattig) tar vekk initiativet for å skape en inntekt for seg selv. Derfor er mikrokredit effektivt, penger må betales tilbake, og en må investere for å få avkastning på de.

[Datacalibel]

Ser på standpunkt på nrk akkurat nå. Jensen er nesten til å spy av. Hun vil senke bistanden og snakker om "handel". De fattige i Norge blir dratt frem. Frp vil bruke mer penger på oss selv og mindre på verdens fattige. Det er ikke til å komme bort i fra.

 

Hallo?  Vi er jo verdens rikeste land, det skulle bare mangle at vi ikke gav så det monnet! 

Go go go Støre!

 

Noen som er enige?

7441679[/snapback]

 

 

Totalt uenig!

Først penger på å rydde opp i vårt eget land, som trengs!

Og så fattige!

[Dotten]

Se der ja, for ordens skyld veldig mye enig med Yunus. Veldig likt hva FRP har sagt i Stortinget også. Synd at FRP ikke følger opp ord med handling.

[JuGeun]

Når ble det engelske ordet "charity" synonymt med det norske "bistand" ?

7483013[/snapback]

 

Norsk bistand kan i høyest grad kalles for veldedighet. Norge kjøper seg god samvittighet, og har gjort det i over 50 år nå.

7483279[/snapback]

Veldedighet er nræmest betingelsesløs pengeoverføring. Det er ikke hva som kjennetegner det meste av norsk bistand.

 

For øvrig er det heller ikke sånn at Yunus er noen absolutt autoritet på alle former for bistand. Han har sitt perspektiv, og benytter en form som gir resultater. Også andre former for bistand gir resultater, og det er en uttrykt strategi for Norad å undersøke hva som gjør dette.

[ArmenMinAU]

50 år? Så det vil si at vi har gjort det siden ca. midten av 50-tallet?

 

Neppe.

[Lemkin]

Når ble det engelske ordet "charity" synonymt med det norske "bistand" ?

7483013[/snapback]

 

Norsk bistand kan i høyest grad kalles for veldedighet. Norge kjøper seg god samvittighet, og har gjort det i over 50 år nå.

7483279[/snapback]

Veldedighet er nræmest betingelsesløs pengeoverføring. Det er ikke hva som kjennetegner det meste av norsk bistand.

 

I løpet av 50 år, hvor stor del av norsk bistand har hatt klare krav som har blitt sørget for etterfølgelse? Slik jeg forstår norsk bistand har vi gitt fra oss penger for andre vi stoler på å forvalte de, som FN, sammen med pengegaver og direkte overføringer til fattige stater.

 

Mottakernes rolle

Mottakerne av bistanden får forvaltningsansvaret for norske bistandspenger. Norge legger vekt på at samarbeidslandene selv har hovedansvaret for utviklingen. (Norad)

 

Former for budsjettstøtte

I dag gis budsjettstøtte som regel som direkte overføring til hele eller deler av statsbudsjettet, som bidrag til gjennomføringen av fattigdomsreduksjonsstrategien hvor samarbeidslandets egne finansforvaltningssystemer benyttes.

 

...

 

Generell budsjettstøtte (GBS) gis uten å binde midlene til noen bestemt sektor. Det norske bidraget spores ikke særskilt i rapportering, men blandes sammen med nasjonale midler og bidrag fra andre givere.

(Norad)

 

50 år? Så det vil si at vi har gjort det siden ca. midten av 50-tallet?

 

Neppe.

7483967[/snapback]

 

Snarere 60 år. Når FN oppsto, kom også maset om å gi mest mulig penger bort.

 

Norsk bistand ble innledet på slutten av 1940-tallet, da FN besluttet å opprette et program for å bistå utviklingslandene

 

...

 

Det statlige bilaterale bistandssamarbeid skriver seg fra Stortingets opprettelse av Fondet for hjelp til underutviklede land i juni 1952, også kalt Indiafondet.

 

http://www.norad.no/default.asp?V_ITEM_ID=1218

[Dotten]

I løpet av 50 år, hvor stor del av norsk bistand har hatt klare krav som har blitt sørget for etterfølgelse?

Nå var det du som kom med påstanden om at norsk bistand er veldedighet (rettere sagt her). Regner da med at du vet dette selv, siden du påstår det. Og siden det også er du som påstår at vi egentlig kommer med veldedighet og ikke bistand så kan du gjerne også underbygge den påstanden, om du tar deg bryet verdt

[Lemkin]

I løpet av 50 år, hvor stor del av norsk bistand har hatt klare krav som har blitt sørget for etterfølgelse?

Nå var det du som kom med påstanden om at norsk bistand er veldedighet (rettere sagt her). Regner da med at du vet dette selv, siden du påstår det. Og siden det også er du som påstår at vi egentlig kommer med veldedighet og ikke bistand så kan du gjerne også underbygge den påstanden, om du tar deg bryet verdt

7484095[/snapback]

 

Påstår jeg at norsk bistand er eller kan kalles veldedighet? Syns også jeg utdypet greit nok i hvilken forstand det kan kalles veldedighet i posten over din...

[Tokse]

For øvrig er det heller ikke sånn at Yunus er noen absolutt autoritet på alle former for bistand. Han har sitt perspektiv, og benytter en form som gir resultater. Også andre former for bistand gir resultater, og det er en uttrykt strategi for Norad å undersøke hva som gjør dette.

7483884[/snapback]

Det er jeg enig i, man bør være litt forsiktig med å "ta helt av" på det med mikrokreditt, selv om det fungerer til en viss grad, er billig, genererer arbeidsplasser også i de rike landene og dermed kan sees på som å slå ned flere økonomiske kjegler med en bowlingkule:

 

«Mikrokreditt er et utmerket verktøy som en overlevelsesstrategi, men det er ikke nøkkelen til utvikling», skriver Walden Bellow, professor i sosiologi og offentlig administrasjon ved University of Philippines og direktør for «Focus on the Global South», en forsknings- og interesseinstitusjon ved Chulalongkorn University i Bangkok.

Han hevder at begeistringen for mikrokreditt hos mange multilaterale institusjoner, for eksempel Verdensbanken, er en «virkelighetsflukt» fra fiaskoen til større makroøkonomiske tiltak de har satt i gang i utviklingsland.

«Sett fra litt avstand, kan mikrokreditt ses på som et sikkerhetsnett for millioner av mennesker som er blitt destabilisert som en følge av fiaskoen til strukturtilpasningspolitikken», skriver Bellow.

 

Det er en del kritiske røster som peker på begrensninger ved mikrokreditt:

Begrenset effekt.

 

Bellows kritikk trekker opp en bredere debatt om begrensningene til mikrokreditt som et virkemiddel i kampen mot fattigdom. Selv i Bangladesh stilles det spørsmål om mikrokredittens «mirakelkur» mot fattigdom virkelig fungerer i en større sammenheng.

– Ved å gi folk små lån, forblir de fanget i et liv med fortsatt fattigdom med kun små forbedringer. Dette gjør at viljen til å kjempe for større sosiale og økonomiske endringer forvitrer, sier Badruddin Umar, tidligere leder for statsvitenskapsavdelingen ved Rajshahi University og en av de mest respekterte på venstrefløyen i landet.

Mens optimistiske økonomer i politikkens sentrum ikke diskuterer spørsmålet, finnes det de som har tatt bladet fra munnen når det gjelder mikrokredittens begrensninger. De hevder at små lån gjør utsatte kvinner avhengige av kreditt og at systemet gjør lite for å fjerne fattigdom.

– Mikrokreditt når aldri de som trenger det mest. De ekstremt fattige i Bangladesh, som utgjør nærmere 20 prosent av befolkningen, får ikke ta del i mikrokredittprogrammer, sier M.M. Akash, professor i økonomi ved Dhaka University.

Han kaller det en «fattigdomsfelle».

(kilde)

Endret 12. desember 2006 av Tor79

[Dotten]

Påstår jeg at norsk bistand er eller kan kalles veldedighet? Syns også jeg utdypet greit nok i hvilken forstand det kan kalles veldedighet i posten over din...

7484234[/snapback]

 

du skrev "i aller høyeste grad kan kalles". Hvordan det er forskjellig fra å påstå at "det er" får så stå for ren semantikk å forklare.

 

Skal man da forstå det slik at du ikke mener norsk bistand er veldedighet, men du mener det kan være det?

 

Gjør du opp ditt synspunkt fordi du mener det kan være, eller fordi du mener det er? Om førstnevnte, er det ikke da et poeng å først anskaffe seg nok informasjon til å gjøre opp en mening om det er eller ikke er før du tar stilling til om FRP sin politikk på området er den riktige? Eller er det slik at den kan være den riktige?

 

Så om de kan være eller er er en fin ting å få avklart slik at man vet i større grad faktisk hva du mener er, eller kan være, det rette (puh)

 

Og hva mener du om hvordan FN forvalter bistanden Norge gir? Er det noe som sier deg at de forvalter den som ren veldedighet fremfor bistand? Ettersom du mener norsk bistand i aller høyeste grad kan kalles veldedighet?

[Tokse]

(Smoothie)

Former for budsjettstøtte

I dag gis budsjettstøtte som regel som direkte overføring til hele eller deler av statsbudsjettet, som bidrag til gjennomføringen av fattigdomsreduksjonsstrategien hvor samarbeidslandets egne finansforvaltningssystemer benyttes.

 

...

 

Generell budsjettstøtte (GBS) gis uten å binde midlene til noen bestemt sektor. Det norske bidraget spores ikke særskilt i rapportering, men blandes sammen med nasjonale midler og bidrag fra andre givere.

(Norad)

Den siden du har linket til her er ganske informerende. Generell budsjettstøtte, som du har nevnt, er bare en av formene for bistand som gis, som en del av et større helhetsbilde. De andre formene er stort sett bundet mer opp til forskjellige oppgaver.

Hva slags former for bistand som må gis, i hvor stor skala, og hvor stor frihet u-landet skal ha på pengebruken, må altså vurderes i forhold til om den aktuelle staten driver "fornuftig" økonomisk styring(som nevnt tidligere) eller ikke.

 

Andre bistandsformer fra NORAD-siden du har linket til over:

 

Øremerket budsjettstøtte bindes til et sett av sektorer eller til deler av budsjettet – som regel vil denne støtten være knyttet til utgifter som antas å ha særskilt innvirkning på fattigdomsreduksjonen.

 

Sektorbudsjettstøtte er sektorstøtte som overføres på samme måte som budsjettstøtte – men hvor dialogen og rapporteringen fokuserer på en sektor. Dette kan være helsesektoren eller utdanningssektoren.

 

Gjeldslette gis vanligvis i nært samarbeid med multilaterale aktører, og ofte gjennom ordningen "Highly Indebted Poor Countries (HIPC)". Gjeldslette vil ha mange av de samme makroøkonomiske effektene som budsjettstøtte, selv om betingelsen for støtten kan være noe annerledes. Bilateral gjeldslette kan også gis utenom. Les mer i Handlingsplanen for gjeldslette på UDs hjemmeside: Gjeldsslette for utvikling

 

Budsjettstøtte gjennom Trust Funds er forvaltet av multilaterale aktører til postkonflikt land eller som del av en fredsbyggingsprosess. Denne støtten forvaltes etter de samme retningslinjene, dog med hensyn til behovet for rask saksbehandling ved kriser. FN og Verdensbanken forvalter i dag flere slike fond, i noen tilfeller er også regionale banker involvert i forvaltningen, for eksempel Afghanistan Reconstruction Trust Fund (ARTF).

 

Sektorstøtte (SWAp)

Sektortilnærming, eller SWAp (Sector Wide Approach), er å forstå som en metode for samarbeid mellom mottakerland og givere. Følgende definisjon er mest vanlig brukt internasjonalt: " All significant funding for the sector supports a single sector policy and expenditure programme, under government leadership, adopting common approaches across the sector and progressing towards Government procedures to disburse and account for funds" (Foster 1999)

 

Viktige sider ved sektor tilnærming:

 

* Helhetlig tilnærming

* Nasjonalt eierskap

* Partnerskap

* Felles systemer og rutiner

* Kapasitetsutvikling

* Makroøkonomisk tilpasning

* Harmonisering og koordinering mellom givere

 

Det er insentivproblemet som er den store utfordringen for bistands-resultatene. Det har NORAD drevet mye studier på og det preger bistanden i praksis stadig mer.

 

Som denne studien her:Ownership and partnership : does the new rhetoric solve the incentive problems in aid?

Endret 12. desember 2006 av Tor79

[Polarbastard]

Polarbastard:  Muhammad Yunus, fredsprisvinner 2006, snakker om å endre u-hjelpen. Det er alle enige om at vi skal gjøre, men Frp mener staten skal kutte u-hjelpen og bare satse på nødhjelp. Jeg kan derfor ikke se at Yunus og Frps ideer har noe felles. Attacs ideer, som du har quotet, er omtrent så langt unna Frps ideer som det går an å komme. Der er det gjeldssletting og tobin-skatt som gjelder.

7476597[/snapback]

 

Hei

 

Beklager at det gikk lang tid før jeg kunne svare!

 

Innlegget mitt dreide seg i hovedsak om å vise at norsk bistand (ikke nødhjelp) ikke er inne i noe godt spor. Og at det ikke bare er Frp som påpeker dette. Quoten fra bladet Forskning er fra 1995...

Din påstand om at Frp mener at staten skal kutte u-hjelpen er ikke rett, men at den bør reduseres i sin nåværende form. Reduksjon og kutt er to vidt forskjellige ting!

Det Siv Jensen sa var at bistand bør reduseres bla. fordi den ofte ikke virker etter sin hensikt. Og at i stede for tradisjonell bistand, øke handelen

fra fattige land slik at de på sikt kan bli selvberget.

 

På den måten ville vi nok brukt samme mangde kr, men på fornuftigere tiltak.

 

Yunus har sagt at Norge bør forandre måten bistandsmidler blir brukt på. Selv driver han hjelp til selvhjelp, og ikke bistand. Mikrokreditt, som kjent går ut på at fattige får låne små beløp (ofte 7-50$), som de har råd til å betale tilbake. Og at i de få tilfellene at lånetaker ikke makter og evner til å betale disse lånene, så kommer det ikke noen skumle typer å fillerister kronene fra han. Hvis jeg har forstått Yunus rett fra tidligere intervju, så blir lånetakers gjeld ettergitt i slike saker.

Men det viktigste er at de som får lån, og som klarer å stable et eget "firma" på beina, de har utrettet en fantasktisk ting, ved at de har fått tilbake selvrespekten av å skapt noe på egen hånd! Det er dette man må se etter, måter og metoder for å bidra til at fattige kan hjelpe seg selv.

Og dette er i samme gate som det Siv Jensen mente.

 

For å pirke litt, så har jeg ikke quotet Attac's ideer... Det jeg quotet var en artikkel fra Attacs hjemmeside, der de gjenga meninger fra professor Yash Tandon fra Uganda. Og han presiserer at Vestens bistand i nåværende form er tildels nyttesløst.

 

Som kjent nytter det ikke å bære vann til en død hest..

 

(Kommer tilbake med mer i morgen)

[Tokse]

Din påstand om at Frp mener at staten skal kutte u-hjelpen er ikke rett, men at den bør reduseres i sin nåværende form. Reduksjon og kutt er to vidt forskjellige ting!

7489185[/snapback]

 

Jeg er klar over at Frp ikke vil kutte bistanden til 0. Ihvertfall i mitt språk er kutte og redusere det samme, så vi er nok enige der.

 

Det Siv Jensen sa var at bistand bør reduseres bla. fordi den ofte ikke virker etter sin hensikt. Og at i stede for tradisjonell bistand, øke handelen

fra fattige land slik at de på sikt kan bli selvberget.

7489185[/snapback]

 

Det hadde vært helt i orden hvis hun bare ville få mer igjen for hver bistandkrone. Det ønsker vi alle sammen, også NORAD, som du ser i innlegget mitt ovenfor. Det som ikke er greit er at Siv Jensen totalt sett vil redusere overføringer til bistand.

 

På den måten ville vi nok brukt samme mangde kr, men på fornuftigere tiltak.

Yunus har sagt at Norge bør forandre måten bistandsmidler blir brukt på. Selv driver han hjelp til selvhjelp, og ikke bistand. Mikrokreditt, som kjent går ut på at fattige får låne små beløp (ofte 7-50$), som de har råd til å betale tilbake. Og at i de få tilfellene at lånetaker ikke makter og evner til å betale disse lånene, så kommer det ikke noen skumle typer å fillerister kronene fra han. Hvis jeg har forstått Yunus rett fra tidligere intervju, så blir lånetakers gjeld ettergitt i slike saker.

Men det viktigste er at de som får lån, og som klarer å stable et eget "firma" på beina, de har utrettet en fantasktisk ting, ved at de har fått tilbake selvrespekten av å skapt noe på egen hånd! Det er dette man må se etter, måter og metoder for å bidra til at fattige kan hjelpe seg selv.

Og dette er i samme gate som det Siv Jensen mente.

7489185[/snapback]

 

Hele stortinget nærsagt ønsker å satse på mikrokreditt, som det står lenger opp i tråden. Men i mine øyne rettferdiggjør ikke det totalt sett kutt i overføringene til bistand. I tillegg til det har mikrokreditt også sine begrensninger, som jeg har nevnt lenger opp i tråden, og er i mine øyne ikke den eneste formen for bistand vi bør satse på.

 

Du sa dette :

Hvis noen tror at det er Frp som har lansert disse ideene først, så viser det bare at de ikke har sjekket bakgrunnsfakta i det hele tatt..

 

Yunus eller Yash Tandons ideer har like lite å gjøre med Frp som noe annet parti i Norge. Hvis Frp bryr seg om de fattige så må de gjerne sette incentivløsninger og effektivisering av bistanden på dagsorden, men når de vil ha et samlet kutt så skinner det igjennom at de egentlig helst vil overføre mer av bistandspengene til andre poster på statsbudsjettet.

Endret 13. desember 2006 av Tor79

[Polarbastard]

Hvis Frp bryr seg om de fattige så må de gjerne sette incentivløsninger og effektivisering av bistanden på dagsorden, men når de vil ha et samlet kutt så skinner det igjennom at de egentlig helst vil overføre mer av bistandspengene til andre poster på statsbudsjettet.

7489540[/snapback]

 

Dette blir jo bare antagelser,ettersom Frp aldri har ytret dette på noen slags måte.

[Tokse]

Hvis Frp bryr seg om de fattige så må de gjerne sette incentivløsninger og effektivisering av bistanden på dagsorden, men når de vil ha et samlet kutt så skinner det igjennom at de egentlig helst vil overføre mer av bistandspengene til andre poster på statsbudsjettet.

7489540[/snapback]

 

Dette blir jo bare antagelser,ettersom Frp aldri har ytret dette på noen slags måte.

7489546[/snapback]

Sier ikke det seg selv at det er riktig når Frp vil stramme inn bistandsbudsjettet da?

[Polarbastard]

Hvis Frp bryr seg om de fattige så må de gjerne sette incentivløsninger og effektivisering av bistanden på dagsorden, men når de vil ha et samlet kutt så skinner det igjennom at de egentlig helst vil overføre mer av bistandspengene til andre poster på statsbudsjettet.

7489540[/snapback]

 

Dette blir jo bare antagelser,ettersom Frp aldri har ytret dette på noen slags måte.

7489546[/snapback]

Sier ikke det seg selv at det er riktig når Frp vil stramme inn bistandsbudsjettet da?

7489551[/snapback]

 

Nei, ettersom de vil effektivisere de midler som blir gitt (metoder/mål) slik at det blir mer valuta for pengene.

 

Skal køye nå, men kommer med et innspill i morgen

[Tokse]

Hvis Frp vil forminske og effektivisere bistandsbudsjettet så vil de øke de andre postene

i forhold.