Lurer litt på om jeg skal ha linux

[sover16]

Hei jeg vurder å prøve linux på enten laptopen eller den gamle stasonære.

Hvilken verson av Linux er å anbefale?

Hva er systemkravene

Drivere?

Programmer?

vil det bli noen konflikt med windos?

Og til slutt hvor laster jeg d ned?

tusen takk for alle svar.

[stigfjel]

Hei jeg vurder å prøve linux på enten laptopen eller den gamle stasonære.

Hvilken verson av Linux er å anbefale?

Hva er systemkravene

Drivere?

Programmer?

vil det bli noen konflikt med windos?

Og til slutt hvor laster jeg d ned?

tusen takk for alle svar.

7440988[/snapback]

Les tråden "Hvilken linux-distro passer for deg?", så kan du få noen idéer på hva du skal velge.

[huf]

Her er ei norsk side/wiki der det står absolutt alt du treng å vite. http://www.linuxguiden.no/

[Skinney]

Du vil kanskje prøve ut Ubuntu 6.10.

 

Ubuntu kan kjøres direkte fra CD'n uten at du trenger å instalere distroen, noe som er greit for brukere som aldri har prøvd linux og ikke vil instalere det på pc'n uten å være helt sikker på hva de driver med

 

LiveCD Dowload Link (Norsk mirror): http://no.releases.ubuntu.com/edgy/ubuntu-...esktop-i386.iso

 

Ubuntu er også en veldig nybegynner vennlig distro så den bør passe perfekt for deg(hvis linux er noe for deg da)

Endret 6. desember 2006 av Skinney

[A!1]

Hva er systemkravene?

Den normale liveCD versjonen av installsjonsprogrammet til Ubuntu krever 128MB ram. Det alternative installasjonsprogrammet klarer seg med 64MB. Når du har installert et linux system, varierer systemkravene etter hvikle programmer du bruker og hvor mange programmer du bruker samtidig.

 

Drivere?

Som regel så fungerer det meste out of the box. Dvs, rett etter at du har installert det. Men det kan være at du har en eller annen del som trenger spesiell oppmerksomhet for å virke.

 

Programmer?

Dersom du har vennt deg til å bruke GPL programvare i Windows, så vil du finne igjen de fleste av programmene du brukte i windows også i Linux.

 

vil det bli noen konflikt med windos?

Hvorfor skal du kjøre dualboot dersom det er laptop eller en sekundær pc du skal installere på? Men hvis du kjører dualboot, så vil du som regel ikke oppleve noen konflikter dersom du installerer linux etter at du installerte Windows. Den andre veien, så fjerner windows det programmet som gjør at du kan velge mellom windows eller linux (Grub). Du må selvsagt ha en del upartisjonert plass eller en egen harddisk for å installere linux på.

 

Og til slutt hvor laster jeg d ned?

Se linken til Skinney eller i sinaturen min.

[Gjakmarrja]

Vel, det kommer annpå deg og hvor glad i data du er.

 

Personlig, hvis jeg var deg.

Ville jeg gått for Archlinux, sett at du vil lære om data og hvordan det funker.

 

Mitt første OS var Ubuntu 6.06, når xorg.conf fila først ble rævkjørt under en Xgl installasjon som gikk i grøften satt jeg der og gapte uten noen ide om hvordan jeg kunne fikse problemet.

 

Starter du med Archlinux, vil du lære hvordan alt funker.

Du installerer alt du vil selv, base install er på 100mb.

Ca. 60mb er faen GCC.

 

Iallefall, poenget er at hvis du installerer Arch så vil du lære såpass mye gjennom installeringsprosessen at du nesten kan kalle deg en linux power user.

 

Men er du windows frelst og bare vil leke med linux så for all del er Ubuntu tingen for deg.

 

Driver og alt funker fint under linux, har gjort det så langt på alt jeg har installert linux på.

 

Linux er ikke windows i en annen innpakning, det er LINUX.

Ubuntu => ála windows

Archlinux => Hardcore

[A!1]

chills: Mener du virkelig det du skriver der?

 

Det du sier er jo:

Installer Arch dersom du vil slite med å måtte installere og mekke på alt selv. - Og følgelig lære mer.

 

Installer Ubuntu dersom du vil at alt skal funke uten at du trenger å gjøre så mye konfigurering selv. - Men lære deg linux tregere fordi du må slite mindre.

 

Nå har jeg ikke prøvd Arch, men det er ikke noen fordel at nybegynnere skal streve mer enn nødvendig for å få ting til å virke.

 

"Ditt første OS var Ubuntu 6.06" ?! Er du seriøs? Hvor gammel er du da? Er ikke du egentlig en Windows bruker som bruker Arch som et hobby OS eller noe?

 

Nei, begynn med Ubuntu sover16. Dersom du ikke liker det fordi at det er for enkelt, så kan du prøve deg på mer down to basic distroer som Arch eller Debian senere.

[sover16]

tusen takk skal dåkker ha, tror jeg skal bynn me Ubuntu nå,

[Marsan]

Hva er systemkravene?

Den normale liveCD versjonen av installsjonsprogrammet til Ubuntu krever 128MB ram. Det alternative installasjonsprogrammet klarer seg med 64MB. Når du har installert et linux system, varierer systemkravene etter hvikle programmer du bruker og hvor mange programmer du bruker samtidig.

 

7444432[/snapback]

 

Actually, så trenger du 256mb ram for å kjøre live cd.

 

@Chills: Du anbefaler ikke arch til en som har lyst til å prøve Linux for første gang. Kompetansen til nybegynnere er ikke så stor i forhold til linux og de er ofte optatt av at "It just works". Ubuntu vil i fleste tilfeller være distroen for disse nybegynnerne ettersom meste av HW blir konfigurert automatisk og man strever mindre for at ting skal fungere. Som vi har sett før på dette forumet så snur mange nybegynnere i døra etter de støter på et problem, og går såklart tilbake til det de kan, Windows. Bare enda en grunn til å ikke sette nybegynnere som spør om distrovalg, på for "vanskelige" distroer.

 

Når du sier at man ikke lærer noe/lærer mindre om Linux hvis man går for Ubuntu er i mine

øyne sludder. Jeg syns ikke du bør skille brukere slik da alle linuxbrukere har forskjellig teknisk innsikt i "sin" distro som kanskje ikke andre har som kjører ulik distro. Uansett hvilken distro man kjører så lærer man mer om linux enn om man ikke kjørte Linux.

[A!1]

Actually, så trenger du 256mb ram for å kjøre live cd.

7445760[/snapback]

Møter deg på halveien

installs on systems with less than about 192MB of RAM"

http://no.releases.ubuntu.com/edgy/

 

Ellers er jeg virkelig enig i det du sier. Det er best for nybegynnere at ting virker mest mulig uten ekstra strev.

[stigfjel]

Uansett hvilken distro man kjører så lærer man mer om linux enn om man ikke kjørte Linux.

7445760[/snapback]

Med mindre man kjører BSD eller UNIX.

[Marsan]

Actually, så trenger du 256mb ram for å kjøre live cd.

7445760[/snapback]

Møter deg på halveien

installs on systems with less than about 192MB of RAM"

http://no.releases.ubuntu.com/edgy/

 

Ellers er jeg virkelig enig i det du sier. Det er best for nybegynnere at ting virker mest mulig uten ekstra strev.

7445808[/snapback]

 

 

ok..så på dapper cd`en jeg..

[glad]

man trenger da ikke og streve for å få Arch til og virke, hvordan kan du si det? det er jo så enkelt med pacman at det er en fryd, god bless you pacman, nå fra spøk til alvor, installeringen av arch er ikke noe vanskeligere enn en vanlig windows installasjon. bare les litt om pacman og man kan klare hva som helst, man lærer også mye.

[Skinney]

Du kan da ikke mene at Arch er lettere å innstalere enn Windows? Og hva hjelper Pacman deg hvis du sitter på trådløst nettverk og trenger madwifi? Hvordan vet du i det hele tatt hvordan du bruker Pacman? eller Bash for den saks skyld...

 

Er enig at Arch er en veldig god distro(og Pacman er helt nydelig), men for linux nybegynnere som bare har sitti på Windows fra før så trur jeg ikke de ville like å bli møtt med masse howto's om hvordan de skal få innstalert x.org(hva faen er x.org foresten?) over pacman(pacman? hæ?). Mye lettere med ubuntu, der de blir møtt med en desktop og en veiviser som gir dem en hjelpende hånd under installasjonen...

 

P.S: jeg er ikke Ubuntu fan btw, stolt Fedora Core bruker som nettopp har testa Opensuse 10.1, Arch Linux og Ubuntu 6.10.

[A!1]

glad: Det er godt mulig det, men chills fikk det ihvertfall ikke til å høres slik ut. Jeg har ikke prøvd Arch - og har heller ingen planer om å gå bort fra ubuntu med det første, så Arch vet jeg lite om.

[Mr.Elendig]

Eg ville ikkje anbefalt arch ti ein som skal prøve gnu/linux for første gong, sjølv om eg er ein tilhengar av arch sjølv.

 

 

What is Arch Linux?

 

Arch Linux is an independent i686-optimized community distribution for intermediate and advanced Linux users. Originally based on ideas from CRUX, a great distribution developed by Per Lidén.

 

Principles

The basic nature of Arch.

    * Lightweight and simple.

    * Not designed to be a newbie distro it is intended for a more experienced user.

 

Q) I am a complete Linux beginner. Should I use Arch?

 

A) This question has had much debate. Arch is targeted at more advanced Linux users, but some people feel "Arch is a good place to start". If you are a beginner and want to use Arch, just be warned that you MUST be willing to learn. Before asking any question, do your own independent research by googling, searching the Wiki, and searching the forum (and reading past FAQs). If you do that, you should be fine. Also know that many people do not want to answer the same basic questions over and over, so you are exposing yourself to that environment. There is a reason these resources were created/made available to you. You could reference the ArchLinux Newbie Guide

Endret 7. desember 2006 av Mr.Elendig

[Lidskjalv]

kjør suse du. grunn: kanskje den aller beste distroen laget.

[kyrsjo]

Ubuntu eller Fedora burde ikke gi deg noe særlig problemer.

[Lidskjalv]

sats på dvd utgaver og legg inn alt som er å legge inn. da slipper du å knote med det selv i stor grad.

[Skinney]

sats på dvd utgaver og legg inn alt som er å legge inn. da slipper du å knote med det selv i stor grad.

7460276[/snapback]

 

tja, da får du veldig overflødige/uoversiktelig menyer... kjør heller standard installasjon fra DVD og instaler det du trenger fra repo...