Jesus: Eksisterte han? Mad, bad or son of God?

[atrax]

Med fare for å skape en logisk slutt på debatten:

 

Ta et skritt tilbake, alle sammen.

Hvorfor diskuterer dere tro, egentlig? Tror dere virkelig at motparten til slutt skal resignere, innse at du har rett, og endre livssynet sitt deretter?

 

Hvis dere diskuterer bare for å diskutere, så vet jeg om opptil flere bedre måter å bruke tiden på.

[kjetil02]

Hvorfor diskuterer dere tro, egentlig?

8007173[/snapback]

 

 

Vi diskuterer tro basert på vitenskap (historie, evolusjon osv). Troen er ikke særlig viktig tema her, det er begrunnelsene som er stridens eple.

[jesse]

Fordi det finnes skriftlige kilder om ham.

 

Det finnes skriftlige kilder om Krishna og Herkules også.

 

Fordi tusenvis av mennesker på dentiden selv hadde sett ham.

 

Dette har du førstehåndskunnskap om?

 

Dette dokumenteres av historikere som Herodot.

 

Oj. Herodot levde nesten 500 år før jesus. kilde, kilde, kilde og kilde.

 

Vær også klar over at gamle skriftruller som er identiske med Bibelen forteller om Jesus. Bibelen er faktisk en av våre viktigste historiske kilder.

8007101[/snapback]

 

Den første får du bevise, den andre er synsing.

8007164[/snapback]

 

Beklager. Jeg mente ikke Herodot. Men den jødiske historiker Flavius Josephus, forteller oss om Jesus og om kristne. Og les denne som jeg fant ved noen tastetrykk; http://www.dagbladet.no/magasinet/2003/04/19/366712.html

[jesse]

Med fare for å skape en logisk slutt på debatten:

 

Ta et skritt tilbake, alle sammen.

Hvorfor diskuterer dere tro, egentlig? Tror dere virkelig at motparten til slutt skal resignere, innse at du har rett, og endre livssynet sitt deretter?

 

Hvis dere diskuterer bare for å diskutere, så vet jeg om opptil flere bedre måter å bruke tiden på.

8007173[/snapback]

 

Ingen tvinger deg

[kjetil02]

Men den jødiske historiker Flavius Josephus, forteller oss om Jesus og om kristne.

 

Josephus har ikke førstehåndskjennskap til jesus, siden han ble født i 37 evt., og skrev ikke før år 70. Det samme gjelder også de eldste testamentene.

 

Og les denne som jeg fant ved noen tastetrykk;  http://www.dagbladet.no/magasinet/2003/04/19/366712.html

8007258[/snapback]

 

 

"Så selv det eldste ble skrevet nær 40 år etter hans død?

- Ja. Men så vet vi at de på den tida hadde en sterkere tradisjon for å overlevere fortellinger og taler muntlig."

 

Jeg synes personlig at det er et svakt argument, men så er ikke jeg professor i teologi.

[Me sjøl]

Med fare for å skape en logisk slutt på debatten:

 

Ta et skritt tilbake, alle sammen.

Hvorfor diskuterer dere tro, egentlig? Tror dere virkelig at motparten til slutt skal resignere, innse at du har rett, og endre livssynet sitt deretter?

 

Hvis dere diskuterer bare for å diskutere, så vet jeg om opptil flere bedre måter å bruke tiden på.

8007173[/snapback]

Du har ingen rett til å si hva som er en bra måte å bruke tiden min på. Noen liker å diskutere selv om man ikke blir enige. Hvis ikke, er det bare å la være.

 

Jeg mener forøvrig at man kan lære mye av en diskusjon uten at noen av partene endrer mening og uten at man blir enig til slutt.

[jesse]

Men den jødiske historiker Flavius Josephus, forteller oss om Jesus og om kristne.

 

Josephus har ikke førstehåndskjennskap til jesus, siden han ble født i 37 evt., og skrev ikke før år 70. Det samme gjelder også de eldste testamentene.

 

Og les denne som jeg fant ved noen tastetrykk;  http://www.dagbladet.no/magasinet/2003/04/19/366712.html

8007258[/snapback]

 

 

"Så selv det eldste ble skrevet nær 40 år etter hans død?

- Ja. Men så vet vi at de på den tida hadde en sterkere tradisjon for å overlevere fortellinger og taler muntlig."

 

Jeg synes personlig at det er et svakt argument, men så er ikke jeg professor i teologi.

8007296[/snapback]

 

Det finnes ting som tyder på at noen av evangeliene ble skrevet få år etter Jesu død.

[Me sjøl]

Hvilke ting finnes det som tyder på det?

[jesse]

Hvilke ting finnes det som tyder på det?

8009076[/snapback]

 

Uttalelser fra religionsforkere, språkforskere og arkeologer.

[jesse]

Men den jødiske historiker Flavius Josephus, forteller oss om Jesus og om kristne.

 

Josephus har ikke førstehåndskjennskap til jesus, siden han ble født i 37 evt., og skrev ikke før år 70. Det samme gjelder også de eldste testamentene.

 

Og les denne som jeg fant ved noen tastetrykk;  http://www.dagbladet.no/magasinet/2003/04/19/366712.html

8007258[/snapback]

 

 

"Så selv det eldste ble skrevet nær 40 år etter hans død?

- Ja. Men så vet vi at de på den tida hadde en sterkere tradisjon for å overlevere fortellinger og taler muntlig."

 

Jeg synes personlig at det er et svakt argument, men så er ikke jeg professor i teologi.

8007296[/snapback]

 

Du sier: "Josephus har ikke førstehåndskjennskap til jesus, siden han ble født i 37 evt., og skrev ikke før år 70. Det samme gjelder også de eldste testamentene". Betyr det at vi ikke kan være sikker på om Hitler har levd, ettersom de fleste av oss ikke levde den gangen? Ingen av oss har førstehåndskjennskap.

[Me sjøl]

Hvilke ting finnes det som tyder på det?

8009076[/snapback]

 

Uttalelser fra religionsforkere, språkforskere og arkeologer.

8009127[/snapback]

Disse uttalelsene er ikke noe bedre enn mine eller dine uttalelser med mindre de er backet opp med kilder. Hvilke kilder har du? Hvor har du disse uttalelsene fra?

[jesse]

Hvilke ting finnes det som tyder på det?

8009076[/snapback]

 

Uttalelser fra religionsforkere, språkforskere og arkeologer.

8009127[/snapback]

Disse uttalelsene er ikke noe bedre enn mine eller dine uttalelser med mindre de er backet opp med kilder. Hvilke kilder har du? Hvor har du disse uttalelsene fra?

8009183[/snapback]

 

Sukk, jeg har lest dem, og om du gir meg tid så skal jeg finne dem. Men ikke i dag.

[Me sjøl]

Forresten, hva har språkforskere med dateringen av evangeliene å gjøre, egentlig? Språket forandrer seg ikke så mye på 30-40 år at det er mulig å datere dokumenter så nøyaktig bare på bakgrunn av lingvistiske studier.

[jesse]

Forresten, hva har språkforskere med dateringen av evangeliene å gjøre, egentlig? Språket forandrer seg ikke så mye på 30-40 år at det er mulig å datere dokumenter så nøyaktig bare på bakgrunn av lingvistiske studier.

8009240[/snapback]

 

Jo, det gjør faktisk det. Se om du kan finne aviser fra 70-tallet, så vil du se det.

[Me sjøl]

Det er to tusen år siden det er snakk om. Forskjellen fra 70-tallet til nå er ikke så stor, og vi har dessuten utallige kilder fra 70-tallet, i motsetningen til kilder like etter Jesu tid.

[jesse]

Det er to tusen år siden det er snakk om. Forskjellen fra 70-tallet til nå er ikke så stor, og vi har dessuten utallige kilder fra 70-tallet, i motsetningen til kilder like etter Jesu tid.

8009333[/snapback]

 

Nå skjønner jeg ikke helt. Mener du at språket vårt ikke har endret seg på snart 40 år? Klart det har det. Det er de små nyansene som avslører det. Svært få var "kul og rulet" i 1974. Ikke sa de "fuck you" i annen hver setning heller.

 

På samme måte finnes det nok av skriftlige kilder fra Jesu samtid til å sjekke dette.

[Me sjøl]

Det er to tusen år siden det er snakk om. Forskjellen fra 70-tallet til nå er ikke så stor, og vi har dessuten utallige kilder fra 70-tallet, i motsetningen til kilder like etter Jesu tid.

8009333[/snapback]

 

Nå skjønner jeg ikke helt. Mener du at språket vårt ikke har endret seg på snart 40 år? Klart det har det. Det er de små nyansene som avslører det. Svært få var "kul og rulet" i 1974. Ikke sa de "fuck you" i annen hver setning heller.

 

På samme måte finnes det nok av skriftlige kilder fra Jesu samtid til å sjekke dette.

8009357[/snapback]

Språket har endret seg, men vi ville ikke kunne å fastsette et dokuments alder nøyaktig om to tusen år ut fra så sparsomme kilder som vi har fra Jesu tid. I alle fall ikke hvis vi ser bort fra ord som vi har tatt inn i språket som følge av internett og generell globalisering, noe som ikke er aktuelt når man studerer skrifter fra tiden rundt Jesus.

[jesse]

Det er to tusen år siden det er snakk om. Forskjellen fra 70-tallet til nå er ikke så stor, og vi har dessuten utallige kilder fra 70-tallet, i motsetningen til kilder like etter Jesu tid.

8009333[/snapback]

 

Nå skjønner jeg ikke helt. Mener du at språket vårt ikke har endret seg på snart 40 år? Klart det har det. Det er de små nyansene som avslører det. Svært få var "kul og rulet" i 1974. Ikke sa de "fuck you" i annen hver setning heller.

 

På samme måte finnes det nok av skriftlige kilder fra Jesu samtid til å sjekke dette.

8009357[/snapback]

Språket har endret seg, men vi ville ikke kunne å fastsette et dokuments alder nøyaktig om to tusen år ut fra så sparsomme kilder som vi har fra Jesu tid. I alle fall ikke hvis vi ser bort fra ord som vi har tatt inn i språket som følge av internett og generell globalisering, noe som ikke er aktuelt når man studerer skrifter fra tiden rundt Jesus.

8009414[/snapback]

 

Vel, språkforskerne mener noe annet. Kanskje de skulle lytte til deg?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg driter kjapt i alle religiøse og vitenskapelige "forklaringer" på¨historien. Jeg tar den historien for det den er, nemlig noe av det sterkeste som er skrevet noengang.

[jesse]

Jeg driter kjapt i alle religiøse og vitenskapelige "forklaringer" på¨historien. Jeg tar den historien for det den er, nemlig noe av det sterkeste som er skrevet noengang.

8009532[/snapback]

 

Du sier noe der