Jesus: Eksisterte han? Mad, bad or son of God?

[djsimen]

Det er ikke alle som har blitt frelst ved bønn.

For all del, men for hans del var det nok avgjørende at han i lengre tid hadde oppsøkt Bibelens Gud, og da var det nok naturlig å anta at det var Bibelens Gud som stod bak dette. Ellers får man en følelse av hvem som står bak når slikt skjer. Under opplevelsen jeg skrev om i posten over, var det hele tiden helt tydelig at det var Bibelens Gud som stod bak. Jeg tenkte ikke "oi, dette må være Bibelens Gud", og det var heller ingen direkte stemme som sa "Jeg er Bibelens Gud", men allikevel visste jeg det.

 

Men nå svarer jeg for meg, djsimen får eventuelt uttale seg selv

7952976[/snapback]

 

 

thx nilsen.. godt å vite at det er flere som er åpne for at det finnes en Gud og at Han virker.

du har også helt rett i det du sier. at jeg var under "the influence of God" for å si det sånn.

 

for alle som undrer. ja jeg ble helbredet av bibelens Gud og har etter det ikke blitt plaget med influensa. (før var jeg ofte angrepet av influensa 2 ganger per år, minimum en gang, noen ganger så ille at jeg nesten tok "kvelden" for å si det sånn)

nå er jeg frisk.

en astmatiker og allergiker som ikke blir smittet av årets influensa, hva er sannsynligheten?

hvorfor jeg ikke er helbredet fra astma og allergi vet jeg ikke men det betyr ikke noe for meg, så lenge jeg har fått oppleve Guds nærhet og godhet.

 

Halleluja.. (noe som betyr noe sånt som lovet være Herren Gud.)

[dot_]

Under opplevelsen jeg skrev om i posten over, var det hele tiden helt tydelig at det var Bibelens Gud som stod bak.

 

Er du en av de mange som har kontakt med denne guden - som altså kommuniserer åpenhjertig og som på gledelig vis kan viderebringe dette til andre jordboere?

[djsimen]

Under opplevelsen jeg skrev om i posten over, var det hele tiden helt tydelig at det var Bibelens Gud som stod bak.

 

Er du en av de mange som har kontakt med denne guden - som altså kommuniserer åpenhjertig og som på gledelig vis kan viderebringe dette til andre jordboere?

7959326[/snapback]

 

eh...? hva meiner du? usikker på hva du spør om?

 

om du lurer på om jeg har kontakt med Gud, så er svaret ja.

om du lurer på om jeg er kokko i toppen.. vel det er sikker mange som mener det også.

hehe

[dot_]

 

eh...? hva meiner du? usikker på hva du spør om?

 

om du lurer på om jeg har kontakt med Gud, så er svaret ja.

om du lurer på om jeg er kokko i toppen.. vel det er sikker mange som mener det også.

hehe 

7960546[/snapback]

 

Du tror med andre ord oppriktig på en person som sitter med et overoppsyn for alle individer i verden. Hvor betydelig er da denne korrespondansen dere har; hva er det Gud interesserer seg for i din hverdag - hva er det du tilbyr og hva er det egentlig som fenger denne overmakten?

[kjetil02]

for alle som undrer. ja jeg ble helbredet av bibelens Gud og har etter det ikke blitt plaget med influensa.

7955578[/snapback]

 

Hvaslags gud prioriterer influensa fremfor fattigdom, AIDS, kreft og desslike?

[cp-nilsen]

for alle som undrer. ja jeg ble helbredet av bibelens Gud og har etter det ikke blitt plaget med influensa.

7955578[/snapback]

 

Hvaslags gud prioriterer influensa fremfor fattigdom, AIDS, kreft og desslike?

7961185[/snapback]

Tror ikke Gud "prioriterer" på den måten du fremstiller det.

Der AIDS er utbredt er heller ikke tror på Gud særlig utbredt. Og med mindre du spør om hjelp tror jeg ikke du får hjelp. Men mange har blitt helbredet av kreft.

[kjetil02]

Der AIDS er utbredt er heller ikke tror på Gud særlig utbredt.

7961881[/snapback]

 

Godt forsøk, men total skivebom.

 

Her er en amerikansk evangelistisk kristen (pinsevenn?) sin fremstilling av AIDS i relasjon med religion i Afrika:

 

 

"Here are the 10 most Christian countries in Africa (according to Operation World) and their adult HIV/AIDS infection rate:

 

 

 

Christians (%) HIV/AIDS rate (%)

 

Congo (Dem. Rep.) 95.3 4.9

 

Equatorial Guinea 95.1 3.4

 

Angola 94.1 5.5

 

Congo 91.3 7.2

 

Burundi 90.1 8.3

 

Uganda 88.7 5.0

 

Zambia 85.0 21.5

 

Swaziland 82.7 33.4

 

Rwanda 80.8 8.9

 

Malawi 80.0 15.0

 

 

 

But where the figures get really depressing (for an evangelical Christian) is when you realise that in general the HIV/AIDS rate is highest in those countries where Protestants and other non-Catholic Christians predominate.

 

 

 

Here are the 20 most non-Catholic Christian countries in Africa and their adult HIV/AIDS infection rate:

 

 

 

Non-Catholic Christians (%) HIV/AIDS rate (%)

 

Swaziland 78.0 33.4

 

South Africa 65.2 20.1

 

Ethiopia 64.4 6.4

 

Namibia 64.0 22.5

 

Botswana 63.2 38.8

 

Zimbabwe 63.0 33.7

 

Malawi 57.1 15.0

 

Kenya 56.0 15.0

 

Ghana 53.2 3.0

 

Central Af. Rep. 51.7 12.9

 

Zambia 51.6 21.5

 

Congo (Dem. Rep.) 50.8 4.9

 

Uganda 46.7 5.0

 

Eritrea 43.7 2.8

 

Cameroon 42.5 11.8

 

Congo 42.0 7.2

 

Nigeria 39.2 5.8

 

Rwanda 38.2 8.9

 

Mozambique 36.8 13.0

 

Lesotho 35.8 31.0"

[maxamed]

Hvem mener du Jesus var? Var han gal, ond eller Guds sønn?

 

jeg mener han var profet

[Stian89]

jeg mener at han er en fictional character på lik linje med batman, superman og den gjengen der

 

Hele greia er idioti!

 

 

(Jeg prøver ikke å tråkke noen på føttene, sier bare hva jeg selv mener)

[Pricks]

Hvor kommer deres hjerne fra? Hvor kommer deres hjerte fra?

(Dere vil si DNA, men DNA er bruksanvisningen, ikke skaperen, hvis du forstår hva jeg mener?)

Både hjerne og hjerte er fysisk.

 

Hvis en jeg er glad i spotter Gud, er satanist, osv., men jeg er en god kristen, så havner jeg i himmelen og han i helvete. Men hvordan kan jeg nyte himmelen når jeg vet at noen jeg er glad i pines i helvete? Himmelen blir jo ikke lykkelig da!

Godt spørsmål. det er derfor misjonsbefalingen står i Bibelen, rett og slett for Gud vil ikke at det skal bli ulykkelig i himmelen. Men hva kan han gjøre? Han kan liksom ikke tvinge noen inn, og det er sånn realiteten er. BAre synd folk ikke vil høre

Med andre ord så er ikke himmelen så flott som man skal ha det til likevel da.

 

Selvsagt. Du sier selv at Gud er "uforståelig", og nettopp det er det jeg snakker om! Hvis han vil at alle skal frelses, hvorfor gjør han seg så uforståelig at rasjonelt tenkende mennesker ikke kan tro på ham?!

Det blir mye "hva hvis" tenkning i denne tråden.

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet? Er det fordi du vet at det ikke henger sammen? At det umuliggjør Guds eksistens?

 

Og hva tror du ville skjedd hvis vi kunne forstå Gud 100%?

Det trenger man ikke, men det minste man kunne be om var at det var logikk og rettferdighet bak det hele. Men Gud ønsker tydeligvis ikke at rasjonelt tenkende mennesker skal tro.

 

Til og med Marx er enig i det: HAn sa at hvis noe menneske hadde problemer med synd, så var JEsus den eneste som kunne løse det. Han er faktisk den eneste som har hevdet at han kan gjøre noe med det også.

Hva i all verden har Marx med saken å gjøre? Hvor henter du disse tåpelighetene fra?

 

Og hvis vi ser ut på verden idag, så er det faktisk veldig veldig logisk at verdenes største problem er synd.

Hva slags synd?

 

Du baserer deg på "følelsen", men vi har gjentatte ganger vist deg hvordan "følelsen" ikke er til å stole på, da du ikke har nok kunnskap om evolusjonsteorien til at argumentene dine blir holdbare. Du er gjentatte ganger tatt i å komme med direkte feil, og dermed viser det seg jo at "følelsen" din faktisk er basert på falske premisser.

JEg tror det er slik med alle oss, at vi ikke har nok kunnskap alene til å kunne hverken forsvare eller angripe evolusjonsteorien, for alt har vi lært fra andre, eller sakset fra internett.

Forskjellen er at det jeg skriver er det vitenskapsmenn faktisk står for, mens det du skriver er det løgnere og folk som ikke driver med vitenskap påstår.

 

OG så kjører vi disse mot hverandre, og ser hva som stemmer, men det går an å han en forutanelse om hvordan resultatet kommer til å bli før en har startet. Og jeg har forutanelsen om at evolusjonsteorien ikke stemmer, og foreløpig ser jeg absolutt ikke grunn til å forandre standpunktet mitt, siden bevisene som er nevnt oppe her faktisk ikke var så imponerende som de så ut som

Problemet her er at du ikke godtar fakta og vitenskap. Bevisene for evolusjon er aldri motbevist av deg eller andre kreasjonister. De eneste "bevisene" dere har er løgner og feilinformasjon.

 

Se der, nok en totalt tåpelig og ulogisk ting ved Gud som du ikke kan forklare, og som bare gjør det ENDA mer umulig for rasjonelt tenkende mennesker å tro.

Stopp en halv. Tror du jeg vet alt om Gud? Tror du jeg vet hvordan han tenker? Tror du jeg har peiling på alt han planlegger? JEg er et menneske, et menneske. Jeg har ikke grunnlag for å vite alt om Gud, så hva forventer du deg egentlig?

Jeg forventer meg at du kan begrunne troen din.

 

Hva hjalp det verden før?

Gud har vist at han eksisterer, og han gjør det fortsatt.. Så da er det vårt valg. Vi vet om konsekvensene, og så da er det t temmelig reelt valg faktisk.

Det er slett ikke noe reelt valg når Gud tydeligvis gjør seg selv så ulogisk som mulig så logisk tenkende mennesker finner det umulig å tro!

 

Fordi det er enorme problemer på jorden, og flere og flere blir ateister?

Enorme problemer på jorden => pga synd. Og da må vi ta synden med roten. Det har skjedd at forholdene rundtomkring at blit uttrolig mye bedre på steder hvor de har opplevd vekkelse, og store deler av befolkningen er kristne. Da blir det plutselig mer medmenneskelighet.

Hva slags synd? Hvorfor er det problemet?

 

Stedene der det er blitt utrolig mye bedre er stedene der religion står svakere og svakere.

 

OG flere blir ateister? DEt er kristendommen som vokser kjappest i verden idag, utrolig mye kjappere enn ateismen, med 8% vekst hvert år. Så det er nok etterhvert færre som blir ateister

Hva som vokser raskest er irrelevant. Faktum er at ateismen blir større og større.

 

Ellers påstår muslimer at DERES religion er den som vokser raskest. Hvor er dine beviser for at det er kristendommen?

 

Bibelen er selvmotsigende, og de kristne ignorerer store deler av den, noe som gjør at Bibelen blir ubrukelig. Hvorfor tro på det som står i en bok når man likevel forkaster store deler av den?

Forkaster jeg store deler av den? Viktig å ikke generalisere her..

Så du forkaster ikke noe i hele bibelen?

 

 

 

Bibelen er absolutt sann, men jeg kaller en spade for en spade. Og når det står svart på hvitt at feks Jesus døde på korset, så gjorde han det.

Hva med alt i bibelen som motsier vitenskapen og den observerte virkeligheten?

 

Er mannen laget av støv, og kvinnen av mannens ribbein?

 

Skapte Gud jorden på seks dager?

 

Hva med det at bibelen motsier seg selv når det gjelder rekkefølgen av skapelsen?

 

Hvis bibelen er absolutt sann, hvorfor motsier den seg selv da? Blant annet sier Jesus både at han har kommet for å erstatte og for å opprettholde de gamle budene.

[Pricks]

Hvis du blir helbredet under bønn til Bibelens Gud, så er det naturlig å tro at Bibelens Gud helbredet deg

7952742[/snapback]

Hva med muslimene som blir helbredet under bønn til koranens gud?

[cp-nilsen]

Hvis du blir helbredet under bønn til Bibelens Gud, så er det naturlig å tro at Bibelens Gud helbredet deg

7952742[/snapback]

Hva med muslimene som blir helbredet under bønn til koranens gud?

7975161[/snapback]

Jeg har ikke hørt om helbredelse i islam

[kjetil02]

Jeg har ikke hørt om helbredelse i islam

7975225[/snapback]

 

 

Fra Islam Online:

 

"Prayers and Healing

 

We, the physicians, have now come to accept a fact known to our patients for centuries: that healing is from God, and we are just an instrument of the Healer.

 

(...)

 

The Sufi Practices

 

In the treatment of diseases, Sufis use prayers and the knowledge of specific verses of the Quran and the names of Allah. This is called the Science of Tawidh (Taweez). They use science of numerology associated with Arabic alphabets. Some sample tawidh is given for illustration. One must know the healing is not in a piece of paper, words or numbers, but only from Allah. In my humble opinion, Tawidh is only a way to become God-conscious and receive His mercy as a result."

Endret 19. februar 2007 av kjetil02

[Pricks]

Det er visst mye du ikke har hørt om, cp-nilsen, og tilfeldigvis er det slikt som taler imot at argumentene dine holder vann...

[apollo3]

Hvis du blir helbredet under bønn til Bibelens Gud, så er det naturlig å tro at Bibelens Gud helbredet deg

7952742[/snapback]

Hva med muslimene som blir helbredet under bønn til koranens gud?

7975161[/snapback]

Jeg har ikke hørt om helbredelse i islam

7975225[/snapback]

 

At mennesker på uforklarlig vis blir friske fra sykdom skjer i alle kulturer og er uavhengig av religion/bønn. At det er Gud som griper inn er overtro, og på dette området er islam en mindre overtroisk religion enn kristendommen (overtro finnes så absolutt i islam også). Islam har også som kjent bønn, og muslimene tror at Allah kan helbrede, men disse påståtte miraklene står ikke i samme grad i fokus i islam som de gjør i katolsk og evangelisk kristendom.

 

I middelalderen var legevitenskapen i den muslimske del av verden svært langt fremme sammenliknet med den kristne del av Europa, hvor både sykdom og helbredelse nærmest utelukkende ble forklart utfra overtro (demonisk besettelse, straff for synd osv).

[apollo3]

Du kan prøve å forklare fakta som blir fremlagt i denne filmen, nemlig at Mithra, som er mye eldre enn Jesusfiguren, høres nesten nøyaktig ut som Jesus.

Så langt jeg kan se er dette bare påstander uten rot i virkeligheten.

Det eneste jeg finner på wikipedia som stemmer i denne filmen er at han ble født av en jomfru. Ingenting om disipler, 25 desember (ikke at det har noe å si, det er jo bare en valgt dato), helbredelser, gjenkomst osv.

 

Eller har du noen andre kilder?

7924860[/snapback]

 

Hva mener du når du sier at 25. desember er "bare en valgt dato"? Det er nemlig ikke en hvilken som helst dato, og det er i alle fall ikke en tilfeldig valgt dato.

 

Pga. ulike kalendere og naturlig forskyvning i løpet av århundrene har vintersolverv kommet på forskjellige datoer, men i romertiden var det på den 25. desember man feiret vintersolverv. Vintersolverv hadde stor religiøs betydning, for etter denne årets mørkeste dag blir dagene lengre. Derfor feiret man 25. desember som solens fødselsdag, og dermed også alle solguders fødselsdag. Romernes navn på dagen var Dies Natalis Solis Invicta - den Uovervinnelige Sols fødselsdag. I keisertiden ble det bygget opp en kultus rundt nettopp Solguden (med mange navn: Helios, Apollo, Mithras, Sol Invictus m.fl.), hvor denne ble identifisert med den guddommeliggjorte keiseren, og gjort til rikets høyeste Gud. Den 25. desember ble derfor etterhvert oppfattet som selveste Guds fødselsdag, særlig fra og med keiser Aurelian. Da er det ikke til å undres over at Jesus selvsagt måtte ha blitt født på denne dagen - han var jo Gud.

 

For kristendommens del var det i år 350 det ble slått endelig fast av pave Julius at Jesus hadde blitt født den 25. desember. Han hadde selvsagt ikke noe bevis for dette, da noe slikt ikke finnes. Men han hadde nok flere gode grunner til å velge denen datoen. Rent pragmatisk ville det være lettere for romere å konvertere til kristendommen nå som de kunne fortsette å feire den hedenske julen. Men datoen hadde også sterk symbolverdi, fordi det store stridstema på 300-tallet var Jesu natur. Konsilet i Nikea i 325 hadde slått fast at Jesus var sann gud, og av samme vesen som Gud/Faderen. Ved å si at Jesus ble født på Guds fødselsdag (altså 25. desember) understreker man dermed det som konsilet allerede hadde slått fast, og slår knockout på dem som ville hevde Jesus var skapt av Gud, eller på annen måte var underordnet Gud.

 

Når det gjelder Mithras, så bekrefter Plutark at hans fødselsdag ble feiret den 25. desember i alle fall fra det første århundret f.Kr.

 

Mithras som guddom har opphav i indoiransk religion. Den indiske varianten Mitra er nevnt i de vediske skriftene, så det er altså en svært gammel guddom. Den iranske Mithra ble dyrket bl.a. i oldtidsriket Mitanni, men også i det senere persiske riket. I persisk religion var Mithra mellommann mellom menneskene og Gud (Ahura Mazda), og var ofte den man rettet bønnen til. Han skulle dømme sjelene, og var Guds stedfortreder på Jorden. Frem til Zoroasters tid hadde Mithra vært en guddom, mens han i Zoroasters monoteisme var den fremste blant de udødelige, den fremste av de skapte. Gjennom århundrene utviklet synet på Mithra seg til at han var en inkarnasjon av Gud.

 

Persisk religion ble spredt gjennom persernes erobringer til Babylonia og Lilleasia, og på et tidspunkt har astrologiske elementer fra disse områdene blitt tatt opp i Mithradyrkingen. Etter Alexander den stores erobring av Perserriket, ble Mithradyrkingen spredt til store deler av de hellenistiske rikene. I hellenistisk tid ble dyrkingen av Mithra knyttet sammen med dyrkingen av jomfrugudinnen Anahita, og et stort tempel fra selevkidenes tid er dedikert til "Anahita, den ubesmittede [immaculate] jomfruelige moder til Mithra". I følge tradisjonen ble Mithras født av en jomfru i en grotte den 25. desember.

 

I Romerriket ble Mithras dyrket gjennom en mysteriekult, som var særlig populær blant legionærer. Han har klare astrologiske elementer (tydelig knyttet til Persevs), og flere av ritualene hadde sterke likhetstrekk med kristne ritualer, kanskje spesielt gjelder dette nattverden, hvor brød og rødvin symboliserte hans legeme og blod (opprinnelig skal man ha brukt okseblod). Det stod et Mitratempel (Mithraeum) på det stedet hvor Peterskirken er idag.

 

Hvorvidt Mithras faktisk ble ment å ha hatt 12 disipler vet jeg ikke, men en vanlig avbildning av ham er at han står i sentrum og er omgitt av de tolv stjernetegnene i Dyrekretsen. Hellenistisk og romersk tid var preget av synkretisme (religionsblanding) og ulike gudeskikkelser ble assosiert med hverandre. Når en importert eller "ny" gudeskikkelse ble assosiert med en av de romerske, hendte det at trekk fra den ene ble overført til den andre. Den romerske Mithras har nok derfor overtatt trekk fra andre guddommer som ikke var tilstede i den eldre persiske dyrkingen av ham. Død-og-oppstandelsesmyten rundt Mithras kom nok av at hans mysteriekult ble knyttet til andre mysteriekulter, hvor dette var et sentralt tema. En av de eldste guddommene med dette som sentralt tema er den egyptiske Osiris.

[Landeplagen]

Jeg tror bibelen er en eneste stor fabel. Gud, Jesus og alle som blir omhandlet i boka er figurer brukt i historier for å gi folk håp, og noe å tro på. Det er et påskudd for å være god.

 

Tror jeg.

[scythe]

jesus var en fyr med lite og gjøre aka fritidsproblemer..

det er sikkert..

han var også ganske smart siden han kunne noen par triks .. også hadde han så inderlig lite og gjøre siden han gikk rundt omkring og sa masse piss 24/7

det jeg ikke skjønner er hvordan folk kan tro på jesus .. fordi bare tenk dere om

bibelen kan ikke brukes som en kilde siden det er bare noe random som har blitt skrevet for lenge siden..

så grunnen til at folk tror på jesus og bibelen og alt det er fordi folk før dem har trodd på jesus og alt det pisset...

så det hele startet med 10-20 folk med fritidsproblemer som liksom var fan av jesus siden han var kul.. så hadde de mye sex og fikk mange barn osv osv osv

[jorgis]

så det hele startet med 10-20 folk med fritidsproblemer som liksom var fan av jesus siden han var kul.. så hadde de mye sex og fikk mange barn osv osv osv

7989659[/snapback]

 

Vel, Jesus og alle hans apostler var i svært liten grad regnet som "kul", med unntak av Paulus ble samtlige henrettet på temmelig grusomme måter, og tilbragte ganske mye tid inn og ut av fengsel for sin tro. Om du er kul og har sex og får mange barn når du konstant er på rømmen, blir fengslet, torturert og drept for din tros skyld, er jeg en kamel.

 

Ta en liten read-up på hvordan de første kristne hadde det i romerriket, før du uttaler deg om saken.

[Me sjøl]

Det er et påskudd for å være god.

7988644[/snapback]

Eller mindre god.