Jesus: Eksisterte han? Mad, bad or son of God?

[Gjest Bruker-95147]

 

Men hva med alle de gangene man ber, og ingen ting mirakuløst skjer? Jeg vil tro det utgjør de aller aller fleste ganger. Men det bortforklares enkelt med 'Guds veier er uransakelige' eller hva?

 

7508714[/snapback]

 

Dette har jeg også hørt om, og da har forklaringen vært at de ikke har vært "klar" for å oppnå "kontakt" med og motta helbredelse.

[nilox]

Skal man undersøke om bønn har noen virkning, så  må man gjøre omtrent følgende:

 

Finne et stort antall pasienter, hvor det bes bønner for et tilfeldig utvalg av disse. Så sammenligner man i ettertid i hvor mange tilfelle det skjedde noe uforklarlig med de det ble bedt for i forhold til de som ingen ba for. Gjør man det for mange nok pasienter så har man et statistisk grunnlag for å si om bønn kan fungere eller ikke.

7508714[/snapback]

Et slikt eksperiment har faktisk blitt utført i England for hjertesyke som skulle under kniven. Resultatene viste som forventet at bønnene hadde null effekt.

 

Var en kar som lå på sjukehus, han hadde vært utfor en ulykke. De fleste "båndene" mellom venstre og høyre hjernedel var røket, og det var ikke NOEN mulighet for han å overleve. Joda, en morgen var de plutselig fikset, uten at noen leger hadde rørt han, og han overlevde.

 

Historien gjelder en tidligere snowboard-kjører, og jeg hørte historien fra han personlig. Løy han ?

7508776[/snapback]

Ingen som sier at noen lyver, vi bare sier at man ikke bare kan fylle inn Gud der det er hull i vitenskapen. Leger kan ta feil de og, de er mennesker som oss. Og såvidt jeg vet er hjernen et av områdene hvor det gjenstår veldig mye forskning og og uoppdagede områder å avdekke.

 

Edit:

For det første, hva slags ulykke skal kunne klare å rive over båndene (corpus callosum forøvrig ) mellom hjernehalvelene uten å rive i stykker hele skallen og vel så det? 

 

For det andre, å kutte corpus callosum er ikke dødelig i seg selv, men en operasjon som bl.a brukes for å hjelpe folk med alvorlig epilepsi.

7508827[/snapback]

 

Akk ja, så hadde alt en forklaring allikevel, så.. typisk.

Endret 15. desember 2006 av Polluks

[kjetil02]

Er det veldig mange kristene i Afrika for eksempel?

(...) når du har sjekket litt så ser du at det er utrolig mye bønnesvar der nede også.

7507197[/snapback]

 

 

Jepp, mange kristne i Afrika. 46,3%, faktisk. Definer bønnesvar.

[Propofol]

Det er flere beviser på at jesus faktisk levde, enn at Cæesar levde.

[AT1S]

Det er flere beviser på at jesus faktisk levde, enn at Cæesar levde.

7509464[/snapback]

 

 

Man er ganske sikker på at Gaius Julius Cæsar faktisk levde, og tror det er svakere kilder for at Jesus fantes, men ok. Ingenting er bombesikkert, og vil det noen gang bli det?

[kjetil02]

Dessuten har bibelen gjennomgått enormt mye bearbeidelse siden den ble skrevet, av folk med en agenda.

7503029[/snapback]

 

Enormt mye bearbeidelse?? På hvilken måte, tenker du på kapitell og vers inndelingen. Hvis du tenker på forandring av innhold tar du feil, noe dødehavsrullene beviser.

7503224[/snapback]

 

 

Ok, jeg var litt uklar. Bibelen har vært gjenstand for utrolig mye utvelgelse, såpass mye at det var behov for et kirkemøte i Nikea. Dette vet sikkert du mer om enn meg. Dessuten har vi tekster som Josephus' Antiquitates judaicae, som temmelig sikkert har vært utsatt for interpolasjon. Dette har vært gjort av kristne, og det er kristne som har hatt hånd om bibelen slik vi kjenner den i dag...

[AT1S]

Dessuten har bibelen gjennomgått enormt mye bearbeidelse siden den ble skrevet, av folk med en agenda.

7503029[/snapback]

 

Enormt mye bearbeidelse?? På hvilken måte, tenker du på kapitell og vers inndelingen. Hvis du tenker på forandring av innhold tar du feil, noe dødehavsrullene beviser.

7503224[/snapback]

 

 

Ok, jeg var litt uklar. Bibelen har vært gjenstand for utrolig mye utvelgelse, såpass mye at det var behov for et kirkemøte i Nikea. Dette vet sikkert du mer om enn meg. Dessuten har vi tekster som Josephus' Antiquitates judaicae, som temmelig sikkert har vært utsatt for interpolasjon. Dette har vært gjort av kristne, og det er kristne som har hatt hånd om bibelen slik vi kjenner den i dag...

7509904[/snapback]

 

 

Hva mener du med at det er kristne som har tatt hånd om bibelen slik vi kjenner den i dag?

 

 

I starten, var det Constantin som gikk ut med at Jesus var guds barn, og at han hadde gudommelige krefter. Jesus var mortal den ene, og gudommelig den andre. Og spørsmålet om bibelen. Det har pågått siden første publisering av boka. Det var for over 1000 år siden, da en Fransk konge sendte bud på å skaffe så mange soldater som mulig for han hadde en utenkelig plan. Planen til den franske kongen var å ta over Jerusalem, den hellige byen.

Dette ble historiens største blodbad. (kristen historie)

Da den hellige krigen var over, beordret den Franske kongen armèn med riddere til å presse Paveriet til å gi disse ridderne makten, uendlig med makt.

Etter hvert som tiden gikk, ville de ha mer makt, og det fikk de, og den dagen kom, da vatikanet utnevnte dem guds men. De drepte i guds navn. Slik som omstendighetene var, bestemte Paveriet seg for å skrive om bibelen som den gang fantes. De brant allt som fantes av bøker, og satte sammen en ny bok, bibelen vi kjenner til i dag.

 

Historien blei dårlig, men men

[kjetil02]

"Det er nå så mange bevis mot bibelens historiske korrekthet at termen "bibelsk arkeologi" ikke lenger brukes i profesjonell arkeologi. Den nye termen er Syro-Palestinsk arkeologi."

 

"Det har vært et paradigmeskifte i arkeologien i regionen. Istedenfor å anse bibelen som en pålitelig kilde, er den nå ansett for å være en samling eventyr og legender. "

 

"Bevisbyrden er flyttet: Bibelen er nå ansett for å være historisk upålitelig inntil det motsatte er bevist."

 

Sitatene er fra Davis, Shifting Sands, oversatt av meg.

 

Flere kilder som beskriver den samme tendensen:

 

* T.W. Davis, “Shifting Sands: The Rise and Fall of Biblical Archaeology”, Oxford 2004

* I. Finkelstein, “The Bible Unearthed”, Free Press 2001

* A.D. Marcus, “The View from Nebo”, Little, Brown & Co 2000

* M. Sturgis, “It Ain’t Necessarily So”, Headline 2001

* T.L. Thompson, “The Mythic Past”, Basic Books 1999

* T.L. Thompson, “The Historicity of the Patriarchal Narratives”, Trinity 2002

 

Det skal nevnes at disse bøkene i hovedsak diskuterer/dissekerer det gamle testamentet.

Endret 15. desember 2006 av kjetil02

[Barcarolle]

Jesus fantes ikke. det har blitt prøvd å forfalske bevis, klesplagg har blitt anklaget å være hans. Men takket være C 14 datering har juks blitt avslørt.

Altså er hele jesus på tynn is. Det finnes ingen vitenskaplige bevis for at jesus fantes. Til og med denne mannens bursdag har blitt løyet om. Ikke født den 24. des. men en eller annen dato. Husker den ikke.

Dette har blitt påvist ved hjelp av stjernehimmelen.

 

 

Så gjelder det bibelen og jesus. Det er like sant som om jeg skulle begynne å lage en historie om drager her og nå.

Begrunnelesen er rett over.

 

God Jul forresten.

Endret 15. desember 2006 av Jensemann4

[ZenCo]

Det er faktisk et plagg i Italia, som de påstår er Jesus sitt. Det har merker på seg etter en kropp, og de tror at de merkene kom da Gud kom inn i hulen Jesus var begravd, Da kom det et sterkt lys, og det ble avbildet på tekstilen. Etter det prøvene viser, er det 1600 år gammelt, tror jeg, men det er innsmørt i olje, så derfor er det likevel en stor sjangs for at det kan være 2000 år gammelt. Tro om det finnes bilder av dette på nett?

[Royo]

Jesus fantes ikke. det har blitt prøvd å forfalske bevis, klesplagg har blitt anklaget å være hans. Men takket være C 14 datering har juks blitt avslørt.

Altså er hele jesus på tynn is. Det finnes ingen vitenskaplige bevis for at jesus fantes. Til og med denne mannens bursdag har blitt løyet om. Ikke født den 24. des. men en eller annen dato. Husker den ikke.

Dette har blitt påvist ved hjelp av stjernehimmelen.

7511037[/snapback]

Her blir det hevdet at han ikke ble født vinterstid i det hele tatt (pluss litt ekstra info juletradisjonen):

http://www.youtube.com/watch?v=yAgoTEQ7afM&NR

[Pricks]

Er det veldig mange kristene i Afrika for eksempel?

Ja. Det er jo blant annet derfor AIDS er så utbredt der. Kirken nekter folk å bruke kondom.

 

Lurer fortsatt på hvorfor Gud hjelper rike egoister men ikke døende barn...

 

 

Det er faktisk et plagg i Italia, som de påstår er Jesus sitt. Det har merker på seg etter en kropp, og de tror at de merkene kom da Gud kom inn i hulen Jesus var begravd, Da kom det et sterkt lys, og det ble avbildet på tekstilen. Etter det prøvene viser, er det 1600 år gammelt, tror jeg, men det er innsmørt i olje, så derfor er det likevel en stor sjangs for at det kan være 2000 år gammelt. Tro om det finnes bilder av dette på nett? 

7511525[/snapback]

http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin

 

Det er for lengst bevist å være et falsum.

[Gjest Bruker-95147]

 

Lurer fortsatt på hvorfor Gud hjelper rike egoister men ikke døende barn...

 

 

 

7512928[/snapback]

 

Hvordan vet du at gud hjelper rike egoister, og ikke døende barn?

[Pricks]

Har du sett på nyhetene i det siste?

[Gjest Bruker-95147]

Har du sett på nyhetene i det siste?

7512942[/snapback]

 

Ikke vri deg unna, du forstår hva jeg spør om

[Pricks]

Du har ikke fått med deg naturkatastrofer, fattigdom, nød, sult, stor barnedødelighet, osv.?

[AT1S]

Så gud skal redde alle mennesker i hele verden, og ingen skal hjelpe hverandre? Gud hjelpe deg, er alle som deg, er det ikke rart det er fattigdom, nød, sult, stor barnedødelighet. Hjelp hverandre.

[nilox]

Så gud skal redde alle mennesker i hele verden, og ingen skal hjelpe hverandre? Gud hjelpe deg, er alle som deg, er det ikke rart det er fattigdom, nød, sult, stor barnedødelighet. Hjelp hverandre.

7513517[/snapback]

Det er bare det at hvis Gud er allmektig, hvorfor hjelper han dem ikke? Det er litt ulogisk. Hvorfor hjelper han tydeligvis bare noen få? Hadde jeg vært Gud hadde jeg endt all slik lidelse for alle.

 

Og ikke kom med fri vilje er du snill, jeg skjønner ikke hvordan Gud kan være allmektig om vi har fri vilje. Dessuten er det ingen som sier at vi ikke skal hjelpe hverandre, det er jo det vi gjør siden Gud tydeligvis er så apatisk.

[larskheg]

Beklager at det har tatt lang tid å svare, men ikke alltid en har så god tid til å svare som en skulle ønske

Det jeg sa har vel ingen ting med respekt aa gjore. Jeg viser deg bare hvor latterlig religion er. Se f.eks paa min historie med marken over. Latterlig, eller hva? Du kunne aldri ha klart aa trodd paa dette, og du vet at det ikke finnes en mark som skal redde verden.

 

Hor paa dette: En mann som ble fodt av en jomfru. Han vokste seg stor og sterk, og etter en stund fant han ut at han hadde store krefter ingen andre hadde. Hans far var nemmelig en stor og annerkjent figur som satt i himmelen og saa ned paa alle mennesker paa hele jordkloden. Denne faren kunne ogsaa se og hore hva de naermere 5 milliarder menneskene tenkte og pratet, og han kunne snakke alle spraakene som fantes. Over til sonnen hans: Det viste seg at han kunne gjore de utroligste ting. Han kunne gaa paa vannet, akkurat som en vannloper. Han kunne gjore vann om til vin, slik at folk kunne bli gode aa fulle naar det ellers ikke var noe alkohol i en mil omkrets. Han kunne akselere tidperioden, og fode 5000 mennesker ut av noen faa broedsmuler og litt fisk. Han kunne kurere uhelbredlige sykdommer, og folk som var lamme er nok en gang oppe aa gaar paa grunn av hans haandtrykk. Og det mest mirkaloese av alt, han kunne vekke folk til live igjen etter de hadde vaert dod i flere dager. Og den dagen han dor, bestemmer han seg etter en stund at dette var kjedelig og reiser seg like greit opp igjen og gaar ut av graven slik at han fly opp til himmelen med hovereffekten hans far har installert i fottene hans.

Og min kjaere lille venn, tror du ikke paa dette kommer du bare til aa brenne fint i helvetes ildhav. konservativ_woot.gif

 

Dette har veldig mye med respekt å gjøre ustedalen. Jeg har ikke noe problem med at folk stiller spørsmål til kristendommen, men det går an å gjøre dette i respekt, og komme med saklige ting du reagerer på, istedenfor å prøve å latterliggjøre det med å sammenligne det med en mark. Det er rett og slett respektløst

 

 

Blir et barn oppvokst med den markehistorien og tror faktisk paa dette, kan dette barnet etterhvert begynne aa hore hva denne marken har aa si. Sjukt, men det er sant.

Altså hvis et barn blir oppvokst på den måten, tor rjeg ikek det hører stemmer.

 

Enkelte utøvere?! Du skal nok se om du leser litt på det at selv om kristne er delt opp i liberale, moderate, konservative, ekstreme osv. idag var nok ikke dette tilfellet for folk som levde i en tidsalder som Galilei. Og de konservative/ekstreme idag som vil dytte vekk vitenskapen til fordel for bibelen har for mye makt idag. Dette skremmer meg litt, jeg vil ikke overse dette og late som alt er hunk-a-dory mellom religion og vitenskapen bare for å unngå konflikt.

Husk på at det er mye som har skjedd i kristendommens navn som himmelen ikke har gått god for. Det betyr at når folk prøvde å ødelegge for Gallillei, og de gjorde derrt i himmelens navn, så må en sjekke om det var noe himmelen gikkg od for. Sjekker du Bibelen, så ser du at himmelen ikke gikk god for det. Men samtidig sier dere at vitenskapen er usikker, den forandrer mening og sånt. HVorfor skal vi som kristne basese oss på hva vitenskapen til en hver tid mener, og la det være det som styrer oss istedenfor å elske våre fiender osv?

 

 

Er vel ikke åpenbart at folk er gale, man kan da lide av vrangforestillinger og da lyver man ikke. Muslimer får vel besøk av Allah? Hinduer hører vel Vishnu som snakker til dem? Hvordan kan alle forskjellige religionene "høre", "snakke" eller ha en religiøs opplevelse av hver sin gud uten at noen eller alle tar feil?

JEg har snakket med mange muslimer om religion, og har spurt de om et personlig Gudsliv, og om de faktisk hører noe fra Allah, men har aldri fått et skikkelig svar, så jeg tviler egentlig på at de har det. HVa hinduer sier, vet jeg ikke

 

 

Jeg synes dette sier alt... Jesus ble korsfestet rundt år 30, og Tacitus skriver ingenting om ham før i begynnelsen av 100-tallet. Det er ganske lenge. Og tilfeldigvis mangler det som (kanskje?) ville vært om jesus. Kan vi stole på dette?

Har vi alle historiske dokumenter som ble skrevet for 2000 år siden, idag? Nei. Og kan vi dermed avfeie at det ikke har eksistert? Nei

Og ja, jeg mener vi uten tvil kan stole på det. Les innlegget mitt om hvorfor JEsus ikke burde vært nevnt i andre historiske skrifter

 

 

Det jeg har sagt om Tacitus er det jeg nå har gjentatt ovenfor - særlig det at han ikke skrev om jesus før 70 år etter hans død. Tenk deg 70 år med hviskelek.

Det virker som om du tror Jesus levde etter år 2000. At han blogget på nettet, folk skrev om han samme dagen tingene skjedde, hanm kom på nyhetene osv. SÅNN FUNKET DET IKKE FOR 2000 ÅR SIDEN! At JEsus i det hele tatt er nevnt i skriftene er utrolig. Du kan ikke sette krav til Jesus at tingene skulle være skrevet ned samme dagen, og hvis ikke så er det urealistisk, ret tog slett for det ikke funket slik. Tenk på Koranen, som ble åpenbart i 650 e.kr (Mye nærmere vår tid). Den hadde en nedskrivningsperiode på 300 ÅR! Og hvorfor klager du når kristendommen har en nedskrivning på 20-25 år? Det er faktisk heelt utrolig for å være et så gammelt skrift. Du må se ting i den tiden de ble skrevet ned kjetil02. Du kan ikke stille krav som ingen andre skrifter, inkludert Caesar sine gallerkriger ikek klarer. Den hadde også en nedskrivningsperiode på et par hundre år.

 

They had libraries, which contained histories from earlier times. The governments of that time kept records. So did religious authorities. To make the sort of objection enlisted above demonstrates an incredible level of historical naiveté."

Og du vet at biblioteket og alle slektstavlene fra jødene til flere tusen år tilbake brant i Jerusalem i år 70? I tillegg brant jo biblioteket i Alexandria...

 

 

Du liker nok den, ja. wink.gif Men (det er alltid et 'men') det du har kommet med nå er fortsatt ikke bevis, selv om det setter 'min' teori i et litt dårligere lys.

Spørsmålet er bare om din teori er rett...

 

 

Prøver med en parallell: Nostradamus, fransk 'seer' (synsk person), skrev til sammen over 6300 profetier. Disse er ofte langsiktige, og omhandler katastrofer, byer, personer, folkeslag osv.

Bøkene hans har vært i salg nærmest uavbrutt siden 1500-tallet, og tilhengerne hans mener han har forutsett

 

(....)

 

I den samme artikkelen står det også at profetiene er vage nok til at ingen av tolkingene som er gjort er like.

Her er forskjellen. Det er ikke vage profetier i Bibelen. Det ble profetert 700 år før kristus at JEsus skulel bli født av en jomfru. DEt var profetert 600-500 år før kristus at Jeuss skulle bli født i Betlehem. Det ble profetert 1000 år før kristus at klærene til Jeus sskulle bli loddet mellom profetene når han ble korsfestet. I alt e rdet over 3000 profetier som blir oppfylt av Jesus. I tillegg er det mange profetier i Bibelen som er endetidsprofetier, som sier hva som skal skje med verden når Jesus kommer igjen. Naturlig nok er ikke de oppfylt enda. Men gjerne finn noen som ikke er oppfylt, og som ikke er endetidsprofetier

 

 

"most scholars view the Testimonium Flavianum as dubious - not only does the text read more continuously without it, but despite Josephus being a life long Jew, who portrayed Vespasian as the Messiah (Vespasian was Josephus' patron), the Testimonium Flavianum has Josephus state that Jesus was the Christ, foretold by the prophets, and a worker of wonders."

Som sagt: De har kostruert det tilbake til sin opprinnelige form.

 

Har noen bevis på at det noensinne har skjedd?

Det er bare å reise ned til India eller Afrika å preike med folk som har opplevd det. Dem er det mange av. Trenger du noen telefonnumre, ta kontakt

 

Akkurat denne selvsentreringen har jeg vondt for å forstå. Det er nå en gang slik at vitenskapen opererer med naturalistiske og empiriske metoder, og da står ikke religiøse tekster særlig sterkt.

Men hvorfor kan ikke du, og vitenskapen, sette like krav til bøker som ble til på ca samme tid, og ikke 100doble kravet kun fordi det står om Jesus i den boken?

 

Newton levde før Darwin - det fantes ingen grunn til å ikke tro på gud så lenge det ikke var noen bedre teori. Men hans tro er irrelevant, det vi husker ham for er hans arbeid innen vitenskapen, ikke teologien.

Ikke i følge JBlack. Han sier tydeligvis at kristne blir fordummet av å være kristne. Og derfor lurte jeg på om det virket inn på intellektet til Newton. Og jeg tror absolutt at hvis Darwin hadde levd etterpå, så hadde Newton fint vært kristen for det om.

 

Du godtar altså ukritisk påstander om noe overnaturlig fra andre mennesker. Dette underbygger bare hypotesen om at religion gjør at en blir naiv, godtar alt, osv. Religion legger opp til at man skal tro blindt, ikke stille spørsmål, ikke tenke rasjonelt.

Sånne uttalelser gjør meg direkte sint. Du har ikke peiling Pricks, om hva du i det hele tatt snakker om. Rett og slett ikke peiling, og lurer på om du underbygger hypotesen om fordommer blandt ateister. Som sagt for tusende gang: JEg er ikke hjernevasket, jeg har ikke problem med å være uenig med pastoren min, og selvom det være gode venner med ham. Dette svaret ditt her vitner rett og slett om at du ikke vet hva du skal si. JEg har vært med på at folk har kommet inn i en kirke med krykker, og har gått på krykker i flere år, og de blir bedt for, og plutselig kan de gå der uten kykker. At folk har hatt store rpbolemer med ryggen sin, blir bedt for, og går ut for å hogge ved, uten problemer. Det er er fordommer,s å du ikke har noe som helst holdt for å hevde. Sørg for å vite hva fdu preiker om før du uttaler deg. DEt gjør det mye enklere

 

 

Nei, man går gjennom helt vanlige biologiske prosesser som vitenskapsmenn kan gjenskape i et laboratorium. Det har ingen verdens ting med Gud å gjøre, men alt med hvordan hjernen vår fungerer.

Tror fremdeles ikke at det er de smame tingene. MEn det sier noe om hjernen vår at det er der, for hvorfor skal det være der hvis evolusjonen fant sted? What's the point?

 

 

Jeg har heldigvis våknet fra den onde søvnen som krever at hjernen skrus av og at man blir en robot som ikke stiller spørsmål rundt noe som helst, bortsett fra det som truer ens tro.

Igjen: MAngel på respektløshet, 100% fordommer, og rett og slett usant og idiotisk. Du bør vite hva du preiker om før du prøver

[kjetil02]

Jeg synes dette sier alt... Jesus ble korsfestet rundt år 30, og Tacitus skriver ingenting om ham før i begynnelsen av 100-tallet. Det er ganske lenge. Og tilfeldigvis mangler det som (kanskje?) ville vært om jesus. Kan vi stole på dette?

Har vi alle historiske dokumenter som ble skrevet for 2000 år siden, idag? Nei. Og kan vi dermed avfeie at det ikke har eksistert? Nei

 

Det er da ikke saken her. Saken er at bevisene (og til og med troverdigheten) mangler.

 

Og ja, jeg mener vi uten tvil kan stole på det.

 

"Uten tvil"? Det må jeg si.

 

Det virker som om du tror Jesus levde etter år 2000. At han blogget på nettet, folk skrev om han samme dagen tingene skjedde, hanm kom på nyhetene osv. SÅNN FUNKET DET IKKE FOR 2000 ÅR SIDEN! At JEsus i det hele tatt er nevnt i skriftene er utrolig. Du kan ikke sette krav til Jesus at tingene skulle være skrevet ned samme dagen, og hvis ikke så er det urealistisk, ret tog slett for det ikke funket slik.

 

Misforstår du med vilje? Poenget mitt er at mye kan (og rimelig sikkert vil) skje med en historie som vandrer i 70 år. En fjær, fem høns...

 

Tenk på Koranen, som ble åpenbart i 650 e.kr (Mye nærmere vår tid). Den hadde en nedskrivningsperiode på 300 ÅR! Og hvorfor klager du når kristendommen har en nedskrivning på 20-25 år? Det er faktisk heelt utrolig for å være et så gammelt skrift. Du må se ting i den tiden de ble skrevet ned kjetil02. Du kan ikke stille krav som ingen andre skrifter, inkludert Caesar sine gallerkriger ikek klarer. Den hadde også en nedskrivningsperiode på et par hundre år.

 

Koranen hadde en nedskrivingsperiode på 23 år. Gjør det den også sann?

 

Og du vet at biblioteket og alle slektstavlene fra jødene til flere tusen år tilbake brant i Jerusalem i år 70? I tillegg brant jo biblioteket i Alexandria...

 

Det eneste fornuftige jeg får ut av dette er at en rekke historiske tekster gikk tapt, sånn at man i ettertid kan komme med hva som helst og si at "her er sannheten!" og ingen kan 'motbevise' det... Eller mente du noe annet?

 

Spørsmålet er bare om din teori er rett...

 

Her er det to spørsmål:

1. Er din teori rett?

2. Er min teori rett?

 

Og to teorier:

 

-Jesus har ikke levd (det er "det samme" som å si at usynlige alver aldri har fantes)

-Jesus har levd (det er "det samme" som å si at usynlige alver har fantes/fins)

 

Hvem har noe å bevise?

 

Her er forskjellen. Det er ikke vage profetier i Bibelen.

 

Daniels bok ble skrevet rundt 164 f.kr., og ikke i 597-538 f. kr., som tidligere antatt. Åpenbart enten prophetia ex eventu eller (dårlig) historieskriving.

 

Det ble profetert 700 år før kristus at JEsus skulel bli født av en jomfru.

 

Ikke noen bombe. Jesus betyr "Jhv er frelse", og jomfrufødsler er gammelt nytt.

 

DEt var profetert 600-500 år før kristus at Jeuss skulle bli født i Betlehem.

 

Ja, venter man lenge nok... Men ble han egentlig født?

 

Det ble profetert 1000 år før kristus at klærene til Jeus sskulle bli loddet mellom profetene når han ble korsfestet. I alt e rdet over 3000 profetier som blir oppfylt av Jesus. I tillegg er det mange profetier i Bibelen som er endetidsprofetier, som sier hva som skal skje med verden når Jesus kommer igjen. Naturlig nok er ikke de oppfylt enda. Men gjerne finn noen som ikke er oppfylt, og som ikke er endetidsprofetier

 

Hvor mange av disse er prophetia ex eventu? Fri fantasi?

Daniels bok er ikke oppfylt.

 

"most scholars view the Testimonium Flavianum as dubious - not only does the text read more continuously without it, but despite Josephus being a life long Jew, who portrayed Vespasian as the Messiah (Vespasian was Josephus' patron), the Testimonium Flavianum has Josephus state that Jesus was the Christ, foretold by the prophets, and a worker of wonders."

Som sagt: De har kostruert det tilbake til sin opprinnelige form.

 

Du er klar over at det ikke akkurat styrker argumentet ditt? Det betyr nemlig at alle lovprisinger - ja, alle referanser til jesus forsvinner fra Testimonium Flavianum. Og da har vi ikke lenger noen utenombibelske referanser.

 

Har noen bevis på at (oppstandelse) noensinne har skjedd?

Det er bare å reise ned til India eller Afrika å preike med folk som har opplevd det. Dem er det mange av. Trenger du noen telefonnumre, ta kontakt

 

Hvem som helst kan lyve. At noen kan fortelle om en sær opplevelse er en dårlig måte å bevise noe på, men du synes jo å ha en kreativ definisjon på 'bevis'.

 

 

Det er nå en gang slik at vitenskapen opererer med naturalistiske og empiriske metoder, og da står ikke religiøse tekster særlig sterkt.

Men hvorfor kan ikke du, og vitenskapen, sette like krav til bøker som ble til på ca samme tid, og ikke 100doble kravet kun fordi det står om Jesus i den boken?

 

Fordi jesus og gud ikke kan bevises. Det kan andre historiske figurer. Kravet er det samme.

 

Newton levde før Darwin - det fantes ingen grunn til å ikke tro på gud så lenge det ikke var noen bedre teori. Men hans tro er irrelevant, det vi husker ham for er hans arbeid innen vitenskapen, ikke teologien.

Ikke i følge JBlack. Han sier tydeligvis at kristne blir fordummet av å være kristne. Og derfor lurte jeg på om det virket inn på intellektet til Newton. Og jeg tror absolutt at hvis Darwin hadde levd etterpå, så hadde Newton fint vært kristen for det om.

 

Darwin levde etterpå. Om Newton var/ville vært kristen eller ikke er irrelevant - det er ikke derfor vi husker ham. Og jeg er (nesten) helt sikker på at du har misforstått JBlack.