Paralellimport til privat bruk

[eckmann]

Hei sann,

 

 

Jeg kjøpte en jakke av merket Dior på eBay, men da jeg skulle hente ut jakken fikk jeg beskjed om at det ikke gikk. Det gikk nemlig under paralellimport, og Dior var visst et av disse merkene som gikk under ett eller annet, og jeg fikk beskjed om at jeg må sende jakken tilbake. Med mindre jeg kunne bevise at jakken hadde vært i Norge i utgangspunktet, var det jeg fikk beskjed om.

 

Det jeg da lurer på er vel egentlig: Hvorfor i all verden det gjelder til privat bruk når jakken atpåtil er brukt? Blir litt oppgitt og irritert over sånt

[Iudex]

Paralellimport er jeg i grunn svært lite kjent med, men gjelder ikke det dersom man har tenkt å videreselge produktet?

[eckmann]

Paralellimport er jeg i grunn svært lite kjent med, men gjelder ikke det dersom man har tenkt å videreselge produktet?

7438346[/snapback]

 

Det var slik jeg også hadde forstått det, helt til jeg stod der og skulle hente ut jakken min....

[Iudex]

Paralellimport er jeg i grunn svært lite kjent med, men gjelder ikke det dersom man har tenkt å videreselge produktet?

7438346[/snapback]

 

Det var slik jeg også hadde forstått det, helt til jeg stod der og skulle hente ut jakken min....

7438375[/snapback]

 

I så fall hadde jeg troppet opp en gang til og bedt dem ytdype hva paralellimport er og på hvilket grunnlag dem mener du har tenkt å videreselge en merkevare. Så lenge dette er -en- privat vare (brukt vare atpåtil) og til privat bruk kan jeg ikke tenke meg at dette kan tolkes som paralellimport. Med mindre dem mener dette er gjort fra selgers side? Du bør uansett ha en mer utfyllende forklaring på hvorfor du ikke får utlevert jakken din.

[eckmann]

I så fall hadde jeg troppet opp en gang til og bedt dem ytdype hva paralellimport er og på hvilket grunnlag dem mener du har tenkt å videreselge en merkevare. Så lenge dette er -en- privat vare (brukt vare atpåtil) og til privat bruk kan jeg ikke tenke meg at dette kan tolkes som paralellimport. Med mindre dem mener dette er gjort fra selgers side? Du bør uansett ha en mer utfyllende forklaring på hvorfor du ikke får utlevert jakken din.

7438414[/snapback]

 

Ringte tollvesenet nå. Joda, fikk samme forklaringen. Det er visst opptil hvert enkelt merke og hver enkelt privatperson å finne ut av hvilke merker som er på denne listen... Utrolig tungvindt da.

 

Dette gjelder visstnok alt som har den merkelappen, og enkelte andre andre merker. Alt som har denne merkelappen på er visstnok forbudt å ta med seg inn til Norge. Det betyr at det ikke en gang er lov å dra på shoppingtur til London f.eks. og ta med seg klær av dette merket hjem. Slik han forklarte det i alle fall...

[klilleng]

Dette gjelder visstnok alt som har den merkelappen, og enkelte andre andre merker. Alt som har denne merkelappen på er visstnok forbudt å ta med seg inn til Norge. Det betyr at det ikke en gang er lov å dra på shoppingtur til London f.eks. og ta med seg klær av dette merket hjem. Slik han forklarte det i alle fall...

7438488[/snapback]

Dette høres riv ruskende spinnvilt ut. Hvordan kan Dior bestemme hva en privatperson kan importere til eget forbruk?

 

Etterlyser en kvalifisert juridisk vurdering av dette.

[eckmann]

Dette gjelder visstnok alt som har den merkelappen, og enkelte andre andre merker. Alt som har denne merkelappen på er visstnok forbudt å ta med seg inn til Norge. Det betyr at det ikke en gang er lov å dra på shoppingtur til London f.eks. og ta med seg klær av dette merket hjem. Slik han forklarte det i alle fall...

7438488[/snapback]

Dette høres riv ruskende spinnvilt ut. Hvordan kan Dior bestemme hva en privatperson kan importere til eget forbruk?

 

Etterlyser en kvalifisert juridisk vurdering av dette.

7438625[/snapback]

 

Er derfor jeg også postet her... Det høres riv ruskende spinnvillt ut... Tydeligvis har de fått en rettslig kjennelse på dette, etter hva jeg fikk høre.

[Iudex]

Jeg skjønner svært lite av dette. Hvordan kan dem benytte betegnelsen paralellimport?

 

Jeg forstår det jo slik at det går ut på videresalg av merkevarer. Ikke kjøp av merkevarer (brukte sådan) til privat bruk. De dommene jeg har lest til nå tyder hvertfall på dette.

 

Jeg skal studere mine rettskilder grundigere og se hva annet jeg kan finne.

 

Edit: Jeg må si jeg finner svært lite som omhandler slikt kjøp av en merkevare fra utlandet. Kan ikke fatte at dem mener det er opp til hver enkelt å finne ut av hva som går under disse bestemmelsene dem viser til. Det er jo så og si umulig for hvermansen å finne noe konkret om disse bestemmelsene.

 

Kanskje jeg har vært meget dårlig til å lete?

 

Edit2: Jeg kan fortsatt ikke finne noe som tyder på annet at "paralellimport" gjelder kun dersom produktet er tiltenkt å videreselges.

 

I dette tilfellet her må det være selgers videresalg til deg dem mener er gjeldende. Da er det vel således å tolke at denne privatpersonen som vil selge sin brukte merkejakke til deg ikke har slik rett til å selge denne utenfor sin landegrense uten tillatelse av eierne til -merket- Dior. Dette høres uansett helt søkt ut i mine ører men det må da være det dem mener.

 

Det betyr at det ikke en gang er lov å dra på shoppingtur til London f.eks. og ta med seg klær av dette merket hjem.

 

Det vil det nok ikke bety. Så lenge selger har godkjennelse til å selge -merket- er det da adgang for forbruker å kjøpe denne og ta den med seg hjem til Norge.

 

Jeg finner fortsatt ikke ut hvilke merkevarer som går under disse bestemmelsene.

Endret 6. desember 2006 av Iudex

[Mr.M]

http://www.nrk.no/programmer/tv/fbi/1.1321387

http://www.tu.no/data/article58609.ece

http://forbruker.no/pengenedine/netthandel...icle1468646.ece

 

"Norske tollmyndigheter kan i dag bare stoppe piratprodukter dersom de først har blitt pålagt det gjennom en rettslig kjennelse om midlertidig forføyning. Rundt 20 kjente merkevarer er nå under observasjon hos Tollvesenet."

 

Da er nok Dior et av de merkevarene som har fått rettslig kjennelse om såkalt midlertidig forføyning, hvilket vil si at tollen ved mistanke kan holde tilbake produktet.

 

Men at du må returnere jakken slik du fikk beskjed om, stemmer nok ikke uten videre. En tilfeldig tollbetjents skjønn, hvorvidt en vare er ekte eller ei, holder ikke. Har lest tidligere at hvis man krever det, så skal varen legges frem for og kontroleres av en representant for det firma som har fått midlertidig forføyning, for å fastslå ekthet vs. piratkopi.

 

Hvis du vet jakka er ekte Dior så bør du gå videre med det.

[Iudex]

Ut ifra den ene artikkelen der er det uansett å tolke slik at det må foreligge en rettslig kjennelse om midlertidig forføyning før dem kan tilbakeholde jakka hans.

 

Av en eller annen grunn tror jeg ikke det foreligger en slik kjennelse i akkurat denne saken. Altså en rettslig kjennelse på å stoppe denne ene brukte jakka.

 

Man ser som man kan lese av artikkelen rett som det er at tollerne må la åpenbare kopier passere fordi forføyningen mangler.

 

I denne saken ble forøvrig betegnelsen parallellimport brukt. Dette trenger ikke ha noe med piratkopier av merkevarer å gjøre. Her er det mer snakk om salg av et merke uten at selger har slik tillatelse til å selge dette merket m.m. Det kommer altså godt på siden av akkurat det med piratkopier i så måte.

 

Konklusjonen på hvorfor jakken da blir tilbakeholdt er da som i mitt forrige innlegg. Det menes (uansett hvor søkt / skrudd det høres ut) at selgeren ikke har godkjennelse av Dior til å videreselge dette merket, og det er dermed bakgrunnen til at jakken har blitt stoppet med hjemmel i regler om parallellimport.

[eckmann]

Ut ifra den ene artikkelen der er det uansett å tolke slik at det må foreligge en rettslig kjennelse om midlertidig forføyning før dem kan tilbakeholde jakka hans.

 

Av en eller annen grunn tror jeg ikke det foreligger en slik kjennelse i akkurat denne saken. Altså en rettslig kjennelse på å stoppe denne ene brukte jakka.

 

Man ser som man kan lese av artikkelen rett som det er at tollerne må la åpenbare kopier passere fordi forføyningen mangler.

 

I denne saken ble forøvrig betegnelsen parallellimport brukt. Dette trenger ikke ha noe med piratkopier av merkevarer å gjøre. Her er det mer snakk om salg av et merke uten at selger har slik tillatelse til å selge dette merket m.m. Det kommer altså godt på siden av akkurat det med piratkopier i så måte.

 

Konklusjonen på hvorfor jakken da blir tilbakeholdt er da som i mitt forrige innlegg. Det menes (uansett hvor søkt / skrudd det høres ut) at selgeren ikke har godkjennelse av Dior til å videreselge dette merket, og det er dermed bakgrunnen til at jakken har blitt stoppet med hjemmel i regler om parallellimport.

7444647[/snapback]

 

Takker for svar.

 

Ang. det med å dra på shoppingtur var et eksempel jeg stilte ovenfor tollmannen da de nektet meg jakken, og fikk da til svar at det også var ulovlig, med mindre jeg kunne bevise at jakken hadde vært på norsk jord først.

 

Uansett hva, må jeg si det er ganske tungvindt for hvermansen å finne ut av dette her. Det er ikke akkurat som at det står store plakater om dette overalt.

 

Dessuten kunne godt tolleren ha forklart litt bedre enn bare å si at det gikk under parallellimport og nekte å gi meg jakken. Slik det foreligger nå, er det ganske tåkete.

 

Edit: Dessuten fikk jeg ingen beviser på at pakken ble returnert, det irriterer meg også. Jeg står uten jakke og uten noe som helst å vise til.

Endret 7. desember 2006 av eckmann

[Iudex]

Ang. det med å dra på shoppingtur var et eksempel jeg stilte ovenfor tollmannen da de nektet meg jakken, og fikk da til svar at det også var ulovlig, med mindre jeg kunne bevise at jakken hadde vært på norsk jord først.

 

Akkurat der tror jeg nok vedkommende tollmann er ute på sykkeltur. Dersom butikken man handler i er godkjent for å selge merkevaren skal det ikke være noe i veien for å kjøpe slikt på feire i utlandet for å så ha den med seg hjem. Om den har vært på norsk jord først kunne man jo kjøpt den mens den var her også. Piratkopier av merkevarer derimot er jo som kjent ikke lov.

 

Uansett er det som du sier en tynn forklaring han kommer med når han viser til parallellimport som er såpass vanskelig å finne noe om på egen hånd som det viser seg å være.

 

Prøv å finn en passende advokat på www.jussportalen.no og forklar saken for ham og se hva han sier til dette. Tjenesten er gratis så det er verdt det.

[eckmann]

Takker for link til jussportalen og all hjelp jeg har fått, jeg sjekker jusstportalen imorgen etter eksamen

 

Hadde han argumentert for piratkopier hadde det vært greit, men han viste til parallellimport, og det satte meg ut. Jeg hadde ikke så mye å stille opp med der og da, og nå aner jeg ikke hvor jakken er.

[Mr.M]

Ut ifra den ene artikkelen der er det uansett å tolke slik at det må foreligge en rettslig kjennelse om midlertidig forføyning før dem kan tilbakeholde jakka hans.

 

Av en eller annen grunn tror jeg ikke det foreligger en slik kjennelse i akkurat denne saken. Altså en rettslig kjennelse på å stoppe denne ene brukte jakka.

Vanligvis er det slik ja at midlertidig forføyning tas ut mot enkelt formål/enkelt hendelser, men når det gjelder paralell import/pirat varer så kom det en forskrift/hjemmel som gjør at alle varer som det angår, automatisk kan holdes igjen hvis tollen mener det i et aktuellt tilfelle. Tollen/merkeinnehaveren trenger derfor ikke å dra en og en gjenstand inn for rettsystemet/dommer, det hadde vært umulig med tanke på at det ankommer tusenvis av utenlandspakker hver uke. Men til gjengjeld har man som jeg nevnte tidligere, krav på en second opinion vedr. ekthet. En enkelt tollbetjent kan ikke avgjøre på egenhånd og bare sende varen i retur eller beslaglegge den for godt.

 

Dessuten kunne godt tolleren ha forklart litt bedre enn bare å si at det gikk under parallellimport og nekte å gi meg jakken. Slik det foreligger nå, er det ganske tåkete.

 

Edit: Dessuten fikk jeg ingen beviser på at pakken ble returnert, det irriterer meg også. Jeg står uten jakke og uten noe som helst å vise til.

Du må vel ha fått et brev fra tollen til å begynne med, slik at du visste pakken var ankommet og at du måtte møte opp på tollen?

[eckmann]

Du må vel ha fått et brev fra tollen til å begynne med, slik at du visste pakken var ankommet og at du måtte møte opp på tollen?

7446995[/snapback]

 

Jeg fikk brev om at pakken var ankommet, men dette brevet inndro de da de sendte pakken i retur.

[Mr.M]

Du må vel ha fått et brev fra tollen til å begynne med, slik at du visste pakken var ankommet og at du måtte møte opp på tollen?

7446995[/snapback]

 

Jeg fikk brev om at pakken var ankommet, men dette brevet inndro de da de sendte pakken i retur.

7447201[/snapback]

Ok.

 

Hadde du vært sikker (utifra prisen du betalte for Dior jakken) at det ar ekte vare, så hadde du kunne gått videre med dette, tollen arkiverer slike brev og hadde ikke "benektet" at varen eksisterte. Men har du betalt "250 kroner" på Ebay for en "ekte" Dior, så er det vel for godt til å være sant. Samme om jeg hadde kjøpt et "ekte" Rolex ur for "500 kroner". Man kjenner liksom på seg om man har en god sak eller ikke.

 

Er du heldig så kanskje du får tilbake noe av kjøpesummen fra selgeren, etter at han har fått pakken i retur, men jeg ville ikke veddet på det.

[eckmann]

Hadde du vært sikker (utifra prisen du betalte for Dior jakken) at det ar ekte vare, så hadde du kunne gått videre med dette, tollen arkiverer slike brev og hadde ikke "benektet" at varen eksisterte. Men har du betalt "250 kroner" på Ebay for en "ekte" Dior, så er det vel for godt til å være sant.    Samme om jeg hadde kjøpt et "ekte" Rolex ur for "500 kroner". Man kjenner liksom på seg om man har en god sak eller ikke. 

 

Er du heldig så kanskje du får tilbake noe av kjøpesummen fra selgeren, etter at han har fått pakken i retur, men jeg ville ikke veddet på det. 

7447652[/snapback]

 

 

Kjipt, betalte over 10 000 for nevnte jakke. Ut fra bildene, feedbacken og kvitteringen på at den var kjøpt hos Harrods, og at han bor i England, konkluderte jeg med at jakken var ekte

Endret 7. desember 2006 av eckmann

[klilleng]

Kjipt, betalte over 10 000 for nevnte jakke. Ut fra bildene, feedbacken og kvitteringen på at den var kjøpt hos Harrods, og at han bor i England, konkluderte jeg med at jakken var ekte

7447851[/snapback]

Jeg synes du bør prøve å pushe litt mer på tollvesenet her. Det høres ikke rimelig ut at en privatpersons kjøp av en brukt jakke skal havne under bestemmelsene for parallellimport.

 

Hvis de ikke allerede har returnert jakken, da..

[Mr.M]

Hadde du vært sikker (utifra prisen du betalte for Dior jakken) at det ar ekte vare, så hadde du kunne gått videre med dette, tollen arkiverer slike brev og hadde ikke "benektet" at varen eksisterte. Men har du betalt "250 kroner" på Ebay for en "ekte" Dior, så er det vel for godt til å være sant.    Samme om jeg hadde kjøpt et "ekte" Rolex ur for "500 kroner". Man kjenner liksom på seg om man har en god sak eller ikke. 

 

Er du heldig så kanskje du får tilbake noe av kjøpesummen fra selgeren, etter at han har fått pakken i retur, men jeg ville ikke veddet på det. 

7447652[/snapback]

 

 

Kjipt, betalte over 10 000 for nevnte jakke. Ut fra bildene, feedbacken og kvitteringen på at den var kjøpt hos Harrods, og at han bor i England, konkluderte jeg med at jakken var ekte

7447851[/snapback]

Kr. 10 000 ? tøyser du eller? Du er iallefall modig som turde å sende et så betydelig beløp til en ukjent person

 

Men, er det sant at du betalte dette da har du jo all grunn til å tro at det er ekte saker, så hvorfor bestred du ikke avgjørelsen? Hadde det vært meg som hadde brukt 10 000 spenn, hadde jeg satt himmel & jord i bevegelse. Falt det deg ikke inn å be om skriftlig dokumentasjon på avgjørelsen, ringe til advokat for bistand, etc? Alt for å stoppe retur og en egenrådig tollbetjent. Lett for andre å snakke i det kanskje, men noen mottiltak kunne du vel gjort?

Endret 7. desember 2006 av Hotbox

[eckmann]

Kr. 10 000 ? tøyser du eller? Du er iallefall modig som turde å sende et så betydelig beløp til en ukjent person 

 

Men, er det sant at du betalte dette da har du jo all grunn til å tro at det er ekte saker, så hvorfor bestred du ikke avgjørelsen? Hadde det vært meg som hadde brukt 10 000 spenn, hadde jeg satt himmel & jord i bevegelse. Falt det deg ikke inn å be om skriftlig dokumentasjon på avgjørelsen, ringe til advokat for bistand, etc? Alt for å stoppe retur og en egenrådig tollbetjent. Lett for andre å snakke i det kanskje, men noen mottiltak kunne du vel gjort?

7448085[/snapback]

 

Jeg tøyser nok ikke, dessverre. Jeg har vært i kontakt med paypal og personen jeg kjøpte jakken av, så jeg håper at det går bra.

 

Jeg gjorde ikke så mye da jeg stod der i går, annet ennå prøve få en skikkelig forklaring i over en halvtime, før jeg måtte gi meg. Han satte meg som sagt helt ut da han begynte å bable om parallellimportloven, som jeg ikke aner noe som helst om. Jeg følte jeg hadde fryktelig lite å stille opp med der og da. Det er jo en av grunnene til at jeg laget denne tråden her

 

 

Edit: Men konklusjonen på det hele er at hvis varen er ekte, så skal jeg få beholde den?

Endret 7. desember 2006 av eckmann