Hvilket OS til hardcore gamere?

[Ni kon]

Hepp

 

Nå er det like før MS Vista slippes på markedet, og mange gleder seg til dette.

Men Vista krever enorme ressurser om vi sammenligner med eks Redhat. Med et tungt antivirus progam som surrer og går i bakgrunnen kan da ikke dette være spesielt egnet for spillere?

 

Jeg vil da tro at et lettere os, eks MS 2000 eller også XP vil kreve mindre datakraft slik at man kan benytte dette til de særdeles tunge spillene som kommer?

 

Noen som har noen info om dette, eller tuller jeg svært mye her nå?

[worthy]

dx10 vil bare være for Vista og jeg regner med at du kan kaste all det stygge grafiske til dundass og få en clean windows-standard look. Er i hvertfall det jeg sitter å håper på.

[Ni kon]

Ser dx10 jeg og, men i dag er det ikke mange som har skjermkort som støtter dette

 

Dessuten tror jeg kunnskapen til å fjerne elementer som tar ressurser ikke er basic hos folk flest.

 

Andre som har kommentarer?

[Tordenflesk]

Dessuten tror jeg kunnskapen til å fjerne elementer som tar ressurser ikke er basic hos folk flest.

Personalize->Theme->Windows Classic.

[Blib]

De grafikkrevende delene av Vista vil vel ikke være lastet inn når man spiller, så det skal ikke ha noe å si for ytelsen. Vista ville _aldri_ solgt bra til gamere dersom du gikk ned 10FPS.

 

Og om du kjører et tungt AV i WinXP eller Vista er like ille. Og unødvendig. Kvitt deg med AV-programmet så sparer du ytelse med en gang.

 

Og DX10 er et veldig viktig argument. Kanskje ikke viktig for å oppgradere til Vista på lanseringsdagen, men in the long run blir det jo et must.

[Ni kon]

Så med andre ord krever ikke Vista mer enn MS 2000 under spilling?

 

DX10 er det kun et fåtall som har kort som støtter allikevel. Jeg trodde virkelig at det ikke bare det grafiske snittet hos Vista som brukte mer kraft enn f.eks XP.

 

Er jeg skikkelig ute å sykler her?

[StormKnight]

Gamere kommer vel til å gå over til Vista etterhvert, siden DX10 bare kommer til Vista. Og nye spill krever DX10 for å kjøre. (ikke dx10 kort)

 

Fikk Vista x64 fra MSDN i går, og så langt er jeg ganske fornøyd, selv om det er tyngere enn XP. Har ikke noe problem å spille HL2 på samme grafiske instillinger som på XP

 

Men jeg kan jo gjøre litt 3dmark, for å se om det er noen forskjell...

Endret 5. desember 2006 av StormKnight

[Ni kon]

Nice førstepost Stormnight (med tanke på at du har vært medlem i over et år)

 

Takker for noen benchmarks .)

[StormKnight]

Nice førstepost Stormnight (med tanke på at du har vært medlem i over et år)

 

Takker for noen benchmarks .)

7432868[/snapback]

 

Vet ikke hva som har skjedd. Har postet før menmen...

 

Måtte laste ne ny versjon av 3dmark, så det tar litt tid

 

Skal legge de opp asap

[Tinkerer]

Yes, man vil helt sikkert merke en liten drop i performance når det gjelder DX9 spill under Windows Vista i forhold til XP, akkurat som man gjorde den gangen man gikk fra 98 til XP. Vista vil nok rett og slett være litt tyngre med alle "Bells and Whistles". Derimot har helller ikke hardware siden stått stille og om du må klare deg med 60FPS i forhold til 65FPS på DX9 spill har ikke det noen praktisk betydning.

 

Siden topicen handler om hardcore gamere er det vel ikke noen tvil om at Vista er et absolutt must, da dette OS'et foreløpig er det eneste som støtter DX10 (correct me if I'm wrong). DX10 vil føre til bedre grafikk på spill og en bedre optimalisering av softwaren hvilket fører til høyere ytelser av DX10 spill i forhold til grafisk tilsvarende spill basert på DX9. For en hardcore gamer er vel dette gankse fundamentalt?

 

Når det gjelder hardware så vil alle nye skjermkort (bortsett fra xtreme budget kort) utgis med DX10 støtte, hvilket betyr at man har en god håndfull forskjellige brikkesett å velge mellom når de første DX10 spillene dukker opp til sommeren.

[krisealv]

Kan no alltids gjere som mej; kjør siste versjon av en Linux distro....

 

 

Og en spillekonsoll eller to ved siden av

 

 

Innrøm det, en spillekonsoll kostar ikkje meir enn eit mega-giga skjermkort eller to. Pluss at den varer lengre... Men dokke e vel for "hardcore" og for "power-user" til det

 

 

Beklager, men alle OS diskusjonar må ha minst eit obligatorisk Linux innlegg

[Ni kon]

Beklager overskriften hardcore gamer, men allikvel kan man være en gamer med elendig hardware

 

Jeg er i en situasjon hvor jeg skal etablere et helt nytt liv med ei jente som har en sønn på 10 år. Selv om vi begge er i arbeid og tjener godt har vi ikke mulighet til å kjøpe en PC til 15k til sønnen. Det beste vi kan gjøre nå er kanskje en PC til 6-7k. Og dette er IKKE uvanlig i den norske husholdning. Faktisk er det et fåtal som har råd til å kline til på hardware som koster 15k.

 

Heldigvis har jeg mulighet for hjemmepcordning, og dermed kan vi kanskje ta oss råd til å kjøpe opp til 10k. Allikevel har jeg ikke en topp maskin.

 

For et år siden gjorde hw en undersøkelse hvilket socket folk satt på, og det var overraskende socket A som gjorde rent bord der. Folk flest har ikke mulighet til å kjøre dual cpu med skjermkort til 5k.

 

Så spørsmålet mitt er om den normale mann i gata bør oppgradere eller ei, med tanke på spilling.

[StormKnight]

PÅ 3dmark 2006 i vista fikk jeg 3577 marks med et ikke overklokket Geforce 7900GS.

 

I XP fikk jeg på samme kortet 4144 marks, men det var etter jeg hadde overklokket det til 602/803. (standard er 500/700).

 

Desverre har ikke jeg funnet et program som klarer å overklokke kortet mitt i vista, så jeg får ikke noe tall å sammenligne direkte med. Men det ser ikke ut som vista har så stor invirkning på spill ytelse.

[Tinkerer]

Personlig kjøper jeg alltid hardware som ligger ca. 6 måneder etter det nyeste. På den tiden har det som var tipp topp skjermkorten sunket til rundt 2500kr og gir meget god spilleglede for i hvertfall 1-2 år til.

Nå har jeg vært AMD exclusive siden forrige millennium, men hadde jeg kjøpt nytt system nå ville jeg nok tenkt på en E6300 CPU. Denne får du for ca. 1600kr, hvilket er meget bra i forhold til ytelsen den gir.

Et brukbart hovedkort kommer på ca. 1000kr.

1 gig ram for 1000-1200kr.

harddisk 700kr

DVD-rom ca. 300kr

Kabinett 600kr

PSU 600kr

19" skjerm 1800-2000kr

Mus+ tastatur 300kr.

 

Totalt ca. 10-10500kr.

 

Om 1.5 år bytter du til DX10 skjermkort og skifter du CPU'en og legger inn 1gig extra minne.

[Ni kon]

Det virker da foreløbig som om det ikke er forskjell i ytelse på vista og xp. Dog ønsker jeg å se andre programmer i bruk også.

 

Takker for testene.

[Tordenflesk]

Jeg testet med Live For Speed tidligere i dag, og annet enn elendige lyd-drivere som tvang meg til å øke min. sleep til 10 ms. lå FPS ganske så smuuud på 50 FPS. i XP pleier det gå opp og ned mellom mellom 40 og 80 FPS.

[Nerf]

Beklager overskriften hardcore gamer, men allikvel kan man være en gamer med elendig hardware

 

Jeg er i en situasjon hvor jeg skal etablere et helt nytt liv med ei jente som har en sønn på 10 år. Selv om vi begge er i arbeid og tjener godt har vi ikke mulighet til å kjøpe en PC til 15k til sønnen. Det beste vi kan gjøre nå er kanskje en PC til 6-7k. Og dette er IKKE uvanlig i den norske husholdning. Faktisk er det et fåtal som har råd til å kline til på hardware som koster 15k.

 

Heldigvis har jeg mulighet for hjemmepcordning, og dermed kan vi kanskje ta oss råd til å kjøpe opp til 10k. Allikevel har jeg ikke en topp maskin.

 

For et år siden gjorde hw en undersøkelse hvilket socket folk satt på, og det var overraskende socket A som gjorde rent bord der. Folk flest har ikke mulighet til å kjøre dual cpu med skjermkort til 5k.

 

Så spørsmålet mitt er om den normale mann i gata bør oppgradere eller ei, med tanke på spilling.

7433465[/snapback]

 

Svar på spørsmål: nei faktisk, et fåtall av folk jeg kjenner (for å ta et eksempel bare) har råd til å konstant drive å oppdatere hardware. Jeg, for min del, oppgraderte for kanskje ca. 2 måneder siden til en PC med socket 939, som allerede da var på vei ut... Det var en slik selvbygger-PC fra Komplett.no, og full pakke med WinXP, mus, tastatur og headset (hadde skjerm fra før), kostet meg tilsammen 5500,-.

 

Er man ikke hardcore gamer har man uansett ikke bruk for det aller, aller nyeste skjermkortet eller skjermen med den beste responstiden. Min holder fint for meg, jeg spiller også ganske mye, BF2, Silkroad og HL2 går det mye i. Nei, man får ikke kjørt alt på full grafikk, men har man ikke en rik onkel å snylte på, eller en overbetalt jobb, får det bare bli slik. En 10-åring kan uansett ikke forvente at foreldre uten videre slenger ut 10-15k for en ny PC, dette kan han jo betale selv når han blir gammel nok til å få seg sommerjobb e.l. hvis han føler et behov for å ha det nyeste til enhver tid.

 

Og ja, jeg betalte faktisk denne PC-en selv ved å jobbe ræva av meg ved å klippe plen etter skolen noen dager i uka i en måned. Det føles godt når man er ferdig

[JKJK]

etter microsofts egne uttalelser skal jo vista være et bedre spillos en xp? Men er kanskje litt vanskelig å avgjøre dette før produsentene rundt om har fått laget skikkelige drivere uten barneskdommer osv.

[guge]

PÅ 3dmark 2006 i vista fikk jeg 3577 marks med et ikke overklokket Geforce 7900GS.

 

I XP fikk jeg på samme kortet 4144 marks, men det var etter jeg hadde overklokket det til 602/803. (standard er 500/700).

 

Desverre har ikke jeg funnet et program som klarer å overklokke kortet mitt i vista, så jeg får ikke noe tall å sammenligne direkte med. Men det ser ikke ut som vista har så stor invirkning på spill ytelse.

7433722[/snapback]

 

Hva med uklokket i XP? Da ville du hatt tall å sammenligne direkte med.

[Brian]

Beklager overskriften hardcore gamer, men allikvel kan man være en gamer med elendig hardware

 

Jeg er i en situasjon hvor jeg skal etablere et helt nytt liv med ei jente som har en sønn på 10 år. Selv om vi begge er i arbeid og tjener godt har vi ikke mulighet til å kjøpe en PC til 15k til sønnen. Det beste vi kan gjøre nå er kanskje en PC til 6-7k. Og dette er IKKE uvanlig i den norske husholdning. Faktisk er det et fåtal som har råd til å kline til på hardware som koster 15k.

 

Heldigvis har jeg mulighet for hjemmepcordning, og dermed kan vi kanskje ta oss råd til å kjøpe opp til 10k. Allikevel har jeg ikke en topp maskin.

 

For et år siden gjorde hw en undersøkelse hvilket socket folk satt på, og det var overraskende socket A som gjorde rent bord der. Folk flest har ikke mulighet til å kjøre dual cpu med skjermkort til 5k.

 

Så spørsmålet mitt er om den normale mann i gata bør oppgradere eller ei, med tanke på spilling.

7433465[/snapback]

 

Svar på spørsmål: nei faktisk, et fåtall av folk jeg kjenner (for å ta et eksempel bare) har råd til å konstant drive å oppdatere hardware. Jeg, for min del, oppgraderte for kanskje ca. 2 måneder siden til en PC med socket 939, som allerede da var på vei ut... Det var en slik selvbygger-PC fra Komplett.no, og full pakke med WinXP, mus, tastatur og headset (hadde skjerm fra før), kostet meg tilsammen 5500,-.

 

Er man ikke hardcore gamer har man uansett ikke bruk for det aller, aller nyeste skjermkortet eller skjermen med den beste responstiden. Min holder fint for meg, jeg spiller også ganske mye, BF2, Silkroad og HL2 går det mye i. Nei, man får ikke kjørt alt på full grafikk, men har man ikke en rik onkel å snylte på, eller en overbetalt jobb, får det bare bli slik. En 10-åring kan uansett ikke forvente at foreldre uten videre slenger ut 10-15k for en ny PC, dette kan han jo betale selv når han blir gammel nok til å få seg sommerjobb e.l. hvis han føler et behov for å ha det nyeste til enhver tid.

 

Og ja, jeg betalte faktisk denne PC-en selv ved å jobbe ræva av meg ved å klippe plen etter skolen noen dager i uka i en måned. Det føles godt når man er ferdig

7433997[/snapback]

 

foreldrene mine kjøpte en ny pc til 15k til meg i fjor, og nei, jeg er ikke bortskjemt. Har hjulpet til en god del hjemme og slikt med oppussing og vært med å hogd ned ved til vinterne osv. så jeg mener jeg har jobbet litt for den da.