Guide: Vista-teknologiene

[NightReaper]

Hvorfor? Det aner jeg ikke...

7438833[/snapback]

 

Kan være fordi de har laget hele operativsystemet fra scratch og ikke bygget videre på de andre.

[stigfjel]

Hvorfor? Det aner jeg ikke...

7438833[/snapback]

 

Kan være fordi de har laget hele operativsystemet fra scratch og ikke bygget videre på de andre.

7441442[/snapback]

De har vel ikke laget hele operativsystemet fra scratch. NTFS eksisterer fortsatt. Greit at NTFS har fått transaksjoner, men det er fremdeles bygd på gammel teknologi. Solaris sitt ZFS er derimot skrevet helt fra scratch.

[dravisher]

Kan være fordi de har laget hele operativsystemet fra scratch og ikke bygget videre på de andre.

7441442[/snapback]

Dette stemmer ikke. Ville nok tatt mer enn de 3 årene de har brukt (de restartet utviklingen av Vista etter 2 år så vidt jeg vet, så det har ikke tatt 5 år å utvikle det) hvis de skulle skrive alt på nytt. Vista er basert på server 2003 SP1 koden.

[Peter]

Vista, som server 2003, som XP, som 2000 bygger på NT.

Microsoft kommer aldri til å skrive et OS fra scratch igjen slik de gjorde med 2000.

[stigfjel]

Vista, som server 2003, som XP, som 2000 bygger på NT.

Microsoft kommer aldri til å skrive et OS fra scratch igjen slik de gjorde med 2000.

7441544[/snapback]

Som sagt, siste OS fra M$ som ble skrevet fra scratch, var NT. Det var i hvert fall en god forbedring i forhold til de operativsystemene som bygde på MS-DOS. Og at M$ kuttet ut 95/98/Me-linjen var bra for driftssikkerheten og stabiliteten. Den skal de få. Så kan man diskutere elementer rundt det, men skal ikke ta den diskusjonen nå.

[NightReaper]

Dette stemmer ikke. Ville nok tatt mer enn de 3 årene de har brukt (de restartet utviklingen av Vista etter 2 år så vidt jeg vet, så det har ikke tatt 5 år å utvikle det) hvis de skulle skrive alt på nytt. Vista er basert på server 2003 SP1 koden.

7441464[/snapback]

 

Ok, mener å ha lest at de bygde det mer eller mindre fra scratch.

Vel, stemmer vel det du sier.

Kanskje det heller var at de startet med Vista fra scratch den første gangen før de restartet utvilklingen kanskje?

 

Vel, samma det.

[sveinsel]

Vista, som server 2003, som XP, som 2000 bygger på NT.

Microsoft kommer aldri til å skrive et OS fra scratch igjen slik de gjorde med 2000.

7441544[/snapback]

Som sagt, siste OS fra M$ som ble skrevet fra scratch, var NT. Det var i hvert fall en god forbedring i forhold til de operativsystemene som bygde på MS-DOS. Og at M$ kuttet ut 95/98/Me-linjen var bra for driftssikkerheten og stabiliteten. Den skal de få. Så kan man diskutere elementer rundt det, men skal ikke ta den diskusjonen nå.

7441595[/snapback]

Men nå har ikke uNIX bidratt med noe, heller ikke CPM-DOS. Jeg tror ikke at folk som holder seg på lavmål har kapabilitet til å vite hva som er skrevet nytt av Microsoft. Noe må de 60 000 ansatte ha gjort. Eller skal det haseleres med arbeidisfolk også?

[stigfjel]

Men nå har ikke uNIX bidratt med noe, heller ikke CPM-DOS. Jeg tror ikke at folk som holder seg på lavmål har kapabilitet til å vite hva som er skrevet nytt av Microsoft. Noe må de 60 000 ansatte ha gjort. Eller skal det haseleres med arbeidisfolk også?

7441857[/snapback]

Man kan ikke akkurat skryte av kvaliteten av Win95/98/Me, så NT er i hvert fall en stor forbedring i forhold til disse. Forresten, har du ikke hørt uttrykket at "man skal kjenne sin fiende"?

Ser ingen grunn til at Linux/UNIX-miljøet skal bidra med støtte til Microsoft på noen som helst måte. Glemmer du ikke at M$ har kopiert hele TCP/IP-stakken til BSD? Og likevel har de ikke klart å oppnå like god nettverksytelse som BSD-versjonene. Og TCP/IP-stakken til BSD er faktisk veldig bra.

 

Edit: Samba, som er en reverse-engineering av SMB-protokollen fra M$ brukes på Linux/UNIX til å kommunisere med Windows-nettverk. Denne klarer faktisk å oppnå bedre ytelse enn M$ sin egen SMB-klient. Hva sier du til den?

Endret 6. desember 2006 av stigfjel

[krigun]

Ser ingen grunn til at Linux/UNIX-miljøet skal bidra med støtte til Microsoft på noen som helst måte. Glemmer du ikke at M$ har kopiert hele TCP/IP-stakken til BSD? Og likevel har de ikke klart å oppnå like god nettverksytelse som BSD-versjonene. Og TCP/IP-stakken til BSD er faktisk veldig bra.

7441912[/snapback]

 

Javisst, hvem vet egentlig hvor mye kode Microsoft har "lånt" fra de åpne alternativene til Vista. Kunne egentlig ikke bry meg mindre, de får det jo ikke til uansett.

 

Ang. BSD.. Forskere i Sverige har faktisk satt rekord i "Internet2 land speed record" med NetBSD:

 

"..Researchers of the Swedish University Network ( SUNET ) have beaten the Internet2 Land Speed Record using two Dell 2650 machines with single 2GHz CPUs running NetBSD 2.0 Beta. SUNET has transferred around 840 GigaBytes of data in less than 30 minutes, using a single IPv4 TCP stream, between a host at the Luleå University of Technology and a host connected to a Sprint PoP in San Jose, CA, USA. The achieved speed was 69.073 Petabit-meters/second. According to the research team, NetBSD was chosen "due to the scalability of the TCP code.."

[dravisher]

Ser ingen grunn til at Linux/UNIX-miljøet skal bidra med støtte til Microsoft på noen som helst måte. Glemmer du ikke at M$ har kopiert hele TCP/IP-stakken til BSD? Og likevel har de ikke klart å oppnå like god nettverksytelse som BSD-versjonene. Og TCP/IP-stakken til BSD er faktisk veldig bra.

7441912[/snapback]

Har prøvd å finne en bekreftelse på det, men det eneste jeg finner er at det er feil. De som støtter opp om det er for det meste folk på forum med l33t h4x0r-dialekt og et kraftig hat mot MS. Historien jeg har sett flere plasser er den som blir fortalt her.

And implying that the TCP/IP stack uses BSD code is also false. As I said above there may be small vestiges of it in there, although I doubt it. Anyway the FreeBSD programmers who reported all this to the Wall Street Journal can't see the NT TCP/IP source either, so they can't have been referring to that.

Det at koden var lisensiert fra Spider Systems har jeg lest flere plasser i min kjappe søken etter svar, så det virker i allfall ikke som om det var MS som kopierte koden uansett (ikke at det ville vært så ille).

 

Nettverkskoden ("TCP/IP stack") skal jo så vidt jeg har hørt være skrevet fra bunnen av i Vista, så gammel BSD-kode fra 1800-tallet har vel ikke noe med de nye teknologiene i Vista å gjøre uansett.

[stigfjel]

Nettverkskoden ("TCP/IP stack") skal jo så vidt jeg har hørt være skrevet fra bunnen av i Vista, så gammel BSD-kode fra 1800-tallet har vel ikke noe med de nye teknologiene i Vista å gjøre uansett.

7442446[/snapback]

Rart at TCP/IP-stakken fra BSD "som er fra 1800-tallet" har vært overlegen den man finner i Windows i alle disse årene, da. Det sier egentlig mer om nettverkskoden i Windows.

Endret 6. desember 2006 av stigfjel

[stigfjel]

Og kaffekoppen som ble tatt inn i varmen 

7442295[/snapback]

Poenget er?

Edit: hvis du går inn i c:\windows\system\32\drivers så ser du faktisk en mappe som heter etc. I mappen etc finner du filer som hosts, networks, protocol og services. Filer som er velkjente fra Linux/UNIX. Tilfeldigheter? Tror ikke det.

7442306[/snapback]

Nå har du dratt Linux/UNIX nok ned i dritten.

Du kan dra til Frankrike: De har akseptert Linux,

Mururoa og atombomben.

Beklager OT. Beklager virkelig!!

7442534[/snapback]

Nei, faktisk ikke. Vi sammenligner TCP/IP-stakken i Windows kontra den man finner i Linux/UNIX. Det gjenstår å se hvor bra den TCP/IP-stakken i Windows Vista gjør det mot GNU/Linux, BSD, for ikke å snakke om den i Solaris, som visstnok skal utnytte 10 Gbps ethernet fullt ut.

Endret 6. desember 2006 av stigfjel

[Peter]

Dere er langt utenfor emnet uansett.

Dere diskuterer ikke vista-teknologi i det hele tatt, dere prøver som alltid å konkurrere om hvilket OS som er best.

[stigfjel]

Dere er langt utenfor emnet uansett.

Dere diskuterer ikke vista-teknologi i det hele tatt, dere prøver som alltid å konkurrere om hvilket OS som er best.

7443175[/snapback]

Men skal man diskutere en teknologi i Vista må man jo sammenligne det opp mot noe annet.

[ATWindsor]

Jeg har slettet litt OT-dill her (dvs lisensdiskusjoner,og noen meningsløse innlegg). Jeg kan akseptere argumentet om at Vista-teknologienes fortreffeighet eller mangel på sådan avhenger av konkurrentene. Men vi vet foreløpig lite om hvordan nettverksdelen er, det er fint om noen faktisk hadde noe sammenikning å komme med, ikke bare messing om hvordan den var før. (for å presisere,så er det ikke så relevant for vista hva den gamle nettverksstakken var bygd på).

 

For å si det nok engang, jeg synes det foregår veldig lite sammenlikning mot Vista, fordi ingen(?) hittil har kommet på banen med noe som helst om hvordan vista sin implmentasjon er,utenom at den er ny (med forbehold om at jeg oversett noe).

 

AtW

[sveinsel]

Jeg har slettet litt OT-dill her (dvs lisensdiskusjoner,og noen meningsløse innlegg). Jeg kan akseptere argumentet om at Vista-teknologienes fortreffeighet eller mangel på sådan avhenger av konkurrentene. Men vi vet foreløpig lite om hvordan nettverksdelen er, det er fint om noen faktisk hadde noe sammenikning å komme med, ikke bare messing om hvordan den var før. (for å presisere,så er det ikke så relevant for vista hva den gamle nettverksstakken var bygd på).

 

For å si det nok engang, jeg synes det foregår veldig lite sammenlikning mot Vista, fordi ingen(?) hittil har kommet på banen med noe som helst om hvordan vista sin implmentasjon er,utenom at den er ny (med forbehold om at jeg oversett noe).

 

AtW

7443362[/snapback]

Og da sitter vi igjen med topic.

Nemlig: "Guide: Vista-teknologiene"

Du skal ihvertfall ikke skylde meg for å ha satt dagens agenda.... Men man kan skylde blant andre deg for at den ikke ble fulgt...

7435250[/snapback]

Endret 6. desember 2006 av sveinsel

[iMono]

Jeg er interessert i hvordan D3D 10 yter. Venter fortsatt på skikkelige drivere da disse er første prioritet for å få grafikkort til å kjøre stabilt og raskt.

[genesis]

Noen som vet om man MÅ ha floppy disk, til SATA drivere, for Vista installasjon?

(slik det er med 2000 og xp)

[kilogram]

Noen som vet om man MÅ ha floppy disk, til SATA drivere,  for Vista installasjon?

(slik det er med 2000 og xp)

7475034[/snapback]

 

Nei, eg lasta inn drivarar frå ein USB-stick under installasjonen.

 

mvh.,

Vegard

[jorgis]

Noen som vet om man MÅ ha floppy disk, til SATA drivere,  for Vista installasjon?

(slik det er med 2000 og xp)

7475034[/snapback]

 

Nei, eg lasta inn drivarar frå ein USB-stick under installasjonen.

 

mvh.,

Vegard

7475135[/snapback]

 

Så man MÅ ha et eksternt medium til SATA-drivere, det er ikke innebygget?