Thoriumkraft - Løsningen på verdens energiproblem?

[olefiver]

Thoriumkraft skal behandles på APs-landsmøte i april.

Men utsiktene ser ikke så ille positive ut...

 

Forslag om kjernekraft på Aps landsmøte

Satser på gass

 

I sin merknad til forslagene understreker sentralstyret at regjeringen har valgt å satse på gasskraftverk med CO2-håndtering i tillegg til satsingen for fornybar energi.

 

– Det er på disse to områdene Norge har størst mulighet på kort sikt til å ta en internasjonal lederrolle. Hovedsatsingen til regjeringen vil av den grunn være på disse områdene, mener sentralstyret.

 

Forslaget blir dermed verken anbefalt eller direkte avvist, men muligheten for å få det vedtatt på landsmøtet synes minimal.

[A-Jay]

Nå begynner det å skje litt saker og ting. Thor Energi, som har som mål å bygge thoriumkraftverk i Norge, søker nå etter administrerende direktør og kjernefysiker.

 

Annonse 1

Annonse 2

[Kahuna]

Teknisk Ukeblad har forøvrig flere artikler om Thoriumkraft i siste nummer. For en ikke-ekspert som meg ser det ut som reporterne har gått grundig til verks.

 

http://www.tu.no/energi/article69938.ece

[Skagen]

EU omfavner atomkraft

 

Kanskje dette vil bidra til en positiv effekt på thoriumsforskningen?

[Simen1]

Det spås at Uran-ressursene er i ferd med å bli brukt opp:

The Coming Uranium Crisis

 

Det må jo bety bedre tider for et Thoriumbasert alternativ.

[Gyr0]

http://www.tu.no/energi/article70312.ece

 

Fusjonskraft kan bli redningen for verdens energiforsyning. En fusjonsreaktor er under bygging i Frankrike. For første gang kan fusjonsdrømmen gå i oppfyllelse. Da er det ingen som vil ha thorium.

[HilRam]

Fusjon er jo vel å bra - men ingen har jo bygget en reaktor som virker ennå. De tror de skal få det til å virke - en gang. Og det gjør de sikkert før eller senere, men hva har vi gjort i mellomtiden?

[ShaNickolas]

Hvorfor har jeg lest å hørt om Thorium i så mange år? Treg, lat å grådig regjering vi har gitt

[KjellV]

Fikk en epost nå, så de som går på NTNU kan kanskje melde seg på og høre på litt natur og ungdom-propaganda?

 

Til alle studenter som er interessert i atomkraft

Jeg vil innformere om at Studentlaget i Natur og Ungdom i Trondheim

arrangerer seminar om atomkraft 20. - 22 april. Foredragene legges til

Gløshaugen, R2 i realfagsbygget og går på lørdag fra kl. 0900. Vi har

hentet inn noen av de fremste fagfolkene innenfor sine felt til å

snakke om ulike utfordringer ved atomkraft. Foredragene omfatter

lagring av atomavfall, kjernekraftlykker, atomkraft i Russland, farene

ved bruk av atomavfall i bomber og Thorium, for å nevne noe.

 

Deltakeravgiften er på 100 kr, 50 kr for de som er medlemmer av Natur

og Ungdom eller Naturvernforbundet. Det er lunsj inkludert i

deltakeravgiften.

 

For mer informasjon se http://www.org.ntnu.no/nu

 

For påmelding, send mail til [email protected]

 

Håper på å se mange av dere på seminar.

 

Med vennlig hilsen

Øyvind Rui

for Studentlaget i Natur og Ungdom i Trondheim

[trøls]

Fusjon er jo vel å bra - men ingen har jo bygget en reaktor som virker ennå. De tror de skal få det til å virke - en gang. Og det gjør de sikkert før eller senere, men hva har vi gjort i mellomtiden?

8324394[/snapback]

Joda, de virker. Problemet er at de er svært, svært lite effektive.

[trøls]

Hvorfor har jeg lest å hørt om Thorium i så mange år? Treg, lat å grådig regjering vi har gitt

8324450[/snapback]

Haha. Dagens dummeste.

[Gyr0]

Joda, de virker. Problemet er at de er svært, svært lite effektive.

8387976[/snapback]

 

Reaktoren skal yte 500 megawatt når det brukes 50 megawatt for å bringe temperaturen til et nivå hvor fusjonsprosessen kan foregå.

 

– Lykkes det er alle energiproblemer løst for all fremtid, sier reaktorfysiker Sverre Hvaal på Institutt for Energiteknikk.

 

Men det tar jo sikkert over 20 år før den er ferdig..

Endret 16. april 2007 av zyfah

[Skagen]

Under Dusken hadde et innlegg om thorium i siste nummer:

 

Thorium-kraftverk bør unngås i Norge

"Atomkraft basert på thorium medbringer mange flere ulemper enn det tilhengerne innrømmer, mener kronikkforfatteren."

 

(Alternativ lenke om ikke æ/ø/å i URLen funker: Lenke)

[Ozelot]

http://www.tu.no/energi/article70312.ece

 

Fusjonskraft kan bli redningen for verdens energiforsyning. En fusjonsreaktor er under bygging i Frankrike. For første gang kan fusjonsdrømmen gå i oppfyllelse. Da er det ingen som vil ha thorium.

8310646[/snapback]

 

Mon tro om det var denne som ble nevnt i "60 Minutes" på Tv2 som var idag.

De nevnte noe med et kjernekraftverk som brukte plutonium\uran på ny og "renset" det.

[Joney]

Takker og bukker for gode kilder som gjøre seg bra på energiprosjektet jeg holder på med atm.

[Gyr0]

http://www.tu.no/energi/article70312.ece

 

Fusjonskraft kan bli redningen for verdens energiforsyning. En fusjonsreaktor er under bygging i Frankrike. For første gang kan fusjonsdrømmen gå i oppfyllelse. Da er det ingen som vil ha thorium.

8310646[/snapback]

 

Mon tro om det var denne som ble nevnt i "60 Minutes" på Tv2 som var idag.

De nevnte noe med et kjernekraftverk som brukte plutonium\uran på ny og "renset" det.

8440200[/snapback]

 

Jeg tror ikke fusjonskraftverk lager noe avfall. Det eneste den gjør er å spleise hydrogenatomer.

[yssi83]

Jeg tror ikke fusjonskraftverk lager noe avfall. Det eneste den gjør er å spleise hydrogenatomer.

8448568[/snapback]

 

For å lage en fusjonsreaktor må man bruke tritium som er hydrogen med to nøytroner i kjernen. For å få til dette må man bombardere hydrogen med nøytroner. Nøytroner aktiverer alle stoffer -> det gjør alle stoffer radioaktive. Altså vil man gjøre reaktorbygningen radioaktiv i produksjonen av tritium.

[yssi83]

Det største sikkerhetsmessige problemet med thoriumkraftverk er at det ideelt sett bør kunne kontrolleres med en tidskonstant ~ 0.1mikrosekunder. Siden partikkelakseleratoren som forsyner reaktorkjernen med nøytroner er ca 300 meter lang, trenger målesystemet som måler reaktortilstanden ca 1 mikrosekund på å sende målingene fra reaktoren til akseleratoren via fiberoptiske kabler. Så trenger partikkelakselerator-kontrolleren noen mikrosekunder på å justere nøytronfluksen, og så trenger man noen nytt mikrosekunder før det får virkning på fisjonsprosessen i reaktoren.

 

I bestcase scenario trenger man altså 100 ganger så lang tid til å justere systemet som man ideelt burde klare det på for å sikre at ingenting galt skjer.

 

I tillegg kan menneskene som styrer systemet gjøre feilvurderinger, og vi opererer i sekund-området.

 

(Lys beveger seg 30cm pr nanosekund. 300 meter blir da 1000 nanosekunder som er 1 mikrosekund)

 

Hvis de klarer å løse de utallige andre problemene som er knyttet til en slik reaktor vil den uansett ikke være sikrere enn en termisk nøytrondrevet reaktor med 3% uran-235 drivstoff. Det er denne typen som er i kommersielt bruk idag.

 

Uran-238 med 3% anriket uran-235 er ikke våpengradert materiale.

Man kan ikke bruke Thorium-232 direkte. Det må anrikes til Uran-233 som er våpengradert uran. I samme reaktor man gjør dette kan man også anrike uran238 til plutonium-239 som også er våpengradert fissilt materiale.

 

Fordelen er at man kan bruke Thoriumreaktoren til å bryte ned de samme stoffene.

 

Konklusjonen må være at det er forbundet med mange problemer og sikkerhetsrisikoer, men også med noen fordeler.

 

Spørsmålet er om vi vil ha atomreaktorer i norge når vi har vannkraft, og det går an å bruke andre alternative energikilder uten alt avfallstoffet som følger med atomreaktorer.

[JBlack]

Det største sikkerhetsmessige problemet med thoriumkraftverk er at det ideelt sett bør kunne kontrolleres med en tidskonstant ~ 0.1mikrosekunder. Siden partikkelakseleratoren som forsyner reaktorkjernen med nøytroner er ca 300 meter lang, trenger målesystemet som måler reaktortilstanden ca 1 mikrosekund på å sende målingene fra reaktoren til akseleratoren via fiberoptiske kabler. Så trenger partikkelakselerator-kontrolleren noen mikrosekunder på å justere nøytronfluksen, og så trenger man noen nytt mikrosekunder før det får virkning på fisjonsprosessen i reaktoren.

 

I bestcase scenario trenger man altså 100 ganger så lang tid til å justere systemet som man ideelt burde klare det på for å sikre at ingenting galt skjer.

 

I tillegg kan menneskene som styrer systemet gjøre feilvurderinger, og vi opererer i sekund-området.

 

(Lys beveger seg 30cm pr nanosekund. 300 meter blir da 1000 nanosekunder som er 1 mikrosekund)

8467397[/snapback]

Du skriver ikke hvorfor dette er et sikkerhetsproblem.

 

Påstanden fra tidligere er jo at man ikke kan få noen ukontrollert kjedereaksjon i en thoriumreaktor. Om det stemmer, hva er da konsekvensen av for treg regulering av partikkelakseleratoren?

[Simen1]

Det største sikkerhetsmessige problemet med thoriumkraftverk er at det ideelt sett bør kunne kontrolleres med en tidskonstant ~ 0.1mikrosekunder. <...>

8467397[/snapback]

Du skriver ikke hvorfor den idéelt sett bør kunne kontrolleres med en så kort tidskonstant. Hva skjer om en ikke gjør det?