Next-gen og sine oppfølgere -et problem?

[siDDis]

Har heller ikkje sagt det er eit dårleg multiplayer-spel. Det er bare det at det ikkje plasserer dei multiplayer spela eg har idag til sides.

Min gamertag er siDDDis

Dessuten så har eg fått prøvd GoW i coop, men ikkje mykje. Har jo Split Screen.

[Mr.FOXHOUND]

Resident Evil 4 er så og sei i same sjanger som GoW. Og eg koste meg mykje meir med RE4 enn med GoW. Ikkje minst moglegheitane og boss fightane som RE4 kunne tilby. Våpen oppgraderinger gir jo nye moglehheiter å spela spelet på.

 

Den einaste bra bossfighten i GoW var mot berserkeren, og den var så bra at den blei brukt heile 3 gonger!

7428318[/snapback]

Er ikke helt enig i at de er særlig sammenlignbare, men jeg skjønner at noen mener det. Har kanskje noe med at jeg synes RE4 var et av de mest oppskrytte spillene også i forrige generasjon

[BlastyTrasty]

Resident Evil 4 er så og sei i same sjanger som GoW. Og eg koste meg mykje meir med RE4 enn med GoW. Ikkje minst moglegheitane og boss fightane som RE4 kunne tilby. Våpen oppgraderinger gir jo nye moglehheiter å spela spelet på.

 

Den einaste bra bossfighten i GoW var mot berserkeren, og den var så bra at den blei brukt heile 3 gonger!

7428318[/snapback]

Einaste grunnen til at du seier det, er fordi Cliff Blezinsky har sjølv sagt at han blei inspirert av RE4. RE4 er eit mykje treigare spel. GoW er eit meir 'fast paced action' spel. Ja, og oppgradere eine pistolen m.m i RE4 gir litt av ein replay value. Lett verdt 500 kroner.

 

GoW i coop er søppel. Det er eit slags 'last resort'. Du har med andre ord ikkje spelt noko særleg med team deathmatch? Mange her ifrå forumet har blitt sittande kveld etter kveld og spele, og tida berre flyr. Det er ein utruleg bunnsolid multiplayer.

Endret 5. desember 2006 av dark by design

[BlastyTrasty]

Helt utrolig hvordan folk ikke klarer godta at folk ikke liker Mario, Zelda, Pokemon osv.

 

Jeg hater de spillene selv. Ja den er min subjektive mening. Hva ellers ? Synes ikke de inneholder bra gameplay idet hele tatt. De er bare dritkjedelige å spille. Bortkastet tid.

 

Ikke alle som ble hjernevasket med NES og SNES som barn. Noen av oss vokste opp med commodore maskiner isteden.

7428260[/snapback]

Thank you. Eg synes forøvrig at Link to the past var eit godt spel.

Men alt det her Mario tullet, heilt ubrukeleg. Bortkasta tid og pengar.

 

Vokste forøvrig opp med Amiga.

[TCi]

Du skriv, betale 500 for å sjå korleis det sluttar...

Det virkar som om du betalar 500 kroner for ein DVD du puttar i DVD spelaren din, og får  sjå ein kort film snutt. "Slik sluttar det".

 

Mario er søppel fordi det er så ufatteleg utvatna. I det 160 åra det har eksistert mario spel, har dei aldri gjort noko nytt. Dei har gått ifrå 2D til 3D, men der stoppar det. Ja, det er mi subjektive meining, akkurat som di subjektive meining at spel industrien skvisar deg for så store mengder med pengar.

 

Det gjeld å sjå det store biletet, ta hovudet utav bakken. Multiplayer. Dei siste trippel-a spela som har komen fokuserar og byggjer på Xbox Live.

Dei har ein solid singleplayer, og ein knakande god multiplayer til å backe det heile opp.

7428248[/snapback]

Om du betaler 500kr for en DVD, så ville jeg ha gått til en annen butikk var jeg deg

 

Alltid likt Mario jeg, alltid mye underholdning for pengene. Orker ikke diskutere din smak i forhold til min her.

 

Flerspiller har jeg gått lei av. For mange idioter der dessverre. Men cop-er kjekt såklart, men det er ikke det som er poenget heller. Det er at spillene stopper handlingen for å tyne deg for mer penger. Det er jeg litt irritert over.

 

Virker som mange ikke tar helt poenget her i tråden

[BlastyTrasty]

For mange idioter faktisk.. Det er det overalt.

Som eg har nevnt før, sit me kveld etter kveld, folk ifrå forumet her.

Eg har ikkje møtt nokon nevneverdige idiotar i dei spela hvertfall.

Etter 10-14, kansje til og med 15 timar må du innsjå at spelet berre er slutt.

Dei kutta slik for å skape ein etterspørsel etter fortsettelsen.

 

Eg tar "poenget" ditt - men synes ikkje det er noko godt.

[TCi]

For mange idioter faktisk.. Det er det overalt.

Som eg har nevnt før, sit me kveld etter kveld, folk ifrå forumet her.

Eg har ikkje møtt nokon nevneverdige idiotar i dei spela hvertfall.

Etter 10-14, kansje til og med 15 timar må du innsjå at spelet berre er slutt.

Dei kutta slik for å skape ein etterspørsel etter fortsettelsen.

 

Eg tar "poenget" ditt - men synes ikkje det er noko godt.

7428417[/snapback]

Kanskje om jeg får nett tilbake på hybelen, skal jeg prøve å spille mer online.

 

Uansett forrandrer det ikke poenget. Og poenget med tråden var ikke om poenget mitt var godt nok. Det var om dette er en god eller dårlig trend. Og vil dette fortsette. osv.

[siDDis]

Det vil garantert forsetja. Fordi ein god del gamere er fornøyd med konseptet og då går det ut over oss som vil ha noko ferdigt.

 

Dette fungerer godt og med TV-serier. Men ikkje med bøker? Kvifor?

[superted81]

Jeg personlig synes dette fungerer bra for meg. Jeg har jobb som tar mye tid, familie som tar enda mer tid og masse annet, som venner, trening og annet moro som tar stort sett all tid. Mao har jeg et sted mellom 1-4 timer pr. uke med spilling, og da synes jeg det er greit at jeg også har muligheter til å bli ferdig med spillene før det kommer nye. I tillegg er jeg avhengig av og ihvertfall prøve de aller fleste spill som kommer...

Nå ser jeg ikke på hvordan dette kan forsvares egentlig. Jeg spiller selv ikke lang tid hver uke lenger heller selv nå. Poenget er at spill kuttes for å prøve å dra mer penger fra oss. Og det på en "billig" måte.

 

Det kan forsvares fordi jeg ikke hadde hatt tid til å fullføre spill som varer i 20 timer pluss. Nå rekker jeg å bli ferdig med spillene før neste godbit kommer. Har på bakgrunn av at de er såpass korte som de er, blitt ferdig med Hitman og SC:DA før CoD, GeoW og R6, noe som gjør at jeg kan konsentrer meg om de. Nå sliter jeg selvsagt litt, fordi jeg nettopp har alle tre, som jeg ikke rekker å spille nok. Men julen er "lang"...

 

Jeg synes uansett at R6 f.eks levere en så solid spillopplevelse at det er verdt 499,- og at neste del i historien sikkert også vil være verdt det samme... Det koster svin å utvikle spill, og dette er en måte for utviklerne å tyne ut litt ekstra kroner pr. franchise. Husk at de ikke kommer til å klare og fortsette å lage såpass god underholdning hvis de ikke tjener penger. Og det taper forbrukerne på!

[Ghaundan]

Forstår hva TCI mener, husker selv Halo 1 og 2. Halo 1 hadde en fantastisk slutt syns jeg, følte at jeg hadde greid spillet, gjort noe stort! Halo 2 så kom jeg med ett par sure bemerkninger over hvor crap slutten var. Og ja, jeg syns den var crap. Ikke noe følelse av å ha greid noe, fullført noe stort. Heller som å få ett smekk på pungen 1 meter fra mål.

 

"Cliffhangers", som det heter på fint, er jo kjent ifra tv serier og er med på å holde interessen til folk slik at de ser neste episode, og neste og neste. Og nå er det slik i spill også, dog, for min del virker det rart. Jeg var mer gira når jeg hørte Halo 2 skulle komme ut siden jeg elsket 1ern, men 3ern var jeg helt ærlig ikke så jublende glad for. Mest fordi det virket som ett melke prosjekt av 2ern.

 

Cliffhangers i seg selv har jeg ikke så mye imot, men det er måten de fleste amøbene som lager de ikke vet å gjøre de bra. Jeg vil ha følelsen av å ha greid spillet, bekjempet locust hordene/reddet prinessen/vunnet serien whatever! og samtidig få lyst å spille neste. Gears of War syns jeg greide dette ganske bra, ikke helt perfekt dog. Det var så mye ubrukt potensiale i storyline'n til det, syns jeg. Men dog, jeg følte jeg hadde greid noe, men at det var mer igjen.

[TCi]

Det kan forsvares fordi jeg ikke hadde hatt tid til å fullføre spill som varer i 20 timer pluss. Nå rekker jeg å bli ferdig med spillene før neste godbit kommer. Har på bakgrunn av at de er såpass korte som de er, blitt ferdig med Hitman og SC:DA før CoD, GeoW og R6, noe som gjør at jeg kan konsentrer meg om de. Nå sliter jeg selvsagt litt, fordi jeg nettopp har alle tre, som jeg ikke rekker å spille nok. Men julen er "lang"...

7428493[/snapback]

Forståelig, men man kan jo bare få enda mer for pengene og ikke dumt å få spart på spillene heller. Men jeg skjønner hva du mener såklart.

Jeg synes uansett at R6 f.eks levere en så solid spillopplevelse at det er verdt 499,- og at neste del i historien sikkert også vil være verdt det samme... Det koster svin å utvikle spill, og dette er en måte for utviklerne å tyne ut litt ekstra kroner pr. franchise. Husk at de ikke kommer til å klare og fortsette å lage såpass god underholdning hvis de ikke tjener penger. Og det taper forbrukerne på!

Ja. RB6 er et veldig godt spill, ingen nekter for det. Satt med trynet fastklistret til skjermen hele tiden. Uansett ble jeg dypt skuffet når som sagt "It's far from over." og så "to be continued". Så jeg spiller spillet uten å få fullført det, det er ganske plagsomt. Greit om prisen på spillet var rundt 200kr eller noe, men dette blir for meg bare dumt. For min del virket dette motsatt. Nekter å skaffe meg oppfølgere til spill som dette.

. Gears of War syns jeg greide dette ganske bra, ikke helt perfekt dog. Det var så mye ubrukt potensiale i storyline'n til det, syns jeg. Men dog, jeg følte jeg hadde greid noe, men at det var mer igjen.

7428523[/snapback]

Endelig noen som klarer å skrive nettopp det jeg føler om Gears of War. Noen som mange her på forumet ikke likte jeg skrev om

Endret 5. desember 2006 av TCi

[Dr.Peedee]

Man kan selvfølgelig alltid snakke om smak og behag. Og på den måten si hva man vil uten å bli "arrestert" -og det har man jo rett til også. (Bare man ikke poster for negativt om noe som mange andre liker veldig-veldig godt - da blir tråden stengt). Åkke som.

 

Noen ganger virker det som at ønsket om å opptre kritisk, være en kritisk analyserende og tenkende "gamer" tipper over i det som jeg synes blir... ikke patetisk - men i hvert fall litt tåpelig?

 

Her snakkes det om spilleglede på dette forumet. Det er en den hellige gral. Som vi alle søker. Hva med å da å prøve å kose seg med det man har mens man spiller det også? Ikke bare lete etter ting å plukke på bare for å ha noe si for å heve seg selv opp til.. veit ikke. Greier liksom ikke få det helt fram det jeg tenker. Litt for trøtt på "morran her".

 

Altså - Rainbow Six Vegas er en fantastisk tittel. Den skiller seg litt ut så fra tidligere også vet at en story følges hele veien - det er ikke sånn nærmest "løse oppdrag" satt i sammen til en campaign som tidligere. Det flyter mye bedre denne gang, synes jeg. Jeg synes denne tittelen fornyet serien uten å vike fra kjernen i det det handler om. Hva er problemet da? At det heter Rainbow Six? At det får en oppfølger? Hadde det ikke fått en oppfølge så ville det vært bedre? Ikke LAG problemer ut av ting.

 

Gears of War - jeg har lyst til å ta metalcoveret (Special Edition) og dunke hodet på ett enhvert nøtthode som drar fram gameplay vs grafikk diskusjonen. Her finnes nemlig beviset på at begge deler går ann i bøtter og spann (hei - det rimte!).

 

Og hva skal whinerne da gjøre, hva kan de plukke på, det har jo til og med veldig god multiplayer - hva skal de finne på for å vise fram sitt analyserende og kritiske hode for alle de andre...hmmmmm JO! Det er jo for KORT! Jess. Endelig noe å sette fingeren på. HA! Så kom ikke her og bare nyt det nei - vi kan "plukke" på den også. Veit dere hva? Det er ikke for kort. Det er akkurat passe passe langt. Ikke for langt. Ikke for kort. Det er akkurat passe. Hvis det hadde vært kortere - så ja...da hadde det vært for kort. Men hadde det vært lengre -hva hadde whinerne funnet på da? Jo - "det er for langt. For langt, jeg gadd aldri gjøre det ferdig, ble for ensformig med 20 timer med monstre osv...". Jeg kan høre dere. Jeg hører dere fa.. meg.

 

Vel vel. Jeg er trøtt og gretten i dag. Beklager utbruddene.

[Fnix]

Denne posten kan inneholde små spoilere

Så skal dette være trenden for next-gen framover? Jeg er klar over at det ble en del flere oppfølgere av spill, for at utviklere skal sikre seg mer, men dette er nesten latterlig. Nå kommer jeg ikke til å støtte dette framover og nekter å skaffe meg oppfølgere som fungerer på denne måten.

 

Hva mener dere om dette? Er dette et økende problem, eller bare noe som går over?

7427807[/snapback]

 

Nå trodde jeg du allerede hadde skjønt prinsippet da du allerede har half-life i siggen din.. Episoder eller oppfølgere, så klart er dette trenden og den har vært lenge?

Pokémon er jo et glimrende eksempel på en litt annen vri, men alt i alt blir det samlertypen av spill uten noen solid avslutning..

[siDDis]

Doom 3 gjekk i fella for å vera for langt, men så var jo det verkeleg repetivt og.

 

Zelda er jo 50 timer, og ingen enda har klagd på at det er for langt? Synes at dei som ikkje har tid til å spela igjennom lange spel bør sjå seg sjølv i speilet. Fordi dei må jo nesten spela alt mogleg av forskjellige spel på jord som faktisk krever sinnsjukt mykje tid.

 

Heller få lange gode kvalitetsspel enn mange korte gode kvalitetsspel. Meir økonomisk for lommeboka er det og som det går ann å bruke på familien til andre ting.

[TCi]

Noen ganger virker det som at ønsket om å opptre kritisk, være en kritisk analyserende og tenkende "gamer" tipper over i det som jeg synes blir... ikke patetisk - men i hvert fall litt tåpelig?

7428539[/snapback]

Å prøve å lage en diskusjon om noe annet enn "PS3/360/Wii, OMG sjekk grafikken, noen som liker dette spillet", blir tåpelig? Altså ville jeg bare prøve å få fram min irritasjon om dette og prøve å få til en diskusjon.

Altså - Rainbow Six Vegas er en fantastisk tittel. Den skiller seg litt ut så fra tidligere også vet at en story følges hele veien - det er ikke sånn nærmest "løse oppdrag" satt i sammen til en campaign som tidligere. Det flyter mye bedre denne gang, synes jeg. Jeg synes denne tittelen fornyet serien uten å vike fra kjernen i det det handler om. Hva er problemet da? At det heter Rainbow Six? At det får en oppfølger? Hadde det ikke fått en oppfølge så ville det vært bedre? Ikke LAG problemer ut av ting.

Problemet var at spill ikke avslutter handlingen for å prøve å selge noen kopier av neste spill. Ikke lag et problem av ingenting du også

Og hva skal whinerne da gjøre, hva kan de plukke på, det har jo til og med veldig god multiplayer - hva skal de finne på  for å vise fram sitt analyserende og kritiske hode for alle de andre...hmmmmm JO! Det er jo for KORT! Jess. Endelig noe å sette fingeren på. HA! Så kom ikke her og bare nyt det nei - vi kan "plukke" på den også. Veit dere hva? Det er ikke for kort. Det er akkurat passe passe langt. Ikke for langt. Ikke for kort. Det er akkurat passe. Hvis det hadde vært kortere - så ja...da hadde det vært for kort. Men hadde det vært lengre -hva hadde whinerne funnet på da? Jo - "det er for langt. For langt, jeg gadd aldri gjøre det ferdig, ble for ensformig med 20 timer med monstre osv...". Jeg kan høre dere. Jeg hører dere fa.. meg.

 

Vel vel. Jeg er trøtt og gretten i dag. Beklager utbruddene.

7428539[/snapback]

Lengden på spillet har ikke noe med saken å gjøre direkte. Som jeg skriver ovenfor er det handlingen som ikke blir gjort ferdig i spillet.

Nå trodde jeg du allerede hadde skjønt prinsippet da du allerede har half-life i siggen din..  Episoder eller oppfølgere, så klart er dette trenden og den har vært lenge?

Pokémon er jo et glimrende eksempel på en litt annen vri, men alt i alt blir det samlertypen av spill uten noen solid avslutning..

7428572[/snapback]

Og som jeg har skrevet tidligere, ligger prisene på episodene til HL2 en del lavere. Helt nede i 200kr. Og spillene får alltid en skikkelig avsluttning på at du har gjort noe, selv om ikke hovedhistorien blir avsluttet. Aldri følt som at jeg møtte veggen i disse spillene på samme måte.

[TheScorp]

Det er jo klart at de gjør det vanvittig mye lettere for seg selv å tjene penger med oppfølgere, for vi vet jo at folk fortsetter å kjøpe dem. I en del tilfeller er det altså en grei ting mens i andre passer det kanskje ikke like godt inn.

 

Men, smaken er som baken..

[Dr.Peedee]

Å prøve å lage en diskusjon om noe annet enn "PS3/360/Wii, OMG sjekk grafikken, noen som liker dette spillet", blir tåpelig? Altså ville jeg bare prøve å få fram min irritasjon om dette og prøve å få til en diskusjon.

Ja - det skal du ha! Det var i hvert fall et nytt tema vi kan knuffe om her inne!

 

Problemet var at spill ikke avslutter handlingen for å prøve å selge noen kopier av neste spill. Ikke lag et problem av ingenting du også

Jeg er her av samme grunn som deg - lage problemer av ingenting. Tatt med buksa nede, ja. Men i bunn og grunn. Dette er problemer ut av ingenting - både fra deg og meg. At spill ikke avslutter handlingen gjør da ikke så mye hvis underholdt fram til slutten? Skjønner ikke den jeg.

 

Og som jeg har skrevet tidligere, ligger prisene på episodene til HL2 en del lavere. Helt nede i 200kr. Og spillene får alltid en skikkelig avsluttning på at du har gjort noe, selv om ikke hovedhistorien blir avsluttet. Aldri følt som at jeg møtte veggen i disse spillene på samme måte.

 

Jo, men RS Vegas har da veldig mange flere timer spilletid?

Endret 5. desember 2006 av Dr.Peedee

[Dr.Peedee]

Zelda er jo 50 timer, og ingen enda har klagd på at det er for langt? Synes at dei som ikkje har tid til å spela igjennom lange spel bør sjå seg sjølv i speilet. Fordi dei må jo nesten spela alt mogleg av forskjellige spel på jord som faktisk krever sinnsjukt mykje tid.

 

Heller få lange gode kvalitetsspel enn mange korte gode kvalitetsspel. Meir økonomisk for lommeboka er det og som det går ann å bruke på familien til andre ting.

7428599[/snapback]

 

Zelda har langt mere varierte ting å holde på med enn f.eks Gears of War. 50 timer Gears of War slik det er laget nå - og jeg hadde blitt lei og tror jeg. Men jeg dro 80 timer i Oblivion uten å kjede meg.

[StaBBer]

En ting er i hvert fall sikkert. Jeg kommer til å gråte mine modige tårer, når jeg ser creditsene etter Halo 3 er fullført.

[Fnix]

Nå trodde jeg du allerede hadde skjønt prinsippet da du allerede har half-life i siggen din..  Episoder eller oppfølgere, så klart er dette trenden og den har vært lenge?

Pokémon er jo et glimrende eksempel på en litt annen vri, men alt i alt blir det samlertypen av spill uten noen solid avslutning..

7428572[/snapback]

Og som jeg har skrevet tidligere, ligger prisene på episodene til HL2 en del lavere. Helt nede i 200kr. Og spillene får alltid en skikkelig avsluttning på at du har gjort noe, selv om ikke hovedhistorien blir avsluttet. Aldri følt som at jeg møtte veggen i disse spillene på samme måte.

7428600[/snapback]

Nå skal ikke jeg legge meg borti forventningene til spillet som i spillbarheten, pris og historie osv. Men jeg påpeker bare at du har rett i din første post at dette er og vil bli trenden fremover. Spillutviklere som ikke legger inn et potensiale til en oppfølger skyter seg rett og slett i foten om de har en god tittel og vil selge mer.

 

Og med tanke på 1-spiller delen så velger jeg å tro at de fokuserer mye mer på multiplayer, da det er dette som fenger og ikke minst forlenger levetiden til spillet. I asia så lager de omtrent ikke 1-player spill lenger til PC, der satser de på multiplayer spesielt MMORPGs, men mye piratvirksomhet må også ta skylden for at 1-player detter vekk. I konsollmarkedet så er dette en helt annen sak.

 

Får man en god tittel i hendene kan man forvente oppfølgere. Spesielt om spillutviklerne har litt penger i kassa. Eneste jeg prøvde å peke på.