linuxinsider.com om Blu-Ray og PS3

[Straffa]

er ikke blu-ray HD?

 

avanore sier at blu-ray ikke er HD, men det står jo for High Definition. Klart at HD DVD er forskjell fra Blu-Ray, men HD tv kan jo spille av blu-ray..

 

 

Anyway er jeg storfornøyd med min 360, og kommer ikke til å kjøpe HD dvd, med mindre det blir veldig billig.

7431328[/snapback]

 

Blu Ray er like mye HD som HD-DVD ja

Poenget er det at folk kjøper det de har hørt og hører om

"HD" er et ord som går gjennom alle produkter.

 

Siterer meg selv:

-HD TV

-HD Ready TV

-HD DVD spiller (Standalone og addon til X360)

-HD Filmer

-HD TV kanaler (Canal + HD)

-HD dekodere (kabel TV)

-HD opptager

-"Er dette vanlig oppløsning eller HD?"

 

Så HD-DVD ligger langt forann som et merkenavn enn Blu Ray

Ingen som forbinner Blu Ray med noe som helst, men HD er HD

 

HD-DVD spiller er da veldig bra navn for en spiller som spiller av HD

Blu Ray kunne vært en kakeboks for det vi vet

Endret 5. desember 2006 av Andrex76

[archongamer]

Avanore, eller hva du nå heter.

Tror du bør konsentrere deg om jobben din for du mangler tydelig kunnskap om faget.

En HD sending fra kabel-tv er jo noe helt annet enn HD-DVD/BR kampen.

Begge formatene har da mulighet til å lagre like bra kvalitet på filmen, det er vel lagringskapasitet osv, som er mer avgjørende..

 

Ola nordmann kjøper det som er billigst de, uansett om det heter BR eller HD-DVD.

Endret 5. desember 2006 av archongamer

[Straffa]

Avanore, eller hva du nå heter.

Tror du bør konsentrere deg om jobben din for du mangler tydelig kunnskap om faget.

En HD sending fra kabel-tv er jo noe helt annet enn HD-DVD/BR kampen.

Begge formatene har da mulighet til å lagre like bra kvalitet på filmen, det er vel lagringskapasitet osv, som er mer avgjørende..

7431487[/snapback]

 

Se posten over

[archongamer]

Avanore, eller hva du nå heter.

Tror du bør konsentrere deg om jobben din for du mangler tydelig kunnskap om faget.

En HD sending fra kabel-tv er jo noe helt annet enn HD-DVD/BR kampen.

Begge formatene har da mulighet til å lagre like bra kvalitet på filmen, det er vel lagringskapasitet osv, som er mer avgjørende..

7431487[/snapback]

 

Se posten over

7431491[/snapback]

 

så den, men du er vel enig at du har bedre ting å gjøre på jobb enn å undersøke omfanget av blue ray spillere i norske hjem.

Du ser veldig enkelt på hvem som kommer seirende ut av det når du kun legger HD navnet til grunn for at alle vil velge dette..

[Knebel]

BD har fargen blått i navnet.. Alle synes vel at blått er kult.. Derfor vinner BD.. UTEN TVIL

 

Barnslig, jeg vet..

[Straffa]

Det er ganske simpel logikk at folk flest forbinner HD produkter med HD

Sånn er det bare. HD er mye sterkere navn enn å kalle det noe helt annet.

Alt er HD, unntagen Sony som kaller det noe annet

[Straffa]

BD har fargen blått i navnet.. Alle synes vel at blått er kult.. Derfor vinner BD.. UTEN TVIL

 

Barnslig, jeg vet.. 

7431528[/snapback]

 

Vi vet

[Swoofah]

HD-DVD spiller er da veldig bra navn for en spiller som spiller av HD

Blu Ray kunne vært en kakeboks for det vi vet

7431457[/snapback]

Snu på flisa.. DVD er gårsdagens medium.. HD-DVD kan høres ut som en halveis hybrid mellom HD og DVD.. Blu-ray -> noe helt nytt.

 

Jeg tror du undervurderer folk egentlig, som bare ser etter likheter i navnet. Men, men.. Menneskemasser dumme

[andypandy]

betamax gikk til helvete

7427320[/snapback]

 

Har ikke dette blitt poengter før? BetaMax gikk ikke til helvete i lik linje med UMD og miniDisk.. Pga sin overlegende kvalitet osv ble det brukt av mer eller mindre samtlige tvkaneler for sine opptak osv.

 

Hjemmemarkedet er dog en annen historie

7429773[/snapback]

 

Glemte vist denne tråden helt

 

Jeg vil bare vise til at du quotet meg. Du har skrevet "hjemmemarkedet er dog en anenn historie" .. Men Swoofah? Er det ikke hjemmemarkedet som dette skal gå best ut for? Selv om proffene(entusiastene) sier det er bra, betyr ikke det at vi i "hjemmemarkedet" har hverken noe større nytte for det, eller at det i det heletatt er til vårt konsum.

 

Det er jo mindre sjans at en blu-ray(kvalitets) entusiast ville kjøpt PS3 med mindre han skulle spille på den i tillegg.

Endret 7. desember 2006 av andr3asb

[Knebel]

Det er jo mindre sjans at en blu-ray(kvalitets) entusiast ville kjøpt  PS3 med mindre han skulle spille på den i tillegg.

7444407[/snapback]

 

Den påstanden er det svært lite hold for med tanke på de reviewene PS3 har fått på diverse AV entusiast sider. De konkluderer stort sett uniformt at PS3 er det beste alternativet om man ønsker en BD spiller i dag.

[Dinex]

Den påstanden er det svært lite hold for med tanke på de reviewene PS3 har fått på diverse AV entusiast sider. De konkluderer stort sett uniformt at PS3 er det beste alternativet om man ønsker en BD spiller i dag.

7444413[/snapback]

 

Påstår du at Sony sin helt nye Blu-ray-spiller som koster 1000$ ikke er bedre til blu-ray-avspilling enn PS3 som koster nesten halvparten så mye?

 

AV-entusiaster kommer nok ikke til å kjøpe PS3 med mindre de har planer om å spille på den. Er en ganske korrekt påstand det.

Endret 7. desember 2006 av Dinex

[aabxx]

Folk undervurderer folkemassene. De er ikke smarte men de lærer seg kjapt nok enkle ting (som at Blu-ray er HD) når det gjelder.

 

Foreløpig er ikke HD DVD og Blu-ray spesielt relevant for folkemassene. Nå og det neste året vil det først og fremst være et marked for entusiastene... de vet utmerket godt hva Blu-ray er.

 

Om 2 år når formatene har begynt å bli vanlige for folkemassene, vil de på det tidspunktet ha fått med seg hva Blu-ray er. Reklamene til elkjøp o.l. kommer til å ha HD i krigsskrift over blu-ray-spillerne slik at ingen misforstår. Og når de drar til elkjøp og ser at det står en HD-hylle der, og at det i den hylla ligger en type disk kalt blu-ray, vil de også fort forstå tegninga.

 

Når PS3 markedsføres i Norge, vil reklamene nevne at den spiller av HD og mange vil lære fra den markedsføringen at blu-ray == HD.

 

Nå forutsetter jeg at begge formatene overlever den første perioden, dvs. perioden frem til de skal selges til alt og alle. Men denne perioden vil domineres av entusiastene, og de vet som sagt utmerket godt hva HD er.

 

Moren min har kunnet begrepet "megapiksel" (uten at hun vet verken hva piksel eller mega EGENTLIG er, utenom at jo høyere jo "bedre kvalitet") helt fra reklamene begynte å bruke det. Når blu-ray skal selges, vil reklamene atter en gang sørge for at folk flest forstår. Og etter at den første lille folkemassen har skjønt gjennom reklamene hva det er, vil det spre seg som ild og til slutt vil nesten alle som kunne tenke seg å kjøpe en film vite hva det er.

Endret 7. desember 2006 av aabxx

[Knebel]

Påstår du at Sony sin helt nye Blu-ray-spiller som koster 1000$ ikke er bedre til blu-ray-avspilling enn PS3 som koster nesten halvparten så mye?

7444422[/snapback]

 

Det høres kanskje banalt ut, men det er stor sannsynlighet for at PS3 koster mer å utvikle enn hva den stand alone spilleren koster å utvikle. Mens PS3 er sponset for mer enn 300US$ selges stand alone spillere med profitt.

 

Så det har jeg ikke noen større problemer med å forstå.

 

AV-entusiaster kommer nok ikke til å kjøpe PS3 med mindre de har planer om å spille på den. Er en ganske korrekt påstand det.

7444422[/snapback]

 

Tøv. Det er ingen her inne som er i stand til å slå fast om det er korrekt eller ikke. Dette er din subjektive mening.

[sp0ck]

Er ikke alt dette våre subjektive meninger da?

[Knebel]

Er ikke alt dette våre subjektive meninger da?

7445676[/snapback]

 

Er det ikke det jeg sier da?

 

Er en ganske korrekt påstand det.

-Er det han sier. Jeg sier at det ikke vil være riktig å påstå at noe er korrekt eller ikke gjennom en subjektiv mening.

 

La oss eksempelvis si at en eller annen påstår at Wii er for alle andre enn hardcore gamere.

 

Så sier vi at jeg støtter påstanden med et utsagn "dette er korrekt" ut fra mine personlige meninger (NEI dette er et eksempel, og jeg mener ikke dette..).. Er jeg på noen måte i stand til å stadfeste hva som er korrekt eller ikke?

 

Tror ikke det..

[Avean]

Har jo ingenting om Blu-Ray og PS3 å gjøre dette. Det er jo bare problemer med å utvikle nok PS3 maskiner for folket. Alle som har blitt lagt ut på markedet har jo blitt solgt, interessen er jo skyhøy for PS3. At Xbox360 og Wii selger bedre akkurat nå kommer jo som ingen bombe, det er da bare ett fåtalls PS3 maskiner som har kommet ut enda.

 

Sony må faktisk leie charterfly for å fly PS3 maskiner til USA, så ille er det faktisk. Det vil bli mye bedre etterhvert selvsagt men det er ikke rart de sliter med å levere ut nok maskiner. Salgstallene til PS3 er det bare å ignorere akkurat nå og absolutt ikke noe å bruke som argument mot maskinen.

Endret 7. desember 2006 av Avean

[Sperzel]

Selv kommer jeg ikke til å kjøpe noe annet enn DVD de neste 4-5 årene, eller i hvert fall til DVD er slik som VHS er idag. Hvorfor? Jeg trenger ikke HD-film-avspiller. Jeg har ikke HD-tv, og kommer heller ikke til å skaffe meg det i nermeste fremtid. Det er dyrt (i forhold til min og mine foreldres økonomi), og kvalitetsmessig bryr jeg meg ikke om hvor mye bedre det ser ut.. Synes DVD ser helt flott ut selv på min 4:3 tv.

 

Og hvis jeg i det hele tatt skulle kjøpt en spiller som spilte av HD-filmer, ville jeg kjøpt det som var billigst, og det som flest filmer kom på.

[lektroluv]

http://biz.gamedaily.com/industry/feature/?id=14665

 

With that said, however, according to reports in Reuters and the AP, Time Warner CEO Richard Parsons doesn't believe the PS3 will have the same effect on the Blu-ray format as the PS2 did on DVD. Speaking at the Credit Suisse media and telecom conference in New York, he said referring to Blu-ray on PS3, "Do I think that the game console platform is really going to drive the conversion? I don't think so. People get those things to play games, not watch movies."

[Knebel]

http://biz.gamedaily.com/industry/feature/?id=14665

 

With that said, however, according to reports in Reuters and the AP, Time Warner CEO Richard Parsons doesn't believe the PS3 will have the same effect on the Blu-ray format as the PS2 did on DVD. Speaking at the Credit Suisse media and telecom conference in New York, he said referring to Blu-ray on PS3, "Do I think that the game console platform is really going to drive the conversion? I don't think so. People get those things to play games, not watch movies."

7447076[/snapback]

 

"Those things" = "De greiene" :!: Nok en naysayer.. Det er da bra at vi har Yaysayers også..

http://www.gamepro.com/news.cfm?article_id=85790

The coming launch of Sony Computer Entertainment Inc.'s PlayStation 3 game console will put more focus on the Blu-ray disc format, but don't expect a resolution to "the format wars" over high-definition video discs, said Peter Chernin, the president and chief operating officer of News Corp.

[kavorka]

Vil man kunne se forskjell på en film i HD-DVD og Blu-Ray? Teoretisk så skal vel 50 GB kunne muliggjøre høyere birate enn 30 GB og derfor bedre kvalitet. Det store spørsmålet er hvor stor denne kvalitetsforskjellen er i praksis. Man vil alltid komme til et punkt hvor enda høyere bitrate ikke gir merkbare synlige forskjeller og derfor er unødvendig. Altså trenger man kanskje ikke de ekstra 20 GB som Blu-Ray tilbyr.

 

Inntrykket jeg sitter med er nettopp det at Blu-Ray gir ikke noe merkbart bedre bildekvalitet enn HD-DVD. Så hvorfor skal jeg kjøpe Blu-Ray når det er vesentlig dyrere?