Naive Norge TV2

[Eteled]

Etheled: har du nokre linkar som backer deg med det du seier om jødane før 2 verdskrig? Viss det er som du seier (noko ikkje eg har fått med meg), så forandrar det mitt synspunkt på 2 verdskrig...

7428100[/snapback]

 

http://www.wintersonnenwende.com/scriptori...es/jdecwar.html

 

Men ser ikke helt hvorfor det bør endre synet på 2.verdenskrig og Hitlers grusomheter.

 

Regner ikke det som riktig av Israel å utrydde alle som stemmer SV her i landet fordi de er for boikott av israelske varer, for eksempel.

7428188[/snapback]

 

 

Ser du var ute før meg med den linken, saa sletter min.

Det rettferdiggjer ikkje at dei slakta mange jøder, men det kan endre synet litt paa kvifor krigen starta.

Jødene var ikkje helt uskyldige, da dei provoserte og boikotta fyrst

7428198[/snapback]

 

Få høre nå, hvorfor endrer en enkeltstående artikkel om en oppfordring til økonomisk boikott av et land som nettopp hadde fått en meget antisemittisk regjering, på ditt syn på hvorfor krigen startet? Ettersom andre verdenskrig som kjente startet 1. september 1939 da Tyskland angrep Polen, hvordan er dette relatert til det?

 

Eller har du ikke tenkt i gjennom argumentasjonsrekken skikkelig.

 

Jeg tar opp dette fordi uvitenheten som gjør seg gjeldende her er potensielt farlig, din påstand om at "jødene" provoserte (!) likeså.

 

Informasjon tatt ut av sammenheng er direkte usunt når man ikke har et kritisk blikk til hva som blir sagt og forsøkt antydet. Det ville f.eks. vært helt korrekt å hevde at kvasioffisielle Judenrat var delaktige i å organisere sitt eget, dvs jødenes eget, folkemord, men ved å ta det ut av konteksten det skjedde i kan man skape det inntrykket man gjerne ønsker, her om at jødene egentlig kan skylde seg selv. Som et eksempel.

 

Det forandrer ikkje mitt syn paa saka, eg har lenge hatt det same synet, men det kan forandre andres syn, dei som kun faar inn informasjon fraa skulebøker.

Alt som staar der er jo ikkje riktig, og mye er rett og slett propaganda.

[guardianpegasus]

Så får folk med reelle synspunkter ta religions-/innvandringsdebatten sånn at vi kanskje klarer å få frykt ut av likninga en gang for alle.

 

All kritikk blir avfeid som rasisme og fremmedfrykt. Og så er liksom diskusjonen over.

 

DET er et problem. Det er et problem for debatten og det er et problem for demokratiet.

 

Javel. Jeg har lang fartstid i en "innvandrerbydel" uten at jeg anser det for å gi meg mer legitimitet til å kritisere irrasjonalitet enn en nordlending.

 

Jeg burde kanskje ikke spekulere i det for debattens skyld, men for meg som bor i en innvandrerbydel i Oslo, så er det nærliggende å tro at jeg har mer erfaring med realitetene enn en som bor i nordland.

 

Dette er bare tull, og om du ikke tror meg, skru på en tilfeldig nyhetskanal og vent på de daglige dødstallene fra Irak

 

At sunni i irak angriper sjia sier bare noe om hvor mye de har å tape. I realiteten nyter terroristene i irak stor støtte fra hele den muslimske verden, europeiske muslimer og venstreradikale inkludert.

[Dotten]

Så får folk med reelle synspunkter ta religions-/innvandringsdebatten sånn at vi kanskje klarer å få frykt ut av likninga en gang for alle.

 

All kritikk blir avfeid som rasisme og fremmedfrykt. Og så er liksom diskusjonen over.

 

DET er et problem. Det er et problem for debatten og det er et problem for demokratiet.

 

Tull. Har opp gjennom tidene reist mange problemer med innvandring og innvandringspolitikken uten at det blir avfeid slik du påstår. Når en spade er en spade så er det fint om folk ikke prøver å gi inntrykk av at det er en gaffel.

 

Denne diskusjonen er mye styrt av fremmedfrykt. Enkelt og greit. Og den forkludrer de viktige problemene, som blant annet FRP tar tak i.

 

 

Jeg burde kanskje ikke spekulere i det for debattens skyld, men for meg som bor i en innvandrerbydel i Oslo, så er det nærliggende å tro at jeg har mer erfaring med realitetene enn en som bor i nordland.

 

Og med den retorikken kan man eksempelvis si at en pakkistansk innvandrer har mer peiling på innvandring enn deg. Noe som overhodet ikke trenger å være tilfelle, men det er nå en fin måte å føre diskusjonen ned på et nytt lavmål. Hva denne "min penis er større enn din penis" biten av diskusjonen tilfører debatten vet jeg ikke. Å avfeie noens argumenter med å angripe budbringeren grunnet bostedsadresse er meningsløst. Fokus på ball fremfor person er en fordel.

 

Når man skal angripe integriteten til den man diskuterer med fremfor saken som diskuterer vitner det ikke om annet enn at man ikke har noe relevant å tilføye.

[JuGeun]

Javel. Jeg har lang fartstid i en "innvandrerbydel" uten at jeg anser det for å gi meg mer legitimitet til å kritisere irrasjonalitet enn en nordlending.

 

Jeg burde kanskje ikke spekulere i det for debattens skyld, men for meg som bor i en innvandrerbydel i Oslo, så er det nærliggende å tro at jeg har mer erfaring med realitetene enn en som bor i nordland.

 

Dette er bare tull, og om du ikke tror meg, skru på en tilfeldig nyhetskanal og vent på de daglige dødstallene fra Irak

 

At sunni i irak angriper sjia sier bare noe om hvor mye de har å tape. I realiteten nyter terroristene i irak stor støtte fra hele den muslimske verden, europeiske muslimer og venstreradikale inkludert.

7447025[/snapback]

Jeg går ut i fra du ikke ville likt om jeg spekulerte i bygdemenneskers eventuelle kritiske syn som fordomsfullt bondetøv, så at du gjør det samme bare med motsatt fortegn blir å korrumpere debatten.

 

Og du har ikke ført det minste bevis for at muslimer utgjør noen homogen og ensartet gruppe, snarere tvert i mot. Du klarer jo faktisk å inkludere venstreradikale i gruppen, en slags freudian slip om de demagogiske motivene som ligger bak, som kan sammenfattes i følgende argumentasjonsrekke:

 

jeg hater islam fordi det er en fascistisk ideologi (ubegrunnet påstand, men det er nå så) --> muslimer utgjør en meget homogen og ensartet gruppe --> venstreradikale er en del av denne gruppen (!)

(basert på dine utsagn i denne tråden)

 

Du har dermed på kort tid stemplet alle muslimer som fascister, samt venstreradikale (at de tradisjonelt har vært hovedmotstanderne til fascister er en liten logisk brist vi ikke trenger dypdykke i)

[Pricks]

Hva er verre? Hva kommer til å skje dersom det blir flertall muslimer i frankrike? Sårer det deg og din familie? Tjener du mindre? Hva skjer?

Islam er en farlig, hatsk og fordømmende religion som krever total lydighet, og alt er basert på en bok som skal være ufeilbarlig, og der det står at ikke-muslimer skal underkaste seg og betale en ekstra straffeskatt fordi de ikke er muslimer, samt annet fascistisk vås.

 

Ang. vestlige fordommer: De hater oss pga av at vi hater de.

7442636[/snapback]

Eller fordi vi ikke har underkastet oss dem og deres religion.

[Simon Aldra]

"Islam er en farlig, hatsk og fordømmende religion som krever total lydighet, og alt er basert på en bok som skal være ufeilbarlig [...]"

Mye som kristendommen?

 

"og der det står at ikke-muslimer skal underkaste seg og betale en ekstra straffeskatt fordi de ikke er muslimer, samt annet fascistisk vås."

Har du noen gang lest deler av bibelen? Problemet ligger i at det dessverre er veldig mange ekstreme fundamentalister innen Islam. De eksisterer innen kristendommen og, dog, de ender sjelden opp som terrorister, siden de i motsetning til muslimske funamentalister gjerne lever for mer enn fem øre om dagen, og ikke undertrykkes spesielt.

[klilleng]

Hvorfor avskriver du negative aspekter ved islam ved å henvise til kristendommen?

 

Er det greit at noe er ille, så lenge noe annet også er ille?

Endret 7. desember 2006 av klilleng

[Dotten]

Islam er en farlig, hatsk og fordømmende religion som krever total lydighet, og alt er basert på en bok som skal være ufeilbarlig, og der det står at ikke-muslimer skal underkaste seg og betale en ekstra straffeskatt fordi de ikke er muslimer, samt annet fascistisk vås.

 

7448161[/snapback]

 

Kan ikke si at jeg møter på så mange hatske fordømmende muslimer som er farlige. Så de er vel ikke helt i tråd med sin religion da?

 

Religion er en uting, det skal jeg si meg enig i. Ønsker mer vitenskapelig syn på livet. Men Islam fronter også kjærlighet og tolleranse på mange felt, som f.eks. kristendommen. Men det gjelder selvfølgelig ikke på alle plan, og noen leser jo koranen som fanden leser bibelen.

 

Ikke la koranen farge ditt bilde av muslimer. Det er en vesentlig forskjell. Og det er store forskjeller innad blant den gedigne gruppen som omtales som muslimer.

 

Det er ikke slik at muslimer lever slavisk etter koranen. Da er man langt unna den relle virkeligheten og man tar for seg et problem som er ikke-eksisterende. Men jo, det er synd folk lar bibler, koraner og andre eventyrbøker styre ens liv. Men det er et vitkig poeng å få frem at muslimer ikke lever slavisk etter koranen. Ønsker man å få inntrykk av hvordan muslimer er så bør man omgås dem. Mange av dem. Det gir et langt mer riktig bilde enn å lese Koranen.

[Feynman]

Hvorfor avskriver du negative aspekter ved islam ved å henvise til kristendommen?

 

Er det greit at noe er ille, så lenge noe annet også er ille?

7448855[/snapback]

Jeg antar det er relevansen eller holdbarheten som avskrives her.

 

Her er et negativt aspekt ved kristendommen:

 

http://www.kulturo.no/nyheter/kino/ny_jesus-film/34092

- Min manusforfatter fortalte meg at jeg ikke burde lage filmen i USA, fordi de kristne kunne finne på å skyte meg. Det er faktisk seriøst. Jeg tok det veldig alvorlig. Så jeg hørte på rådet hans og bestemte meg for å skrive en bok om det først, sier Verhoeven til Empire.

 

Jeg syns selvsagt dette er helt forkastelig, men jeg kommer ikke til å bruke det som argument til å legge ned statskirken. Om det har noe særlig med kristendom vet jeg ikke helt om jeg skal svare på.

[Pricks]

"Islam er en farlig, hatsk og fordømmende religion som krever total lydighet, og alt er basert på en bok som skal være ufeilbarlig [...]"

Mye som kristendommen?

Ja, men den er nok verre. Aller helst skulle all religion vært fjernet fra jordens overflate.

 

 

Kan ikke si at jeg møter på så mange hatske fordømmende muslimer som er farlige. Så de er vel ikke helt i tråd med sin religion da?

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har sitert verset om underkastelse og "vantro-skatt", samt at man ikke skal ta jøder og kristne som venner, samt at man skal drepe de vantro der man finner dem, osv...

 

Ikke la koranen farge ditt bilde av muslimer.

Koranen er jo den ufeilbarlige boken de følger. Og selv såkalt "moderate" muslimer har råtne holdninger. Spør dem om kvinners rettigheter, homofili, osv. Virkelig progressive muslimer finnes det tydeligvis veldig få av.

[fal]

Koranen er jo den ufeilbarlige boken de følger. Og selv såkalt "moderate" muslimer har råtne holdninger. Spør dem om kvinners rettigheter, homofili, osv. Virkelig progressive muslimer finnes det tydeligvis veldig få av.

nei, progressive muslimer har du tydeligvis møtt veldig få av.

[Pricks]

De glimrer i allefall med sitt fravær i den offentlige debatt. Selv de som liksom skal representere "progressive" muslimer ville vært som mørkemenn å regne hvis de var kristne.

[Simon Aldra]

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har sitert verset om underkastelse og "vantro-skatt", samt at man ikke skal ta jøder og kristne som venner, samt at man skal drepe de vantro der man finner dem, osv...

7449149[/snapback]

Når skal du slutte? Hva som står i koranen er ikke almenngjeldene for alle muslimer, som du sier. Men for fundamentalister, joda, der er det helt klart et fundament.

 

De glimrer i allefall med sitt fravær i den offentlige debatt. Selv de som liksom skal representere "progressive" muslimer ville vært som mørkemenn å regne hvis de var kristne.

7449508[/snapback]

For å skrive litt om på det du nettopp postet i en annen tråd.

 

Gjelder dette alle progressive muslimer?

 

Simon

[K-F-J]

Shia muslimer ber 5 ganger hver dag mens sunni muslimer ber 3 ganger hver dag. Mens sufi muslimer ungår bønn til allah blandt dem selv. Ironien er at sufimuslimene er ett langt mer fredelig folkeslag enn tibetanere. Og det irriterer meg mye. Fordi Tibet er ett land som altfor fort undergav seg selv, og dermed sin identitet, noe fredlighet ikke krever. Mens sufimuslimene kjempet sitt poeng til ett stadie hvor man virkelig kunne se dere verdier. Og deres verdier er å leve i fred. Hvis man skal snakke om en gruppe av mennesker er det viktig å ikke la mennesket miste sin mening i gruppen.

[Pricks]

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har sitert verset om underkastelse og "vantro-skatt", samt at man ikke skal ta jøder og kristne som venner, samt at man skal drepe de vantro der man finner dem, osv...

7449149[/snapback]

Når skal du slutte? Hva som står i koranen er ikke almenngjeldene for alle muslimer, som du sier. Men for fundamentalister, joda, der er det helt klart et fundament.

Koranen er jo ufeilbarlig og diktert av Allah selv. Hvis man ikke følger det som står i koranen, hvordan kan man være muslim?

 

De glimrer i allefall med sitt fravær i den offentlige debatt. Selv de som liksom skal representere "progressive" muslimer ville vært som mørkemenn å regne hvis de var kristne.

7449508[/snapback]

For å skrive litt om på det du nettopp postet i en annen tråd.

 

Gjelder dette alle progressive muslimer?

Hvis du leser det jeg skriver, så står det faktisk at jeg skriver om "den offentlige debatt".

[Dotten]

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har sitert verset om underkastelse og "vantro-skatt", samt at man ikke skal ta jøder og kristne som venner, samt at man skal drepe de vantro der man finner dem, osv...

7449149[/snapback]

Når skal du slutte? Hva som står i koranen er ikke almenngjeldene for alle muslimer, som du sier. Men for fundamentalister, joda, der er det helt klart et fundament.

Koranen er jo ufeilbarlig og diktert av Allah selv. Hvis man ikke følger det som står i koranen, hvordan kan man være muslim?

 

7452799[/snapback]

 

På samme måte som kristne som ikke følger bibelen slavisk kan være kristne.

 

Tupac Shakoor, Michael Jackson og Muhammed Ali er/var alle muslimer om jeg husker rett. Om de fulgte koranen slavisk? På langt nær. Men like mye muslimer av den grunn.

 

Relgion handler om å vie sin tro til noe. Det er ikke handlingen som avgjør om man tilhører relirionen, det er hva man tror på som avgjør.

[Ueland]

Selv om tråden går mye på religion endrer ikke det på det faktum at dokumentaren var noe "spesiell", og absolutt ikke det jeg vil kalle en dokumentar.

 

Godt at flere og mener det.

 

Filmforbundet har varslet rettslige skritt mot TV 2 dersom reprisen av ”Naive Norge” går som planlagt lørdag. Etter grundige vurderinger har TV 2 bestemt at visningen skal utsettes.

http://oslopuls.no/nyheter/article1562536.ece

http://pub.tv2.no/TV2/program/article829710.ece

 

SOS Rasisme vil anmelde TV 2 og Owe for brudd på rasismeparagrafen.

Endret 8. desember 2006 av Ueland

[klilleng]

Selv om tråden går mye på religion endrer ikke det på det faktum at dokumentaren var noe "spesiell", og absolutt ikke det jeg vil kalle en dokumentar.

Godt at flere og mener det.

Filmforbundet har varslet rettslige skritt mot TV 2 dersom reprisen av ”Naive Norge” går som planlagt lørdag. Etter grundige vurderinger har TV 2 bestemt at visningen skal utsettes.

http://oslopuls.no/nyheter/article1562536.ece

http://pub.tv2.no/TV2/program/article829710.ece

7456052[/snapback]

Vel, den stoppes ihvertfall ikke (formelt) på grunn av politisk korrekthet, det er et ørlite lyspunkt.

 

"Grunnen er at en innleid fotograf, som jobbet på prosjektet, ikke hadde kontrakt for arbeidet. Fotografen har filmet materiale som totalt utgjør tre minutter i starten av dokumentaren, og som etter muntlig avtale skal faktureres etter visning av filmen."

 

Som sagt i forrige innlegg (se forrige side) skjønner jeg ikke hvordan folk kan ta filmen særlig negativt. Synes folka på Holmlia virket både hyggelige og trivelige.

 

SOS Rasisme vil anmelde TV 2 og Owe for brudd på rasismeparagrafen.

7456052[/snapback]

Latterlig..

Endret 8. desember 2006 av klilleng

[Simon Aldra]

Som sagt i forrige innlegg (se forrige side) skjønner jeg ikke hvordan folk kan ta filmen særlig negativt. Synes folka på Holmlia virket både hyggelige og trivelige.

7456099[/snapback]

Enig i dette. Jeg fikk ikke et spesielt dårlig inntrykk av menneskene som ble beskrevet.

 

Rent bortsett fra stort sett udokumenterte påstander, da.

[Christian86]

Merk! jeg har ikke sett dokumentaren, så jeg tar ikke for meg innholdet. Det jeg skriver er personlige erfaringer knyttet til møte med islam her jeg bor.

 

Jeg har faktisk enda å særlig mange fremmed kulturelle som har fordommer mot nordmenn, i hvert fall sammenliknet med de jeg hører fra nordmenn når flisen snus.

 

Tror jeg opplevde at en jente uttalte seg negativt om norske gutters klessmak, men om det er å regne som en fordom, eller en heller subjektiv bemerkning er jo en annen sak.

 

 

Kan jo være at jeg er grei å omgås, men minnes enda den gangen jeg besøkte en tidligere muslimsk jente hos seg. Skulle hjelpe henne med datamaskinen og foreldrene kom hjem.

Normalt skulle ikke det gå særlig bra pga skikk osv, men utfallet var veldig positivt.

 

det og andre opplevelser, blant annet bestevennine, og flere kamerater som er muslimer, gjør at jeg ikke helt ser problemet med kulturblanding og islam. For meg så har det ikke vært noe negativt forbundet med det.

 

Følgelig blir jeg litt småredd om jeg møter gjenger med bare utenlandske gutter, eller blanding i en mørk gate, men det blir jeg uansett om jeg ser en gjeng gå mot meg.

Tror det henger mer sammen med at jeg bekymrer meg for mye.

 

besides; jeg syns fremmedkulturelle har sine fordeler, blant annet med henhold på høfflighet, alkohol konsum og andre områder.