Spørsmål ang Pulp Fiction...

[shizz kebab]

Jeg skjønte at det måtte være en bok, men jeg kunne tenke meg en sånn og vil gjerne vite hva det egentlig navnet er.

[Torbjørn T.]

Korrekt navn? Fant ingenting på googel.

Quintessential Tarantino. Var ein «e» for mykje i det Tomat-Ulf skreiv.

 

Forøvrig, det som står på trivia-sida til IMDb om innhaldet i kofferten:

http://www.imdb.com/title/tt0110912/trivia[/url] ']Speculation abounds as to the nature of the mysterious glowing contents of the case:

• 
  Could it be Elvis's gold suit, seen worn by Val Kilmer (as Elvis) in True Romance (1993)?
   
  
• The most persistent theory (most usually attributed to a friend of a friend who saw it posted on a message board by someone whose brother had read a report of a radio interview with Tarantino himself) is that it is Marcellus Wallace's soul. The story goes that when the Devil takes a person's soul, it is removed through the back of the head (this isn't part of any known religion, but this is what the message board posters say). When we see the back of Marcellus's head he has a Band-Aid covering the precise spot indicated by tradition for soul removal. Perhaps Marcellus sold his soul to the devil which would also explain why the combination to open the briefcase is 666.
   
  
• Quentin Tarantino has said that the band-aid on the back of Marsellus Wallace's neck had nothing to do with an allusion to the Devil stealing Marsellus's soul... but that the actor Ving Rhames had a scar on the back of his neck he wanted to cover up.
   
  
• Or could it be simply a 20-watt light bulb?
   
  
• According to Roger Avary, who co-wrote the script with Quentin Tarantino, the original plan was to have the briefcase contain diamonds. This seemed neither exciting nor original, so Avary and Tarantino decided to have the briefcase's contents never appear on screen; this way each filmgoer could mentally "fill in the blank" with whatever struck his or her imagination as best fitting the description "so beautiful". The orange light bulb (projecting shimmering light onto the actors' faces) was a last-minute decision and added a completely unintended fantastic element.
   
  
• In a radio interview with Howard Stern in late 2003, Quentin Tarantino was asked by a caller the contents of the briefcase, and he answered, "It's whatever the viewer wants it to be."
  

[:---{D]

Korrekt navn? Fant ingenting på googel.

Quintessential Tarantino. Var ein «e» for mykje i det Tomat-Ulf skreiv.

7432672[/snapback]

Oops. Skrev det klokka to på natta.

[Sponis]

Hvordan klarer hun Mia å ta overdose? Det er visst heroin hun snorter, ser ikke helt hvor mixup'n kan ha skjedd.

 

Epz.

7432626[/snapback]

 

Den skjedde ved at Mia tok en pose ut av jakken til Vincet, som vi tidligere i filmen så var heroin, og sniffet det, i god tro på at det var kokain.

[shizz kebab]

note: det er ikke 'vanlig' heroin heller. som Lance sier:

 

It's real, real, real, good shit.

But this one's a fuckin' madman.

Endret 5. desember 2006 av shizz kebab

[Mollin]

ok, da er jo det greit. ingen vet og ikke er det noe å vite heller. tusen takk folkens.

[Endre]

Kanskje greit med en spoiler-advarsel i emnetittelen, det er faktisk noen som ikke har sett denne filmen (jeg har sett den, bare så det er sagt).

[shizz kebab]

Kanskje greit med en spoiler-advarsel i emnetittelen, det er faktisk noen som ikke har sett denne filmen (jeg har sett den, bare så det er sagt).

7471093[/snapback]

 

Tviler på at noe blir spoiled av å høre at det finnes en lysende koffert.

[Bone]

Kanskje greit med en spoiler-advarsel i emnetittelen, det er faktisk noen som ikke har sett denne filmen (jeg har sett den, bare så det er sagt).

7471093[/snapback]

Hvis du ikke har sett filmen, så får du ikke bidratt med noe svar heller = ingen vits i å gå inn i tråden.. og hvis det er spørsmål om en gitt film, så er det jo selvklart at innholdet i filmen vil bli diskutert..

 

 

Men.. on-topic; Jeg har nå aldri vært i tvil om at noe annet enn gull lå i kofferten.. er fortsatt ikke i tvil!

[kaiern]

Men.. on-topic; Jeg har nå aldri vært i tvil om at noe annet enn gull lå i kofferten.. er fortsatt ikke i tvil!

7472783[/snapback]

Kan ikke være mye i så fall. Den ser litt lett ut

[Bone]

Men.. on-topic; Jeg har nå aldri vært i tvil om at noe annet enn gull lå i kofferten.. er fortsatt ikke i tvil!

7472783[/snapback]

Kan ikke være mye i så fall. Den ser litt lett ut

7473236[/snapback]

Mye mulig.. men, hvis det er riktig som Tarantino sa, at "It's whatever the viewer wants it to be.", så er det gull! Jeg sier det er gull, så da er det gull for meg! ..og jeg er ikke i tvil!

[Dorian Gray]

Kanskje greit med en spoiler-advarsel i emnetittelen, det er faktisk noen som ikke har sett denne filmen (jeg har sett den, bare så det er sagt).

7471093[/snapback]

Hvis du ikke har sett filmen

7472783[/snapback]

... og går inn i en tråd som heter "Spørsmål ang. Pulp Fiction", så fortjener du å få filmen spoilet.

[Hashtægg]

Mye mulig.. men, hvis det er riktig som Tarantino sa, at "It's whatever the viewer wants it to be.", så er det gull! Jeg sier det er gull, så da er det gull for meg! ..og jeg er ikke i tvil!

7473378[/snapback]

Gull var det siste jeg trodde at lå der. Haha..

[Dorian Gray]

Pleier gull å lyse på den måten? Jeg føler at svaret kanskje er nei. Det er det man vil at det skal være, innenfor visse grenser for hva det kan være. Det må være noe som lyser og det må være noe vakkert. Gull får 0 av 2 poeng.

[GtReBra]

Skrev særemne om Pulp fiction på vidregående. Første gang jeg så den var det første jeg tenkte diamantene fra Reservoir Dogs så begynnte jeg å dra over til at det kunne være Marsellus Wallace sjel. Men etter litt lesning på nette fant jeg at han hadde planer om å bruke diamantene fra Reservoir Dogs, men valgt å la det stå åpent for å la pubelikum besteme selv.