Gå til innhold

Mistenkt for PS3-tyveri - skutt og drept


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
:nei: Er det mulig? Skyte og drepe en person de mistenker... Bare fordi han har stjålet to nye PS3... Skal alle som stjeler Xbox 360 også bli drept da eller? Mange sier at PS3 har dårligere grafikk en Xbox 360... Så hvorfor ikke sjele en 360 istendenfor å bli drept for PS3-ran. :nei:
Lenke til kommentar
Politiet i USA er bare syke i hodet. Er ikke første gang suspekte ting som dette skjer.

7425361[/snapback]

Til gjengjeld så blir det drept over 100 polititjenestemenn *i året* i USA.

 

Da er det ikke så rart at det (dessverre) blir en holdning der man som politimann skyter selv hvis man *tror* noen sikter på en eller har noe som ligner på et våpen i hånden. Et halvt sekunds nøling og du kan selv være død.

 

Selvfølgelig flyr ikke politimenn rundt og skyter folk for moro skyld :roll:

Endret av Nonsens
Lenke til kommentar

Owned!

 

 

 

 

 

Neida... Måtte bare. Den var for åpenlys....

 

BOOOOM! Headshot!

 

Den og.... :no:

 

 

Uansett... Det er nok rutine å drepe hunden, som mest sansynlig ble veldig oppskaket når politiet kom stormende inn.

Man vet jo aldri hvordan offeret reagerte når de kom busende inn, kanskje han gav dem grunn for å tro at de måtte skyte?

Men, bare det å storme et hus fullt med tenåringer, weapons free, kun fordi de antok at han ene hadde stjålet et par konsoller er jo helt forbanna på jordet. Men igjen, alle har jo våpen i USA så de må vel være forberedt på det verste.

Lenke til kommentar

Slik går det når triggerhappy mennesker får bli politimenn der borte. Er syke tilstander der borte til tider. Trodde det var prosedyre av politiet å banke på døra og faktisk vente, ikke banke på døra og springe den ned samtidig, som det høres ut som de har gjort her.

 

Får håpe jeg ikke blir skutt når jeg skal hente min nye Wii på Fredag. Wiimote kan jo se ut som en livsfarlig pistol.

Lenke til kommentar
Trodde det var prosedyre av politiet å banke på døra og faktisk vente, ikke banke på døra og springe den ned samtidig, som det høres ut som de har gjort her.

7425757[/snapback]

Morsom tolkning. Særlig når det står følgende: ''- Hvis denne gutten hadde kommet for å åpne døren, så hadde vi trolig ikke stått her og snakket, uttalte sheriff Sid Causey i New Hanover County.''. Som jeg tolker til at de ikke åpnet når politiet banket på og politiet dermed tok seg inn i leiligheten. Du derimot tolker det tydeligvis som om de banket en gang, ventet to sekunder og stormet inn mens de skjøt på alt og alle...

Endret av Nonsens
Lenke til kommentar
Hu var jo narkobaron. Eller er det en annen sak?

7426782[/snapback]

Det må det nok være(?)

 

Gamla på 92 var aldri utenfor døren. Strøket hun bodde i blir regnet som det farligste/mest kriminelle belastet i Atlanta, hvor mange folk har gitter foran både dører & vinduer. Selv ikke naboen som handlet for henne, slapp inn, men måtte sette varene ved døren. Post og søppel var det også noen som tok seg av. Pistolen hadde hun fått av en slektning til å beskytte seg med.

 

Politiet hevder de hadde kjøpt narko fra en mann på samme adresse tidligere på dagen. Etter det fikk de ransakingsordre. Hun lukket ikke opp, dermed så slo de inn døra, og hun skøt. At et forskrekket menneske på 92 handler slik er kanskje ikke rart. For alt hun visste kunne de som brøt seg inn, være tyver/kriminelle.

 

Virker veldig unødvendig at det utviklet seg slik, men som andre har påpekt, tror det kommer av et trigger-happy politi, kombinert med commando lignende framferd.

 

http://www.officer.com/article/article.jsp...tion=1&id=33703

Lenke til kommentar

"Hvis denne gutten hadde kommet for å åpne døren, så hadde vi trolig ikke stått her og snakket, uttalte sheriff Sid Causey i New Hanover County."

 

Så politiet forsvarer seg med at fordi han ikke åpnet døren raskt nok, så fortjente han det som skjedde?

 

Det som er ennå verre enn gestapo og henrettelsesmetodene amerikansk politi ofte bruker er når de forsøker å dekke opp flausene sine med pinlige utsagn som det over.

Lenke til kommentar
"Hvis denne gutten hadde kommet for å åpne døren, så hadde vi trolig ikke stått her og snakket, uttalte sheriff Sid Causey i New Hanover County."

 

Så politiet forsvarer seg med at fordi han ikke åpnet døren raskt nok, så fortjente han det som skjedde?

 

Det som er ennå verre enn gestapo og henrettelsesmetodene amerikansk politi ofte bruker er når de forsøker å dekke opp flausene sine med pinlige utsagn som det over.

7427194[/snapback]

 

Javisst, dette var jo en uskyldig gutt som heeeelt sikkert ikke hørte politiet banke på døren....

 

Strickland had been scheduled to appear in court last Thursday on a felony charge from August of assault causing serious injury.

 

Last week, police charged Strickland and Mills with armed robbery, assault with a deadly weapon and breaking and entering...

 

Det er nok ikke helt tilfeldig at de som skulle forkynne en tiltale (som var grunnen til at de var der) ønsket assistanse fra politiet før de gikk inn. De vet selvfølgelig om tidligere lovbrudd han har begått før han muligens ranet til seg PS3'ene.

 

Selv om det er populært å hate snuten og hylle forbrytere slik vi gjør her i landet og lar folk som ødelegger andre for livet slippe unna med noen timers samfunnstjeneste eller en dask på lanken så er det alltid to sider av en sak.

 

Politiet har ikke alltid feil - ei heller alltid rett. Det er meget mulig at de handlet feil i dette tilfellet, men når personen de skulle ha kontakt med først lar være å åpne (noe som i seg selv er mistenkelig og urovekkende), og så kommer i mot dem med noe i hånden (kanskje i en tussmørk gang) - og man i tillegg vet at han tidligere er tiltalt for overfall og sannsynligvis har begått væpnet ran - så har jeg faktisk full sympati med de vettskremte politimennene som åpnet ild. Hvis det var sånn det foregikk da.

Endret av Nonsens
Lenke til kommentar

Selv om det er populært å hate snuten og hylle forbrytere slik vi gjør her i landet

 

Han ble ikke skutt fordi han ikke møtte i retten. Han ble skutt fordi han hadde en kontroller i hånden og fordi politiet i USA tilsynelatende har for vane å skyte først og spørre etterpå.

 

Det unskylder heller ikke det politiets talsmann sier etterpå. At hadde han åpnet døren hadde han ikke vært død. Det er ikke dødsstraff for ikke å åpne døren. Ikke engang i USA.

Endret av guardianpegasus
Lenke til kommentar
Han ble ikke skutt fordi han ikke møtte i retten. Han ble skutt fordi han hadde en kontroller i hånden og fordi politiet i USA tilsynelatende har for vane å skyte først og spørre etterpå.

7427285[/snapback]

Med tanke på at det drepes politimenn i USA med skytevåpen ukentlig og sannsynligvis løsnes skudd direkte mot politi flere ganger daglig så er det vel kanskje ikke så rart at man åpner ild når man oppfatter situasjonen som truende.

 

Ser du forskjell på en håndkontroll i en mørk gang og en pistol i løpet av et halvt sekund kanskje? Tar du feil og det er en pistol så er kona di enke og barna dine uten far resten av livet - ingen går politiet i møte med en pistol for moro skyld... Eller kanskje kollegaen din er død og familien hans uten hovedforsørger - fordi du ikke reagerte.

 

Slike avveiinger redder utvilsomt liv men vil jo dessverre også føre til en del tilfeller der vedkommende som blir skutt hadde noe annet enn et våpen i hånden.

Endret av Nonsens
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...