Hva er egetlig energi i elektromagnetisme og foton

[Jigsaw V]

Hei.

 

Senario: A galaxy far far away sender ut et UV-lys (ca Blått lys).

Siden galaksen er så langt unna opplever vi noe som kalles rødlysforsyvning når vi mottar lyset.

Vi ser lyset som rødt da.

 

RødForsyvning:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Rødlysforsyvning er at Universet utvider seg «»Skjul:(man tror at det er den ukjente/mørke (??) materien i universet som utvider universet). Det er som dopplereffekten, viss man hører en politibil/råner spiller av sirene/bass så høre man at frekvensen går nedover når bilen kjører i fra deg.

 

Simulering bil kommer mot deg: Donk donk donk donk donk.

Bil kjører fra deg: dooonk dooonk dooonk

 

Så det jeg lurer på:

 

Denne sendte UV strålingen har HØY energi. Vill da den motatte energien som er Rødlysforsyvet ha samme energi som da den ble sendt ut?

Med tanke på fotoner og elektromagnetiske bølger.

 

Det er da Fotonene som har energien? Ikke det elektromagnetiske av lyset?

 

PS: Aner noen hvordan man får retting på på OpenOffice?

 

Edit: Endret litt på emnetittel grunnet av at det er begrenset mulige tegn.

Endret 4. desember 2006 av narutofan

[Vain]

Hvis lyset går gjennom rommet uten tap vil det ha samme energi når det kommer fram. I realiteten vil det være tap. Noe vil bli reflektert bort av støv i rommet og stålen er vanskelig å fokusere osv.

 

 

 

open office stavekontroll på første forsøk på google..

[Jigsaw V]

Hvis lyset går gjennom rommet uten tap vil det ha samme energi når det kommer fram. I realiteten vil det være tap. Noe vil bli reflektert bort av støv i rommet og stålen er vanskelig å fokusere osv.

 

 

 

open office stavekontroll på første forsøk på google..

7419026[/snapback]

 

Nei nei niet. Jeg mener energien i fotoner. Jeg mener ikke tap ved refleksjon og slike ting.

[kyrsjo]

Ja den taper seg... Hvor blir den av? Nei, si det... Noen kosmologer her?

[En græll grill]

At den blir rødforskyvet betyr jo at den har lavere frekvens altså lavere energi, men slik jeg har forstått det varer den i en lenger periode. Tenker på en rødforskyvning som en strukket stråling som består av samme mengden energi bare mindre konsentrert.

 

Hvis vi prøver på en illustrasjon:

 

| | | | | | | x-> |||||||

 

x er stjerna eller hva nå som beveger seg. Vi får blåforskyvning på høyre side som er samme mengde energi (illustrert som streker) bare i en mer konsentrert form med høyere frekvens.

 

Svarte dette på spørsmålet? Og bare korriger meg, fordi jeg har ikke så veldig peiling på dette...enda.

Endret 5. desember 2006 av Twoofus

[Jigsaw V]

Hmm. Tja.

Du har noen poeng der Twoofus. Men det er slik at alt i universet beveger i fra hverandre. Tror ikke man vill oppleve blåforskyvning.

 

Jeg vet jo at rød-lys har mindre energi enn blått.

 

Og ja. Det skal viss være mange lysår mellom lyskilden og observatøren.

Men man opplever jo forsyvning allerede fra jorden til en satelitt i lav bane (elektromagnetisk mindre frekvens). Det var grunnet doppler-effekten at vi har GPS i dag. Tidsforsinkelser...

 

Huff. Jeg synes dette er bra vanskelig og forstå helhet i. Og forstå alt går jo ikke ann.

[trøls]

Hvis det sendes ut som UV, men ender opp på jorda som rødere - når endrer det karakter? (Svaret er vel at lyset aldri har vært UV-stråling?)

[Jigsaw V]

Joda, det har vært UV. Det ble sendt ut som UV.

 

Hva hadde vi hørt på feks en walkietalkie på 27 MHz viss feks gamma strålinga hadde blitt KRAFTIG forsyvet? Heh.. Ingenting? Siden det bare blir en stille bølge. Kanskje vi bare hører vanlig støy.

[Torbjørn]

den lokale eksperten sa dette:

http://www.promedia.net/users/greebo/plck.htm

 

og "stfu jeg må jobbe"

[trøls]

Joda, det har vært UV. Det ble sendt ut som UV.

7438713[/snapback]

Og hva er det som gjør strålingen rødere? (Tenk litt, så skal du se jeg har rett.)

[Torbjørn]

En person som befinner seg i denne galaksen hvor UV strålingen sendes ut fra og som bestråles av denne strålingen, vil bli brun av UV-strålene, mens vi som bor på jorda et halvt kosmos unna vil varme oss av IR strålingen. Det er fortsatt samme lys som sendes ut.

[trøls]

En person som befinner seg i denne galaksen hvor UV strålingen sendes ut fra og som  bestråles av denne strålingen, vil bli brun av UV-strålene, mens vi som bor på jorda et halvt kosmos unna vil varme oss av IR strålingen. Det er fortsatt samme lys som sendes ut.

7440032[/snapback]

Men forskjellen kommer vel av relativ bevegelse - ikke av avstand til stjernen?

[Torbjørn]

antar at første person beveger seg med stjerna i en helt annen grad enn person nr 2, omtrent som vi i forhold til vår sol sammenlignet med noen langt langt unna

[kyrsjo]

den lokale eksperten sa dette:

http://www.promedia.net/users/greebo/plck.htm

 

og "stfu jeg må jobbe"

7439032[/snapback]

 

Ahh, takk Den gir i allefall en forklaring dersom man antar at ikke E=hf, men P = hf = hc/lambda, og tar hensyn til at når lengden øker, så øker både tiden det bruker å passere som c*lambda, hvor lambda = lambda0 * a(t), samtidig som effekten går som en over den samme faktoren. Hmm.. Så dersom dette stemmer (må tenkes på), så løses paradokset

 

(a(t) er en faktor som definerer hvor langt universet har strukket seg - man definerer målt avstand d = a(t)*r, hvor r er en "medfølgende koordinat", dvs at dersom man måler en galakse i dag (som er langt nok borte til at kun universets utvidelese har noe å si), og finner at den er d1 lysår, og så om ørten millioner år måler den til å være d2 lysår, hvor d2 > d1, så antar man at den "medfølgende koordinaten" r er konstant, men at a(t) har forandret seg. Tradisjonelt definerer man a(t) til å være lik 1 i dag.

[Torbjørn]

Vil ikke rødforskyvningen skje uavhengig av om universet utvider seg, bare som et resultat av at to objekter beveger seg fra hverandre?

[kyrsjo]

Jo, men det er to måter de kan bevege seg fra hverandre - de kan enten stå stille i forhold til universet (r konstant) og så bli med når a(t) øker, eller de kan fare vekk i forhold til universet (r øker), på en kort nok tidsskala til at a(t) ikke rekker å endre seg.