bør jeg bli Arkitekt eller Industridesigner?

[stephen89]

Studerer for øyeblikket Tegning, Form og Farge VK1 (andre året)

 

Jeg lurer på om jeg bør bli Arkitekt eller Industridesigner?

 

Ligger på 5/6 i form og farge og 5 i tegning. Jeg har hatt kreative løsninger til så si alle problemstillingene som har møtt meg så langt innen studierettnings fagene.

 

Er ikke så alt for flink i matte og det er en ulempe siden begge yrkene/linjene krever matte og fysikk ferdigheter. (3/4 men kan lett forbedres med mer jobbing)

 

Jeg mer intresert i å tegne nye kreative og forskjellige ting i stede for og kun tegne hus. Men det er mye vanskligere og få jobb innenfor industrielldesign. Desuten så reiser Arkitekter mye mer, og det er et pluss!

[AKIRAx77]

Av de to er nok arkitekt studiet det mest krevende både matematisk og i omfang. Man skal jo faktisk lære å tegne hus og må forstå begrep som masse, volum, bærekraft osv. Det er temaer som man må innom på industridesign og...men der pleier man som regel å jobbe i litt mer praktiske formater.

 

Måten du beskriver at du mener du har en god evne til å være kreativ får meg til å tro at du vil komme inn i jobbene med å bare være veldig kreativ og ha unike ideer og kanskje ikke behøve å stresse så mye matten.

 

Vel...det er sant for de som har jobbet 40 år i bransjen og løst tusenvis av oppgaver og opparbeidet seg ett rykte. Kjente designere kan sitte å tusje løse former og ideer og så sitter det en hærskare av nyutdannet ferskinger som plotter dataen og tester teoriene.

 

Du vil nok de første 10 årene av din kairære være en av de som gjør "the dirty work" til en av disse.

 

Jeg er multimedia designer så jeg vet hva det er å jobbe med kreative yrker og til dels litt om begresninger og å måtte ha en forståelse for teknikk. Jeg har jobbet med de som har hovedsakelig fokus på det kreative også. Og som en som har stor interesse for teknikk (jeg henger jo her) så finner jeg at jeg ofte kan løse oppgaver raskere og enklere..men ikke nødvendigvis på den mest kreative måten. Kundene setter pris på min tekniske innsikt og er alltid veldig fornøyde, men jeg tar meg selv i å være misunnelig på de som er frigjort fra teknikken og har friere tanker.

 

Så vår jobb er å prøve å balansere de to tingene..det kreative vs restriksjonene påført oss av teknikken. Og kanskje med hver oppgave dytte grensene for de restriksjonene.

 

Så hva du velger av de to kan jeg ikke hjelpe deg med, men jeg må bare understreke at i begge de yrkesgruppene kan du ikke undervurdere behovet for ekstremt god forståelse av teknikk de første 10 - 20 årene. Er du flink kan du heve deg opp på ett mer teoretisk nivå og la andre tenke på det...men ikke stol på det.

 

AKIRA

[Thom Merlin]

På AHO er det kun en opptaks prøve som avgjør om du kommer inn eller ikke. Skal begynne der selv tror jeg.

 

Du kan se hva opptaks prøvene var i 2006/2005 på siden jeg linka til, tegne egenskapene får du i hvertfall bruk for

Endret 3. desember 2006 av Thom Merlin

[stephen89]

takk for tilbakemeldingene

[Inc]

Interresant lesing her.

I mitt fag så får vi ofte tegninger fra arkitekter og tegningene ser flott og designmessig storslått ut.

Nå skal jeg ikke sage alle over en kam , men jeg får nesten inntrykk av at arkitekter ikke alltid har fullt så god forståelse når det gjelder å sette sin kreative ideer ut i praksis.

 

Jeg har enda ikke fått ett arkitekttegnet hus til å la seg bygge, uten av vi som faktisk bygger det må sette oss ned å finne ut løsninger på problemer som oppstår.

 

Det som går ofte igjen, er ufullstendig overføring av trykk fra tak konstruksjon ned til fundament. Her da blir søyler ofte plassert i hytt dynevær ifølge tegning. Hvor vi da ser med engang at løsninger blir forenklet med å sett opp en søyle, som igjen vil være en sjenesanse med tanke på at kanskje søylen står midt i utsikten til noen.

Endret 3. desember 2006 av regga

[KjellV]

Av de to er nok arkitekt studiet det mest krevende både matematisk og i omfang. Man skal jo faktisk lære å tegne hus og må forstå begrep som masse, volum, bærekraft osv.

7411606[/snapback]

 

Er ikke dette noe man møter på som byggingeniør og i en mindre grad som arkitekt?

 

På NTNU har arkitektstudentene to emner konstruksjonslære, mens vi byggingeniører har matte 1-4, Mekanikk 1 og 2 samt Bygnings- og konstruksjonsmaterialer. I tillegg har de som fordyper seg innen konstruksjon selvsagt mange konstruksjonsemner (tre-, betong- og stålkonstruksjoner f.eks). Hvilke fordypningsemner de har på arkitekt vet jeg ikke.

[M@R7!N]

Har et spørsmål jeg håper noen her kan svare på..

 

Har gått Gk Elektro og Vk1 Elektronikk, samt Almenn påbygg.

 

Jeg tviler derimot sterkt på om å gå videre på dette er noe for meg. Dessuten er ikke karakterene fra yrkesfagene noe å skryte over heller.

 

Jeg elsker å tegne, vil si jeg er ganske god også, men er ikke sikker på om utdanning innen det er verdt det nå som jeg er 19 år :S

 

Hva kreves for å bli feks. Arkitekt?

[Thom Merlin]

Du kan jo se litt på hjemme sidene til de forskjellige skolene. Feks aho som jeg linka til lenger opp.

 

Som svar/epost) fra AHO fikk jeg blant annet:

 

Det er jo heller ikke snakk om noen kunstskole, og vi venter ikke at søkere tegner "perfekt". Det kan være en fordel om man løser oppgaven på en litt kreativ måte, men likevel innenfor rammen som er gitt. Ellers er romforståelse, og selvsagt en viss tegneferdighet - først og fremst at man liker å tegne, av betydning.

Endret 6. desember 2006 av Thom Merlin

[Fallingwater]

Av de to er nok arkitekt studiet det mest krevende både matematisk og i omfang. Man skal jo faktisk lære å tegne hus og må forstå begrep som masse, volum, bærekraft osv. Det er temaer som man må innom på industridesign og...men der pleier man som regel å jobbe i litt mer praktiske formater.

 

Det er motsatt. På arkitekt har man få realfag. Disse fagene har man igjen for at man skal få en idé om hvordan bygningen fungerer statisk og klimatisk osv. Men man blir ingen ekspert på å regne ut slike ting på arkitekt. Det er det bygg-ingeniørene som gjør. Arkitekt er derimot et veldig praktisk studium. Bygger modeller, studerer form, volumer og er riktig kreativ.

 

Industriell design er en av teknologilinjene på NTNU, så her er det masse realfag. Går ikke her selv, men kan si at hvis du sliter litt med matte så ville jeg ikke anbefalt deg å satse på denne linja.