Partibarometer desember 2006

[Sigmund_Freud]

[sV] vil ha et forsvar som ikke engang skremmer Island

Morsomt du sier Island, Norge kommer jo med stor sannsynlighet til å bistå Island med militære overvåkningsfly, jagerfly og marine.

 

Og at Norge skal ut av NATO/ikke kjøpe nye jagerfly osv. er bare tull. Vi trenger på ingen måte et forsvar som skremmer andre land, men at vi skal kan passe på oss selv og våre allierte er en selvfølge.

 

Monbiots artikkel med tittelen Defence Against What? kan vel være av interesse rundt dette temaet.

 

 

Jeg skjønner ikke hvorfor SV ønsker å sitte i regjering når de vet de ikke er skikket til det. Bare se hvordan bistandsministeren mener han skal klare å forandre Washington-trianglet fra innsiden. :!:

[HKS]

Miljøvennlige - ja, men med en misforstått miljøpolitikk

Begrunnelse?

7407550[/snapback]

Tja, la oss ta bilavgiftene for eksempel... Skrur opp avgiftene slik at folk ikke har råd til kjøpe nye bilder som forrurenser mindre.

 

Setter ned avgiften på diesel biler som slipper ut betdlig mer giftig NOx og partiler enn bensinbiler, selv om CO2 utslippet er marginalt lavere... Tar heller ikke initiativ for å få igjennom bio-etanol som faktisk er miljøvennelig.

[Spetsnaz]

Ok. Hvorfor i svarte fa** skal vi UT av NATO!?!? Det er jo bare dumt! Ok, EU! Greit, jeg mener at Norge skal inn i EU, men det er min mening. Men at Norge skal UT av NATO? Hva i svarte tjener vi på det?

 

Tenk! Plutselig en gang så har Russland bestemt seg for at "Hei! Vi er ett stort land, og HEI! Vi vil bli større!" Så de innvaderer Norge med at det de har! Og uuups! Sorry, norge har ikke noe luftforsvar fordi forsvarsrepartementet har bestemtseg for at næææ vi skal bare ha 2 militære flybaser, en i Bodø og en i Oslo? Så da sitter vi der, uten hjelp fra USA eller noen av de andre medlemslandene i NATO! Tabbe? JA! Norge var med og startet NATO i 1949 for svarte! Vi kan ikke trekke oss ut nå!

 

Det var min mening!

7441063[/snapback]

 

Vi hadde vært akkurat like lite istand til å forsvare oss mot Russland selv med en ekstra flybase eller to. Russland skal de neste årene bruke 1200 milliarder på militæret sitt, hvilket betyr at lille Norge ikke vil være istand til å forsvare seg, eller ringe uncle sam før putin kjører tanks ned slottstrappa.

 

Edit: god artikkel freud

Endret 8. desember 2006 av Spetsnaz

[HilRam]

Vi hadde vært akkurat like lite istand til å forsvare oss mot Russland selv med en ekstra flybase eller to. Russland skal de neste årene bruke 1200 milliarder på militæret sitt, hvilket betyr at lille Norge ikke vil være istand til å forsvare seg, eller ringe uncle sam før putin kjører tanks ned slottstrappa.

 

Edit: god artikkel freud

7455854[/snapback]

Nettopp derfor er det viktig å være med i NATO, for da har vi allierte som stiller opp for oss. Forsvaret under den kalde krigen, da USSR var den store trusselen, var bygd opp for å holde invasjonen stangen i 48 timer, til NATO-styrkene kom oss til hjelp. I dag må forsvaret moderniseres med tanke på å støtte NATO i internasjonale konflikter.

 

Dersom Norge hadde hatt to kystvaktskip, null NATO-medlemskap og bare sin "moralske indignasjon" å slå i bordet med overfor Russland, så skulle du ha sett på tyvfiske, du! For ikke å snakke om Russisk annektering av Norsk sokkel i Barentshavet. All your Oil are belong to Russki! Dersom du tror dette ikke er reelt, så vil jeg minne om at Russland allerede har begynt å trekke delelinjen langs Finnmarksgrensa formelt i tvil. De prøver å grabbe til seg ved forhandlingsbordet nå. Uten allierte så hadde det ikke blitt noe spørsmål eller forhandling, tror jeg. Se bare hvordan de bøller med Ukraina, Hviterussland og de baltiske stater.

[Tokse]

Miljøvennlige - ja, men med en misforstått miljøpolitikk

Begrunnelse?

7407550[/snapback]

Tja, la oss ta bilavgiftene for eksempel... Skrur opp avgiftene slik at folk ikke har råd til kjøpe nye bilder som forrurenser mindre.

 

7446087[/snapback]

Det er jeg uenig i. CO2-avgifter på bil vil dreie bilparken i retning av større andel biler som slipper ut mindre CO2.

 

Setter ned avgiften på diesel biler som slipper ut betdlig mer giftig NOx og partiler enn bensinbiler, selv om CO2 utslippet er marginalt lavere...

7407550[/snapback]

NOx-utslipp regnes som et mye mindre miljøproblem enn CO2-utslipp nå. Den nye diesel-teknologien for dieselmotorer har ført til bedre partikkelkatalysatorer. Mange av diesel-bilene slipper ut ca 20% mindre CO2, og det bidrar når det settes opp mot Kyoto-målet. I tillegg bruker mange diesel-biler ca 30% mindre drivstoff enn bensin-biler.

 

ar heller ikke initiativ for å få igjennom bio-etanol som faktisk er miljøvennelig.

7446087[/snapback]

Bio-etanol er ikke miljøvennlig. Bio-etanol slipper ut like mye CO2 som bensin per energienhet (1,6 mol per 1000 KJ). Etanol fremstilles idag stort sett av mais og det er energikrevende landbruk. Det brukes ca like mye energi for å fremstille en liter bioetanol som det en liter bioetanol inneholder av drivstoffenergi. I tillegg så innebærer mais-fremstillingen at store mengder matmais går til spille.

[Geir M]

Er i mot kjønnsdiskriminering og er imot diskriminering av homofile. To sterke og viktige saker for meg. Er selvfølgelig mye annet (eksempelvis blanding av religion og politikk, samt økonomiske politikken), men de to punktene alene er nok til at ingen partier er aktuelle, kanskje med untak av DLF (husker ikke i farten deres ståsted på divere spørsmål vedrørende homofili). Men de diskvalifiserer seg på så mange andre måter og er uaktuelle for min del. Er vel det partiet som er minst aktuelt å stemme, ved siden av RV, SV og KRF.

 

En forenklet forklaring på hvorfor jeg stemmer blankt.

7406843[/snapback]

Synes det blir litt poengløst å stemme blankt. Det må da finnes partier du liker bedre enn andre? Hvorfor stemmer du ikke bare på det partiet du liker best?

[Dotten]

Fordi ingen av partiene er verdig min tillit. Så da møter jeg opp, bruker stemmen min og sier "Nei, ingen av dere er verdig min tillit".

 

Det er et viktig budskap og essensielt for ethvert demokrati.

 

Å finne et parti jeg er helt enig med vil aldri skje, men jeg akter ikke selge grunnprinsipper og hjertesaker, slik jeg er nødt til om jeg skal stemme på et av partiene i Norge.

[Geir M]

Ser poenget ditt. Minner meg litt om south park episoden der de skal velge en skolemaskott og de kan velge frem enten en "giant douche", eller en "turd sandwich".

 

[edit] Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Douche_and_Turd

Endret 10. desember 2006 av geir_er_1337

[Tokse]

Ser poenget ditt. Minner meg litt om south park episoden der de skal velge en skolemaskott og de kan velge frem enten en  "giant douche", eller en "turd sandwich".

 

[edit] Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Douche_and_Turd

7470333[/snapback]

Southpark-episoden ligger på youTube:

http://www.youtube.com/watch?v=MCc6bRjPD80

[Spetsnaz]

Vi hadde vært akkurat like lite istand til å forsvare oss mot Russland selv med en ekstra flybase eller to. Russland skal de neste årene bruke 1200 milliarder på militæret sitt, hvilket betyr at lille Norge ikke vil være istand til å forsvare seg, eller ringe uncle sam før putin kjører tanks ned slottstrappa.

 

Edit: god artikkel freud

7455854[/snapback]

Nettopp derfor er det viktig å være med i NATO, for da har vi allierte som stiller opp for oss. Forsvaret under den kalde krigen, da USSR var den store trusselen, var bygd opp for å holde invasjonen stangen i 48 timer, til NATO-styrkene kom oss til hjelp. I dag må forsvaret moderniseres med tanke på å støtte NATO i internasjonale konflikter.

 

Dersom Norge hadde hatt to kystvaktskip, null NATO-medlemskap og bare sin "moralske indignasjon" å slå i bordet med overfor Russland, så skulle du ha sett på tyvfiske, du! For ikke å snakke om Russisk annektering av Norsk sokkel i Barentshavet. All your Oil are belong to Russki! Dersom du tror dette ikke er reelt, så vil jeg minne om at Russland allerede har begynt å trekke delelinjen langs Finnmarksgrensa formelt i tvil. De prøver å grabbe til seg ved forhandlingsbordet nå. Uten allierte så hadde det ikke blitt noe spørsmål eller forhandling, tror jeg. Se bare hvordan de bøller med Ukraina, Hviterussland og de baltiske stater.

7456262[/snapback]

 

Jeg sier ikke at vi skal melde oss ut, bare bruke vår stemme aktivt, og kalle en spade for en spade. Under den kalde krigen hadde det tatt akkurat 15 minutter før regjeringen hadde vært døde alle sammen.

[Gjest Bruker-95147]

Å finne et parti jeg er helt enig med vil aldri skje, men jeg akter ikke selge grunnprinsipper og hjertesaker, slik jeg er nødt til om jeg skal stemme på et av partiene i Norge.

7470030[/snapback]

 

Er du ikke nå litt kategorisk? Utelukker du både system og personlig utvikling, og personlig forståelse?

[Dotten]

Å finne et parti jeg er helt enig med vil aldri skje, men jeg akter ikke selge grunnprinsipper og hjertesaker, slik jeg er nødt til om jeg skal stemme på et av partiene i Norge.

7470030[/snapback]

 

Er du ikke nå litt kategorisk? Utelukker du både system og personlig utvikling, og personlig forståelse?

7470937[/snapback]

 

Er ikke helt med på hva du spør om. Jeg har tidligere stemt partier, til og med vært medlem i et (AP). Men akkurat nå har vært parti saker jeg er så prinsippielt og mye uenig i at det er nok for at man ikke får min stemme.

[Gjest Bruker-95147]

Å finne et parti jeg er helt enig med vil aldri skje, men jeg akter ikke selge grunnprinsipper og hjertesaker, slik jeg er nødt til om jeg skal stemme på et av partiene i Norge.

7470030[/snapback]

 

Er du ikke nå litt kategorisk? Utelukker du både system og personlig utvikling, og personlig forståelse?

7470937[/snapback]

 

Er ikke helt med på hva du spør om. Jeg har tidligere stemt partier, til og med vært medlem i et (AP). Men akkurat nå har vært parti saker jeg er så prinsippielt og mye uenig i at det er nok for at man ikke får min stemme.

7470999[/snapback]

 

Det jeg mener Dotten er at tiden kommer, og man "må" endre seg i takten, både personlig og systemer. Hvis ikke blir man kanskje en "sementmann"

 

Jeg har ikke vært tilmeldt noe spesielt parti, for det er jeg for stridig , men jeg stemmer fremdeles i hovedsak på det partiet som passer mine grunnverdier best, ikke for at de er best, men for at det "passer" best med verdigrunnlaget, og stemmen min er viktig.

[Dotten]

 

Det jeg mener Dotten er at tiden kommer, og man "må" endre seg i takten, både personlig og systemer. Hvis ikke blir man kanskje en "sementmann"

7471091[/snapback]

 

Du skulle bare visst hvor mye jeg har endret meg de siste årene du

 

Er også en grunn til at jeg meldte meg ut av partiet AP. Før var jeg til og med for kvotering i visse tilfeller, motstander av abort (med enkelte unntak), for obligatorisk førstegangstjeneste, for sperregrense, for EU og gudene vite hva annet. Finner jeg frem to år gamle tråder av meg selv så blir jeg småirritert og har lyst til å diskutere mot meg selv. Det hadde vært en fryd å kunne reise tilbake i tid og slått litt vett inn i skallen min (selv om jeg tror en 20 år gammel versjon av meg lett banker meg a la 2006).

 

Meningene mine endrer seg stadig etterhvert som man tilegner seg erfaring og informasjon, dessverre virker det som om jeg beveger meg mer og mer vekk fra partiene som er. Jeg selger meg ikke i de viktigste prinsippsakene mine.

[Gjest Bruker-95147]

Meningene mine endrer seg stadig etterhvert som man tilegner seg erfaring og informasjon, dessverre virker det som om jeg beveger meg mer og mer vekk fra partiene som er. Jeg selger meg ikke i de viktigste prinsippsakene mine.

7471212[/snapback]

 

Du skal heller ikke "selge" dine prinsipper, men samtidig ikke utelukke justeringer av disse som blir fulgt av viktige systemendringer, eller det mener nå jeg da...

 

Kjenner meg igjen i dine tilbakeblikk, men har trent som et skikkelig svin, så jeg hadde spanka meg selv for 10-15 år siden O joy, o happiness

[HilRam]

Fordi ingen av partiene er verdig min tillit. Så da møter jeg opp, bruker stemmen min og sier "Nei, ingen av dere er verdig min tillit".

 

Det er et viktig budskap og essensielt for ethvert demokrati.

 

Å finne et parti jeg er helt enig med vil aldri skje, men jeg akter ikke selge grunnprinsipper og hjertesaker, slik jeg er nødt til om jeg skal stemme på et av partiene i Norge.

7470030[/snapback]

Er i mot kjønnsdiskriminering og er imot diskriminering av homofile. To sterke og viktige saker for meg.

Hvorfor er Høyre ikke verdig din tillit? De har jo tidvis markert seg som "homopartiet", dvs de diskriminerer ikke homofile. De støtter heller ikke kjønnskvotering i styrer og verv. Hva er det da som diskvalifiserer?

[Dotten]

Nå ble regelen om 40% innført med Høyres velsignelse og når Høyre var i regjeringen såvidt jeg husker. I programmet ser jeg heller ikke at de er motstander av denne regelen, kun motstander av at bedrifter blir tvangsoppløst på grunn av manglende kjønnsmessig representasjon i styret. I tillegg er de også tilhenger av likestillingsloven, hvor også kvotering blir gjort lovlig, samt likestillingsombudet som ved flere anledninger har støttet både kvotering og diskriminering for å oppnå likestilling.

 

Partiet har endel motstand mot kvotering innad, spesielt Unge Høyre om jeg husker rett. Noe som er bra.

 

Men partiet i dag er ingen aktiv motstander. De virker mer opptatt av å beskytte bedriftene fremfor å si nei på et prinsippielt grunnlag, på bakgrunn av at mennesker ikke bør bli diskriminert på bakgrunn av sitt kjønn. Selv ikke når målet er likestilling.

 

Korriger meg gjerne om jeg tar feil på noen av punktene, men da må i så fall ting ha endret seg det siste året.

[Heilage]

Partiet har endel motstand mot kvotering innad, spesielt Unge Høyre om jeg husker rett. Noe som er bra.

7474229[/snapback]

 

You bet. Vi jobber veldig sterkt for å oppheve 40%-loven blant annet.

 

 

At Høyre rokket på dette skuffet meg.

[modin]

Russland allerede har begynt å trekke delelinjen langs Finnmarksgrensa formelt i tvil. De prøver å grabbe til seg ved forhandlingsbordet nå. Uten allierte så hadde det ikke blitt noe spørsmål eller forhandling, tror jeg. Se bare hvordan de bøller med Ukraina, Hviterussland og de baltiske stater.

7456262[/snapback]

 

Unnskyld meg, er enig at Norge skal kreve mest mulig å pushe hardest mulig etter mest mulig grenselinje, men for å være helt ærlig så har vi hvert ekstremt heldig når det kommer til utdeling av havomeråder. Vi har hvert heldig å fått etablert delingsprinsipper som er til Norges fordel, og hvis vi får igjen om de prinsippene vi ønsker også i Barentshavet, og er like heldig som vi var i Nordsjøen. Så er vi sansynligvis verdens heldigste nasjon, og det er slettes ikke usansynlig at vi får igjenom mange av kravene våre. Men vi bør være klar over hvor utrolig mye vi har fått, at Russland trekker delelinja i tvil skjønner jeg kjempe godt, og jeg hadde gjort akkurat det samme hvis jeg hadde sittet i Russlands ledelse.

[Spetsnaz]

Det var jo helt radikalt å ikke kreve at bedrifter skulle tvangsoppløses på grunn av manglende kjønnsmessig representasjon i styret...

Tar jeg ikke feil var det mange norske bedrifter som måtte ha lagt ned driften på grunn av det. Og hvis det mot formodning skulle være overvekt av kvinner i et styre, så måtte man legge ned da også...

Endret 12. desember 2006 av Spetsnaz