Redd Fjordbyen Oslo - Stopp Bjørvikamuren!

[Superior]

Det vil bli seendes stygt ut uansett, siden det ikke finnes gode arkitekter i Norge. Men skal de nå først lage høyhus, så bør de være skikkelig høye. Oslo med skyline. Hadde ikke det vært noe?

7440804[/snapback]

Jo. Det hadde absolutt vært noe med en upersonlig, mastodontisk og kjedelig Manhattan-kopi uten sjel.

7442609[/snapback]

Er høye bygninger uten sjel? Hvorfor det? Jeg vil påstå at det er det som er problemet med de små og anonyme byggingene en finner i dagens norske byer.

[A-Jay]

Politikerne frykter at krav om reduksjon av bygninger og usikkerhet rundt utbyggingen kan føre til stopp i hele Bjørvika-utbyggingen.

 

Derfor vil de ikke krympe husene

[A-Jay]

Er det forresten noen andre som har lagt merke til den andre underskriftskampanjen? Denne gangen for høyhus i Bjørvika.

[A-Jay]

Nå ser det ut til at det blir forandringer i planene likevel. Men det angår kun bygningene nærmest operaen, ikke de såkalte barcode-bygningene.

[Vice]

Er det forresten noen andre som har lagt merke til den andre underskriftskampanjen? Denne gangen for høyhus i Bjørvika.

7488952[/snapback]

Haha, ja det er nok virkelig stor oppslutning blant folket for å lage en mur langs fjorden! Ser de har fått inn hele 175 underskrifter nå mot 30.000+ i den andre.

[A-Jay]

Haha, ja det er nok virkelig stor oppslutning blant folket for å lage en mur langs fjorden! Ser de har fått inn hele 175 underskrifter nå mot 30.000+ i den andre.

7492013[/snapback]

Den første underskriftsaksjonen har vært mye lenger, og har også fått mye mer medieoppmerksomhet (blant annet har mange kjendiser skrevet under). Derfor er det naturlig at den blir *noget* lengre enn den andre.

[Vice]

Haha, ja det er nok virkelig stor oppslutning blant folket for å lage en mur langs fjorden! Ser de har fått inn hele 175 underskrifter nå mot 30.000+ i den andre.

7492013[/snapback]

Den første underskriftsaksjonen har vært mye lenger, og har også fått mye mer medieoppmerksomhet (blant annet har mange kjendiser skrevet under). Derfor er det naturlig at den blir *noget* lengre enn den andre.

7493081[/snapback]

At den andre har vart lenger er sant. (Et par uker mer). Men jeg vil tro at 175 underskrifter kan man vel få uansett hva man lager en kampanje for.

Selv et lokalt tema som "Nei til nedlegging av Arendal Internasjonale Kultursenter og salg av Gamlebyen skole" har feks. sanket 225 stemmer iløpet av to dager..

Edit: Link.. http://www.opprop.no/opprop.php?id=aik&page=2

Endret 13. desember 2006 av Vice

[Vaffel89]

Syntes ikke utsikten var så mye å skryte av fra før av jeg da, menmen. Syntes bare et rikt land som Norge burde ha et par fine høyhus å vise frem

[Simen1]

Syntes ikke utsikten var så mye å skryte av fra før av jeg da, menmen. Syntes bare et rikt land som Norge burde ha et par fine høyhus å vise frem

7538534[/snapback]

Jeg synes da et naturskjønnt land som norge burde ha en fin fjord å vise frem til osloinnbygerene. Ikke bare de som bor i muren og er så heldig å ha utsikt utover fjorden.

 

Høye hus finnes over alt i verden, norske fjorder er det ikke fullt så tett av rundt om i verden.

[Vaffel89]

Når en sier norske fjorder tenker jeg mer på vestlandet enn østlandet

[Simen1]

Det kan så være, men når vi først er inne på det å vise frem noe til turister som tar en tur til Oslo som eneste sted i Norge og de forventer et naturskjønnt land som de har sett bilder av på postkort og TV så tror jeg ikke det er et forvokst betongblokkområde forran Grønland de fantaserer mest om. Glass, betong og stål finnes over alt i verden. Hvorfor skal vi ødelegge den grønne, blå og friske utsikten for å lage en dårlig minikopi av Manhatten?

[Vice]

Skjønner heller ikke hva som skulle være så fryktelig stas med en dårlig minikopi av Manhattan...

Dersom man vil se på høye bygninger i Norge så gå ned til Oslo S og glan på Postgirobygget og SAS hotellet. De er høye og de er der allerede. Men hva som er stas med disse skjønner jeg heller ikke. De har nok heller aldri de har vært noen "severdighet" for turister.

[klilleng]

Skal man virkelig la turistenes naturopplevelser veie tyngst når det gjelder utbygging av hovedstaden og den eneste "store" byen i Norge? Det høres litt snodig ut.

[Lock-Aze]

Dette er på høy tid... At det skal bygges høyhus i oslo er jo en kjempeting. At noen som bor pent og mister utsikten til fjorden får man heller leve med.

[Vice]

Skal man virkelig la turistenes naturopplevelser veie tyngst når det gjelder utbygging av hovedstaden og den eneste "store" byen i Norge? Det høres litt snodig ut.

7540664[/snapback]

Det er da fullt mulig å bygge (høy)hus uten å lage en mur langs fjorden!?

Endret 20. desember 2006 av Vice

[Vice]

Dette er på høy tid... At det skal bygges høyhus i oslo er jo en kjempeting. At noen som bor pent og mister utsikten til fjorden får man heller leve med.

7540692[/snapback]

Hvorfor er det en "kjempeting" at det skal bygges høyhus? Hva er så fascinerende med høyhus, som i verdensskala ikke er skikkelige høyhus engang??

[Simen1]

Skal man virkelig la turistenes naturopplevelser veie tyngst når det gjelder utbygging av hovedstaden og den eneste "store" byen i Norge? Det høres litt snodig ut.

7540664[/snapback]

Nei, det var Kris_the_Ripper som mente høye hus var noe å vise frem. Jeg bare spillte videre på det med hva Oslo kan vise frem. Jeg mener at hva innbygerene i Oslo mener bør telle langt mer enn hva turistene mener. Turistene holder nok ut noen dager eller en uke med mur for utsikten, eller en litt mindre ekvivalent: utsikt fra hotellet mot en bakgård.

 

Dette er på høy tid... At det skal bygges høyhus i oslo er jo en kjempeting. At noen som bor pent og mister utsikten til fjorden får man heller leve med.

7540692[/snapback]

Klart det er en kjempeting. Sikkert 100 ganger større enn Berlinmuren og 20 ganger større enn Sharonmuren. At "hele" Oslo mister utsikten mener jeg ikke er til å leve med. Det er ikke bare en nabosak der naboen som blir i skyggen av nybygget blir misfornøyd. Dette er en sak som angår hele Oslo. Hele norges største by. Jepp, det er en liten overdrivelse siden ikke alle innbygerene i Oslo bor i sentrum, men de aller fleste benytter seg av sentrum en gang i blant. At horene i skippergata skremmer bort en del gamle damer fra å dra til sentrum for være nok. Om Skippergata og resten av sentrum skal bli ennå mørkere og nærmest ligge i skyggen som en diger gabgård vil neppe være noen fordel for noen, unntatt de få som bor eller jobber i muren.

 

Jeg synes man skal prøve å optimalsere utsikten og byggeskikken for hele Oslos befolkning. Altså at ikke enkelte bygg blir til glede for de få, men til plage for de mange.

 

Ellers så er det godt å se at så det er over dobbelt så mange som mener muren er i veien (enten bare fordi de synes den er idiotisk eller i skadefryd for osloinnbygerene), enn det er folk som mener muren er en bra ting.

Resten er enten nøytrale eller bryr seg ikke.

[Simen1]

Nye bilder av oslo med mur:

Dagbladet: Riksantikvaren protesterer mot høyhus

Dagbladet: Bildeserie

[klilleng]

Nye bilder av oslo med mur:

Dagbladet: Riksantikvaren protesterer mot høyhus

Dagbladet: Bildeserie

7542688[/snapback]

Når Riksantikvaren mener noe, så er nesten det grunn i seg selv til å mene det motsatte..

 

Uansett hva som skjer - Oslo er sprengt boligmessig: Hva skal man gjøre?

Rive bygninger i sentrum og bygge i høyden der istedet? Ta av marka?

[Simen1]

klilleng: Jeg har noen forslag som kan hjelpe godt på:

- Bygge i høyden på eksisterende boligsteder der det ikke sperrer utsikten for alle de som ligger bak.

- Bygge mer over veier slik at veier blir 1. etasje av flere bygg.

- Bygge ut og forbedre kollektivtransporten slik at området "30 minutter unna sentrum" utvider seg.

- Gjøre slik at folk og bedrifter i større grad ønsker å flytte ut av Oslo, noe forsåvidt bjørvikamuren trolig vil hjelpe til med så her biter jeg vel min egen argumentasjon i halen.

 

Bare for å ta tak i et par byer jeg kjenner godt til:

- Trondheim: Der har vi en diger silo på Ila som er så høy at den er til visuell plage for en hel bydel. Tenk deg om Trondheim Kommune hadde stemt for å bygge ytterligere 10 siloer mellom sentrum og Trondheimsfjorden (noe de forsåvidt har sneket seg litt i gang med langs munningen av Nidelva. Nedre elvehavn er ikke akkurat lav med sine 8-9 etasjer, rett foran et stort boligområde, Møllenberg, med mye bebyggelse på 2-3 etasjer.)

- Tromsø: Der har det gått inflasjon i å bygge høyest mulig nærmest mulig sjøen. Nybygget nedenfor SAS-hotellet sperrer praktisk talt all utsikten til hotellet og er attpåtil høyere. Det samme skjer langs strandveien. Hvorfor bygge høyt akkurat ved sjøkanten og la de lave byggene bak ligge i skyggen? Jeg synes de kunne fortsatt trenden fra 60-, 70-tallet og bygget blokker med 6-13 etasjer på toppen av Tromsøya, rundt myreng og prestvannet og heller latt byen ha en profil med lavere bygg jo nærmere sjøen slik at hele byen får god utsikt. En slags trappetrinnsprofil.