Bør jeg kjøpe dobbeltkjerne eller enkelkjerne ?

[Wishb0ne]

Hei

 

Lurer på hva dere vil anbefale av prosessor til spillpc?

Jeg kan nevne at den ikke skal være alt for dyr

[Lightning-]

Da bør du nok gå for en av disse:

 

Intel Core 2 Duo E6300

Intel Core 2 Duo E6400

 

 

EDIT: De er dobbelkjerne

Endret 2. desember 2006 av megvel

[Wishb0ne]

Men spill har da ikke særlig nytte av dobbeltkjerne har de ?

[Martin A.]

Enkeltkjerne utgår jo, så jeg skjønner ikke at du i det hele tatt vurderer det.

Intel har jo allerede kommet med firekjernet prosessor.

 

Og jo, det har sin hensikt. Da kan du få spillet til å ene og alene bruke den ene kjernen, mens resten av maskinen bruker den andre.

[Akidon]

Men spill har da ikke særlig nytte av dobbeltkjerne har de ?

7405885[/snapback]

 

Noen spill har det. Uansett så er det gjerne en fordel å kunne dedikere ene kjernen til ett program.

 

Er amd helt ut for tiden eller?

[.:CyberMan:.]

Litt vel lite informasjon der, for å helt kunne svare deg..

 

Den eneste grunnen for å ikke velge en dobelt kjærne, slik jeg ser det, er hvis du har et stramt budsjett, å ikke har "råd" til, eller vil bruke spenna på noe annet i staden. ;-P

 

For husk at en 2.2GHz singel kjærne, yter i prinsippet likt med en 2.2Ghz dobelt kjærne, under spilling av spill som ikke er laget for dobelt kjærner.. (Som.. ja.. er dem fleste..)

 

Fordelen med dobelt kjærnen, blir at du kan kjøre ting i bagrunnen, samtidlig som du "spiller", uten å ha noe merkbar dårligere ytelse, eller "opphold" i spillet..

 

Ps. Husk at x2 CPUa bruker også mere strøm, å at du dermed må ha en PSU der etter..

 

.:CyberMan:.

[frank_jarle]

Spill i seg selv har vel ikke noe spessielt tjent med dobbelt kjerne. Men ikke glem nå at hvis du kjører et OS som støtter dobbelt-kjerne som windows XP så kan du jo gjøre flere oppgaver samtidig. Prøv å kjøre Antivirus-scan på maskinen samtidig som du spiller f.eks med en singel kjerne cpu. dette går fint med en dobbelt kjerne.

 

Frankie

[Wishb0ne]

Tingen er vel den at når jeg spiller så gjør jeg ikke noe annet hvertfall ikke prosessor krevende jobber så da skulle vel en Athlon 64 2,4ghz være like kjapp som en Athlon X2 2,4ghz ?

 

Jeg vil jo få mest mulig for pengene da jeg er en student og da det er 1300 kroner i forskjell på disse så virker det da veldig ulønnsomt for min del med dobbeltkjerne ?

 

Er det ufattelig lite spill som har programmert med tanke på dual core og i disse er det lite ytelseøkning og vel ? Eneste spillet jeg vet om er Quake 4, og er det noen som vet om Age of Conan vil være lagt for Dual Core finner ikke noe om det :S

[Pels]

Du kjøper naturligvis en CPU med 2 kjerner.

 

Ps. Husk at x2 CPUa bruker også mere strøm, å at du dermed må ha en PSU der etter..

Ikke nødvendigvis.

[.:CyberMan:.]

Du kjøper naturligvis en CPU med 2 kjerner.

7406446[/snapback]

Er ikke helt enig der..

 

Jeg personlig, ville så KLART, uten noen minste tvil, HA KJØPT EN 2 kjernet CPU..

 

Men.. Skall han bare bruke den til spill, uten noen programmer som kjører i bakgrunnen, så vil det fort være 1000,-+, å spare, å kjøre en singel CPU med samme "ytelse" isteden..

 

(Noe trådstarter har sakt, at er ønskende..)

 

Ps. Husk at x2 CPUa bruker også mere strøm, å at du dermed må ha en PSU der etter..

Ikke nødvendigvis.

7406446[/snapback]

 

Hehe, så du sier at eks. max watt trekk under "load", i en 2.2GHz singel CPU, er lik eller større, enn en 2.2GHz Dual CPU?

 

(For husk, at det er under "Load/max" bruk, at det er virkelig viktig å ha stor nok PSU.. )

 

Lel om det eventuelt "bare" er snakk om "litt" mere, så kan dette være det lille som skall til, for at det blir for lite..

 

(Sier "litt", da dette varierer endel i fra CPU type, og hastighet osv..)

 

.:CyberMan:.

Endret 2. desember 2006 av .:CyberMan:.

[Wishb0ne]

og det er amd som gir mest for pengene når det kommer til singelkjerneprosessor?

[tommy007]

Jeg kjører Bf2042 og antivirus fint, har 3700+@ 2.900 og 1giga ram..

[Wishb0ne]

Jeg kjører Bf2042 og antivirus fint, har 3700+@ 2.900 og 1giga ram..

7406756[/snapback]

 

De er fine å klokke og eller ?

[tommy007]

Ja, men for å si det sånn, kjøp intel e6300,e6400 eller e6600 istede.

[tommy007]

Da får du 5x så mye for pengene...

[Pels]

Hehe, så du sier at eks. max watt trekk under "load", i en 2.2GHz singel CPU, er lik eller større, enn en 2.2GHz Dual CPU?

 

(For husk, at det er under "Load/max" bruk, at det er virkelig viktig å ha stor nok PSU..  )

 

Lel om det eventuelt "bare" er snakk om "litt" mere, så kan dette være det lille som skall til, for at det blir for lite..

En 2 kjernet CPU bruker ikke dobbelt så mye strøm. Forskjellen er minimal og du trenger heller ikke en super PSU for å drive et slikt system. Det er skjermkortet som gir mer utslag.

 

[Wishb0ne]

Da får du 5x så mye for pengene...

7406782[/snapback]

 

Hvordan kan du si det ? Får jeg ikke det samme for 2x pengene ?

[tommy007]

? det skjønte jeg ikke helt, det jeg mente er at hvis du kjøper f.eks E6400 får du 5x mer for pengene enn hvis du hadde valgt 3700+.

[.:CyberMan:.]

og det er amd som gir mest for pengene når det kommer til singelkjerneprosessor?

7406720[/snapback]

Kjenner desverre bare godt til AMD CPUer..

 

Å her går du for Opteron CPUer, hvis du skall overklokke..

 

(Hvis ikke, så en vanlig Athlon 64 bit..)

 

Ps. Kan også ta med at går du for CPUer i 2000+ klassen, så får du mere for det samme, med en Intel CPU, enn en AMDen..

 

(Uvist ossen det er under, å på singel CPU.. )

 

.:CyberMan:.

[Looper87]

Herregud, valget er såre enkelt. Er du gamer, så vær klar over at nesten alle spill som kommer framover, kommer til å bruke dualcore/quadcore. Hvis spillet støtter dualcore vil du få opp imot dobbel så god ytelse.

 

Forøvrig kan du sammenligne selv her; http://www23.tomshardware.com/cpu.html