Om bygging av kystjernbane nordover, synspunkter

[Spetsnaz]

Legger merke til at også Trondheim som OL-kandidat smykker søknaden sin med jernbaneutbygging. Som fanesak har de hurtigtog Trondheim-Oslo. Det slår meg at man kan foreslå noe slikt, uten å ha et ordentlig nett å knytte det hele opp mot.

 

OL går visstnok av stablen i vinterferien, hvilket betyr at de fleste har nok av tid å sette av. Gevinsten av tidsbesparelse fly kontra tog tror jeg ikke er så vesentlig i OL sammenheng.

[valentino]

Jeg skjønner ikke hvorfor du gjentar ditt ønske om kystjernbane hele tiden. Vil ikke det virke mot sin hensikt å kjøre en jernbane ut og inn alle fjorder, gjennom alle små bygder/byer her i nord? Dette har vi jo allerede Hurtigruten til. De driver både med persontransport og godstransport (Norlines). Problemet med dette er at det er relativt saktegående transport i forhold til bane og veg.

 

Jeg tror du må se mer på hva du ønsker å bruke en jernbane til i nord-norge. Som så mange andre i denne tråden prøver å si er det alt for lite folk til at persontransport skal være aktuelt. Det som er igjen er godstransport og det synes jeg faktisk er en god ide.

Hva må til for at godstransport på jernbane skal være aktuelt? Det må være raskere enn vegtransport og billigere. Dette oppnår du bare om du har raske forbindelser mellom natrulige knutepunkt for distribusjon.

 

Det er heller ikke alle steder det går så mye gods at det er noe vits. Jeg mener øst-finnmark ikke er aktuelt, annet enn å knytte den eksisterende jernbanen i kirkenes til den russiske, samt til en slik nordlansbane. Jeg tror ikke dette er noe aktuelt fordi det er ganske mange andre utfordringer den veien uten at jeg skal gå noe mer inn på det.

 

Til Tromsø er det nå 2 mye brukte transportruter for gods. Det ene er biler som går fra oslo og bruker 2-3 dager (vet ikke helt nøyaktig) så er de fremme. Det andre alternativet er aretoget som går direkte fra Oslo til Narvik på ca 25 timer. Der blir containerne flyttet over på bil og bruker vel rundt 5 timer til Tromsø om jeg husker rett. Varer som skal videre nordover og østover går gjerne samme kveld eller dagen etter.

 

Vil en jernbane gi hastighet- og/eller kapasitetsøkning slik at det er verd investeringen? Eller er det på den annen side mangelen på jernbane som setter en stopper for nyinvesteringer i landsdelen, slik at nærlingslivet vil blomstre ved innføringen den? Det er ikke opp til meg å avgjøre, men det er etter min mening viktig å ta stilling til.

 

Til sist vil jeg bare kommentere ditt forslag om å bruke militæret til å legge jernbane. Dette strider mot det meste av årsaken til å ha militæret. De skal lære stid for å kunne forsvare landet i en eventuell krise eller krig. De er ikke billig arbeidskraft til sivile prosjekter.

De eneste jeg ser som kunne hadd nytte av å være med på dette er hærens ingeniørkorps, men de har vel mye annet å gjøre også.

[Spetsnaz]

Heng deg ikke opp i "kystjernbane" det er fenomenet "jernbane nordover" jeg mener. Denne har tidligere og blir fremdeles omtalt som en kystjernbane.

 

Denne er estimert til å koste 25 milliarder norske kroner. I eventuell OL sammenheng så har jernbane blitt nevnt, og i forhold til OL i Tromsø er det en veldig aktuell debatt.

 

Jeg er av den oppfatning at man bør basere seg på de planer som allerede foreligger. De tar allede de hensyn som må tas. Jeg nevner mange forskjellige ting for å få dem på dagsorden, noen må stille spørsmål.

 

Enig i mye av det du sier, men militæret i Norge sin primære funksjon er ikke å beskytte fedrelandet. De skal hjelpe sivilbefolkningen i en eventuell krise eller krigssituasjon. Uten å ta den debatten altfor nøye, så har jeg allerede nevnt at forsvaret brukes til angrep.

 

Russland skal bruke 1300 milliarder på militæret de neste 3 årene, da kan man like gjerne stikke fingeren i jorda å innrømme at det norske forsvaret og heimeværnet ikke holder stand. Den gang som nå, NATO hadde ikke rukket å reagere.

 

Forsvaret har satset på kompetanse, og jeg tror hærens ingeniørkorps innehar mye nyttig kunnskap. Denne kan komme godt med.

[Sneakerholic]

For å få jernbane lenger nord tror jeg vi trenger en ny invasjon/okkupasjon. Har liten tro på at staten kommer til å prioritere det fremfor bedre veier sørpå, du veit hvordan de er

[Demogorgon]

hørte jeg bedre veg sørpå?

 

hvor? god veg? ikke missforstå: selv om det er 4 felts inn til oslo betyr ikke det at østlandet har gode veger.

 

hvis du bytter ut "sørpå" med "oslotraktene" så er vi enige.

 

jernbane nordover?

neppe bærekraftig, men flott flott om dere skulle få krangla dere til det

[Spetsnaz]

Veistandarden er ikke temaet her. Men generellt så kan man si at veiene er av dårlig standard, dyre å vedlikeholde og egner seg dårlig for norske forhold.

 

Kystjernbane er det vi diskuterer her, et stadig mer relevant tema, nå som Tromsø er norsk søkerby til OL. Uten å gå for mye innpå rent OL tekniske formaliteter så skjønner man fort at å arrangere OL i Tromsø ikke er det lureste mtp. logistikken.

 

Alt som blir sagt om at det ikke fører med seg transportmessige problemer ved å avvikle et OL i Tromsø bærer ved seg et snev av oppurtininisme og gledesrus.

 

En kystjernbane er i OL sammenheng et fint alternativ til uvettig pengebruk (les: OL). Disse pengene vil bli brukt på noe som for ettertiden vil ha en verdi.

 

De som besøker OL har god tid, og kan ta toget gjennom det langstrakte land. Dermed får de sett litt av Norge, og OL kan bevare de "sunne" verdiene sine.

 

Der merket jeg at jeg ble fristet til å snakke om andre ting enn kystjernbane, men for ettertiden, hold tråden.

[valentino]

De som besøker OL har god tid, og kan ta toget gjennom det langstrakte land. Dermed får de sett litt av Norge, og OL kan bevare de "sunne" verdiene sine.

8335772[/snapback]

 

Det er ikke mulig å ta toget "gjennom det langstrakte land" fra Oslo til Narvik (Og tromsø dersom den siste strekningen blir bygd. Da ville man i så fall også være nødt å bygge bane mellom Fauske/Bodø og Narvik i tillegg. (se vedlagt bilde)

 

Pr. i dag går varene til fra Oslo til Narvik gjennom sverige på ARE toget. Så vidt meg bekjent er det ikke persontransport på det toget. På den annen side kommer man seg vel Narvik-Oslo via sverige, men det krever mest sannsynlig mange togbytter i sverige.

 

ARE toget bruker 27 timer Oslo-Narvik og det går temmelig direkte. Det er med andre ord ikke noe særlig konkurransedyktig på persontransport når man sammenligner med fly som tar ca 2 timer fra Oslo til Tromsø. Tror ikke det er noe problem å ta imot mange passasjerer på de eksisterende flyplasser i Troms. Både Tromsø, Bardufoss og Evenes har vel flyplasser med relativt god kapasitet.

 

Det er klart det er utfordringer med logistikken å ha OL langt nord i landet, men den utfordringen er etter min mening overkommelig på den tiden som er tilgjengelig.

[Spetsnaz]

Det er vel ikke noe i veien for at man kan kjøre ett vanlig tog der det fra før av bare går gods? Jeg mener, skinnene er jo kompatible? Sett at det ikke er kapasitet til persontransport videre så kan man jo snu i narvik, med godstransport som argument for utbygging i påvente av bedre forhold på andre siden.

 

Edit: Jeg ser du tenker på en litt annen løsning enn meg, jeg tenkte på å knytte eksisterende nett opp mot jernbane i kirkenes også, (mot murmansk.)

 

Bilde av jerbnanenett i russland

 

Dette tror jeg kommer til å koste 25 milliarder norske kroner. Med besparelser i veinett og med noen kroner fra det nasjonale OL-budsjettet så tror jeg det er gjennomførbart, men vi kan selvfølgelig også ta en debatt om prioriteringer og pengebruk.

Endret 17. mai 2007 av Spetsnaz