Matte: Riktige formler?

[Magnus Holm]

Jeg har laget en liten tabell med omkrets, areal og volum av mange figurer. Nå må jeg bare dobbelt sjekke at de er riktige. Lurer veldig på overflate av pyramide og sylinder for de har jeg laget selv

 

http://www.mediafire.com/?bnonkilytxx

Endret 3. desember 2006 av Judofyr

[EDB]

Her er det vel noe av det du lurer på.

[Magnus Holm]

Takk, takk Da lurer jeg bare på overflate av pyramide stemmer...

[Artificin]

Volumet av pyramiden må vel være feil ettersom formelen er så enkelt som

G*h

3

 

Når det gjelder arealet:

 

Overflaten av en pyramide er det ikke noen spesiell formel for. Den består jo av en grunnflate (G) som du allerede har regnet ut hvis du har regnet ut volumet. I tillegg består den av 3 eller flere vegger. Disse veggene er trekantet, og du må regne ut arealet til en av veggene etter vanlige trekantformler, og gange dette arealet med antall vegger. Total overflate blir derfor arealet av grunnflaten pluss arealet av hver av veggene.

Endret 1. desember 2006 av Flug3r

[Magnus Holm]

Ny versjon er oppe

 

Overflate av pyramide er litt verre enn du tror. For det er ikke bare å regne ut veggen.

 

 

Du må nemlig vite høyden av veggene. Og det er ikke det samme som høyden av selve pyramiden... Derfor har jeg brukt Pytagoras setning hvis du ser den fra siden, (a = katet, h = katet) til å regne ut høyden av siden. Så jeg tror den skal stemme...

[Artificin]

Jeg er ganske sikker på at jeg vet hvordan jeg regner ut arealet på en pyramide, men hadde litt vanskeligheter med å forklare meg ordentlig, så jeg bare googlet litt og fant noe noen andre hadde skrevet, så jeg satset på at det var rett

Endret 1. desember 2006 av Flug3r

[Valkyria]

(a = katet, h = katet)

7403436[/snapback]

a er ikke kateten... d = katet...

 

så blir det da en ny pytargoras, der den nye hypotenusen er et katet som er like lang som b/a, fordi denne pyramiden består av likesidede trekanter. dermed kan vi igjen bruke pytargoras, der vi deler a/b i to, og har en 30,60,90 trekant.

finn så arealet av dem, og pluss det med grunnflaten

skjønner i grunnen ikke hvorfor de oppgir både a og b som en del av grunnflaten

Endret 1. desember 2006 av Grende

[Magnus Holm]

Du må "stå" ved siden av pyramiden. Sånn at du ser veggen. Da bruker jeg halvparten av A og H for å finne streken som går fra ADB til toppen av H...

[Valkyria]

skjønner ikke helt hva du mener...

det man må vite for å finne O til en pyramide, er grunnflaten, og arealet på trekantene... med de opplysningene som er oppgitt på tegningen, er den eneste måten man kan finne trekantene på, er ved å gjøre som jeg sa...

[Magnus Holm]

     /\
   /  \
  /    \
 /      \
/________\
    A    

Der har du en pyramide fra siden. H går fra midten på A til toppen. De to andre sidene er høyden i to av de andre sidene. Da blir A/2 = katet og H = katet. Da har jeg høyden. Så er det H * B / 2 * 4. Eller tar jeg helt feil?

[Valkyria]

nei, nå har du rett ja

 

btw, ikke si H * B / 2 * 4.

si heller H * A / 2 * 4.

 

brukte litt tid på å skjønne hva du mente... men ellers perfekt

hvilken klasse går du i?

Endret 1. desember 2006 av Grende

[Magnus Holm]

Huh! Det var fint

 

9. klasse her

[Artificin]

Hvis du bytter ut bokstavene i formelen din med tall, blir arealet av de fire trekanten mye mindre enn selve grunnflaten, så det kan umulig stemme. Uansett, kan du finne arealet i trekantene når du bare har målene til en av sidene?

[Magnus Holm]

Beklager, jeg har glemt å legge ut den siste versjonen min

2 sekunder!

 

http://www.mediafire.com/?bnonkilytxx

Endret 3. desember 2006 av Judofyr

[Artificin]

Hvis du bytter ut bokstavene i formelen din med tall, blir arealet av de fire trekanten mye mindre enn selve grunnflaten, så det kan umulig stemme. Uansett, kan du finne arealet i trekantene når du bare har målene til en av sidene?

7413224[/snapback]

Glem dette Det er bare tull. Du kan selfølgelig finne aralet av en pyramide hvis du bruker formelen:

 

L*b+L*(L^2+h^2(kvadratroten)

____''''''''''''''''''''''4''''''''''''''''''''''''''''' *4

 

EDIT: Det var vel det du sa fra begynnelsen av, men jeg var ikke helt med.

Endret 5. desember 2006 av Flug3r