Ethernet skal nå 100 Gbit

[ATWindsor]

Er vi heldige så vil ATM spre seg som ild i tørt gress og til slutt komme helt til kontakten vi har i veggen.

 

Hee tipper vi skal være ekstremt "heldige" før det skjer. man skal aldri si aldri,men jeg kommer ikke til å satse penger på at det skjer ihvertfall

 

AtW

7417407[/snapback]

Tja hvorfor ikke. er det noe mer opplagt med ADSL eller annen obskur teknologi i kontakten. Telenor snakker om 200 til 600 Mbit/s til de fleste sentrale husstander ved neste oppgradering om jeg ikke tar helt feil. Da bør en også ha en protokoll som gjør det mulig å utnytte dette på en fornuftig måte. kjiper'n om dagsrevyen lagger fordi noen laster blåfilm..

7417605[/snapback]

 

Nå er ikke jeg noen ekspert på slikt,men såvidt jeg har forstått så er ATM mye mer på vei ut enn inn, jeg har inntrykk av at ethernet tar over mer og mer for ATM. Og QoS er jo ikke noe som må innebefatte ATM?

 

AtW

[Anders Jensen]

QoS kan en jo få i forskjellig grad på hva som helst, men ATM er helt klart best. Jeg har imidlertid ikke hørt om et eneste tilfelle hvor ethernet overtar for ATM. Det er omtrent like sannsynlig som at noen har byttet ut sin IBM mainframe med en iPod. Teknologiene er ikke implementert for samme bruksområde, men ATM har en teknisk mulighet til å skalere nedover. Ethernet har liten eller ingen mulighet til å skalere oppover. Den får problemer ved store avstander og det er ekstremt vanskelig å route pakke for pakke med de stadig større båndbreddene. F.eks blir effektforbruket unødvendig stort.

 

Ethernet benytter broadcast og CSMA/CD to teknologier som er helt katastrofale å introdusere i store nettverk med høy latency og mange noder, men som er svært enkle å implementere og godt fungerende i små nettverk.

 

Edit: ser Ethernet nå begynner å innta noen MAN nettverk og dermed kan skvise ut ATM i enkelte tilfeller. Skal bli interessant å lese "lessons learned" artiklene etterhvert som nettverkene begynner å kjøre på høy last.

Endret 3. desember 2006 av Anders Jensen

[ATWindsor]

QoS kan en jo få i forskjellig grad på hva som helst, men ATM er helt klart best. Jeg har imidlertid ikke hørt om et eneste tilfelle hvor ethernet overtar for ATM.

 

Leste litt om detpå wikipedia,og de hadde dette åsi:

 

"However, ATM is increasingly challenged by speed and traffic shaping requirements of converged networks. In particular, the complexity of SAR imposes a performance bottleneck, as the fastest SARs known run at 2.5 Gbit/s and have limited traffic shaping capabilities.

 

Currently it seems like Ethernet implementations (10Gbit-Ethernet, Metro Ethernet) will replace ATM in many locations."

 

Generelt er det jo ikke alltid den mest "komplekse" løsningen (evt teknisk "pene") får innpass, det er jo overraskende ofte en kaotisklappeteppeteknologi fungerer bra nok og er billig.

 

AtW

[Olaaaaa]

ATM har jo forholdsvis høy overhead da, og når man kan benytte DiffServ eller MPLS for å tilby samme eller bedre QoS enn trafikklassene i ATM er ikke lenger det noe argument.

 

Til satelitt eller andre nett der latencyen er høy kan jeg være med at ATM er en bedre teknologi, men til spesielle tilfeller kan man også lage spesielle protokoller for å rette på akkurat de problemene som oppstår.

 

ATM er jo mer en teknologi rettet mot tale enn IP, og ettersom mange operatører kjører talen over IP i eget stamnett vil det være mer logisk å ha den linklagsteknologien som fungerer best med IP.

 

Vi kommer nok til å leve med både ATM og Ethernet en stund framover, men til slutt blir det vel en kamp om hva som er billigst i lengden, ikke nødvendig vis hva som er best.

[Anders Jensen]

Ja litt synd med overhead på ATM. De skulle ha gått for 64 byte og ikke 48 byte payload i cellene. For en gangs skyld hadde US of A rett og French frogs tok feil.