Ethernet skal nå 100 Gbit

[Del]

Hvis vi ser bort i fra trafikk slik som over atlanteren, brukes 10Gbit i dag primært til node kommunikasjon for tungt parallelliserbare maskiner, det kalles infiniband. M.a.o. kommunikasjon på minne nivå, adapter kan kobles rett til PCI-Ex16 port eller Hypertransport-link.

[BeFs]

Staaans utviklingen!

 

Vi trenger ikke mer nå

 

Tenk hvis noen finner opp noe så unyttig som å kunne ta med seg telefonen ut? Tenk å finne opp bilen? Eller hvorfor i all verden skulle vi ha ostehøvel, kniven hadde vi jo fra før?

 

Se fremover folkens, ikke bare tenk på hva vi har i dag.

[BlackH]

Innen 100gbit/s faktisk kommer har vi sikkert også funnet opp raskere disker, og andre stæshy ting som gjør at vi plutselig har fått bruk for linjekapasiteten

[Babelfisken]

Deriblandt denne formuleringen "koax-kabler med enorme dimensjoner" ...

Såvidt meg bekjent dreier dette seg om koax kabler med helt vanlig dimensjon.

7400076[/snapback]

Jeg hadde selv Coax-nettverk i leiligheta med 10Mbit Ethernet for ca 10 år siden. Det var et helt greit alternativ til TP den gangen. Dimensjonene på kablene var helt normale (tilsvarende TP-kabler),

 

men det var nok ikke den versjonen av coax artikkelen refererte til. Nå husker jeg ikke navn lenger men den tynne coaxen ble kalt nettopp thin coax, eller cheaper-net, fordi det kostet en brøkdel av den tykkere "full"-versjonen. Jeg er ikke sikker men tipper den tykke er den samme som har vært brukt som industristandard coax frem til nå. Denne kabelen er nok 2-3 ganger større i tversnitt og 10 ganger i pris i forhold til thin coax.

[saivert]

Det var to gjeldende standarder når det kommer til coax i nettverk.

 

Thin-ethernet også kalt 10BASE-2 hadde maksimal hastighet på 10 megabit per sekund og var basert på Token-ring systemet fra IBM.

 

Thick-ethernet (som det siktes til i artikkelen) også kalt 10 Baseband5 har samme makshastighet som 10BASE-2, men den tykkere dimensjonen tillot lengre avstand mellom nodene.

 

Informasjon:

10BASE-5

10BASE-2

10BASE-T

 

Forstår at noen har lyst til å diskutere hvor vidt det er nødvendig med høyere overføringshastigheter på Ethernet og begrunner skepsisen sin med at maskinvaren til den vanlig mann i gata ikke kan utnytte dette. Da synes jeg folk er veldig trangsynte.

Den nye ethernetstandarden vil ikke benyttes for vanlige maskiner men vil brukes for backbone, node-til-node kommunikasjon og mellom svitsjer.

Om noen har vært på LAN før så har man kansje sett at det går 1Gbit mellom svitsjene og 100Mbit fra svitsjene og ut til hver enkelt datamaskin. Da har hver svitsj bare to Gigabit porter og resten 100Mbit porter og plass til en tranceivermodul for eventuell fiberoptisk kommunikasjon. Selv med 1Gbit mellom svitsjene vil det ikke være nok om alle datamaskinene hadde toppet nettverkslasten, så her baseres det på at det er litt mindre trafikk. Derfor har utviklingen fortsatt og man har fått 10Gbit. Og nå kommer 100Gbit.

[Xvani]

Jeg stusser over hensikten... Vi klarer per i dag ikke engang å utnytte kapasiteten i et 1Gbit ethernet pga trege harddisker...

7400147[/snapback]

 

Jasså? Tenk på over atlanterhavet feks, man klarer fint åfore adskillig mer enn 1 Gbit over der, så vi utnytter kapasiteten fint. Det er jo ikke snakk om at det er privatbrukere som skal ha dettepå sitt LAN i 2009.

 

AtW

7400441[/snapback]

 

 

Bruker de ethernet over atlanterhavet? Såvidt jeg vet er max rekkevidde for ethernet med cat-5 kabel er ca 100m, med fiber er det ca 2km. Er vel litt lenger enn det over atlanterhavet?

 

- Det er ikke snakk om å stanse utviklingen, men det hadde vært bedre å sette ressursene på litt andre steder...

[ATWindsor]

Jeg stusser over hensikten... Vi klarer per i dag ikke engang å utnytte kapasiteten i et 1Gbit ethernet pga trege harddisker...

7400147[/snapback]

 

Jasså? Tenk på over atlanterhavet feks, man klarer fint åfore adskillig mer enn 1 Gbit over der, så vi utnytter kapasiteten fint. Det er jo ikke snakk om at det er privatbrukere som skal ha dettepå sitt LAN i 2009.

 

AtW

7400441[/snapback]

 

 

Bruker de ethernet over atlanterhavet? Såvidt jeg vet er max rekkevidde for ethernet med cat-5 kabel er ca 100m, med fiber er det ca 2km. Er vel litt lenger enn det over atlanterhavet?

 

- Det er ikke snakk om å stanse utviklingen, men det hadde vært bedre å sette ressursene på litt andre steder...

7406738[/snapback]

 

Jeg må innrømme jeg er litt på tynn is her, det var egentlig bare tatt som et eksempel, poenget er et ting som er i kjernen av nettet trenger myebåndbredde.

 

Men overatlanteren ligger det repeatere hele veien, og detbrukes fibere (ihvertfall på det som legges nå om dagen).

 

AtW

[Olaaaaa]

Ethernet er jo en lag-2 protokoll, det har jo (egentlig) ikke noe med kablinga å gjøre selv om TP har blitt en de facto standard for private eller bedrifts- (ikke-backbone) nett. Ingenting i veien for å sende ethernet-rammer over fiber, egentlig heller ikke noe problem å sende over trådløs-linker, men til dette finnes mer spesialiserte og veldig mye bedre løsninger.

 

Gode og dyre fiberløsninger kan sende ethernet-rammer flere mil uten forsterkning.

Endret 2. desember 2006 av Olaaaaa

[ATWindsor]

Ethernet er jo en lag-2 protokoll, det har jo (egentlig) ikke noe med kablinga å gjøre selv om TP har blitt en de facto standart for private (ikke-backbone) nett. Ingenting i veien for å sende ethernet-rammer over fiber, egentlig heller ikke noe problem å sende over trådløs-linker, men til dette finnes mer spesialiserte og veldig mye bedre løsninger.

 

Gode og dyre fiberløsninger kan sende ethernet-rammer flere mil uten forsterkning.

7407154[/snapback]

 

Trodde ethernet-begrepet innebefattetbåde lag 1 og lag2?

 

AtW

[Olaaaaa]

Ethernet er jo en lag-2 protokoll, det har jo (egentlig) ikke noe med kablinga å gjøre selv om TP har blitt en de facto standart for private (ikke-backbone) nett. Ingenting i veien for å sende ethernet-rammer over fiber, egentlig heller ikke noe problem å sende over trådløs-linker, men til dette finnes mer spesialiserte og veldig mye bedre løsninger.

 

Gode og dyre fiberløsninger kan sende ethernet-rammer flere mil uten forsterkning.

7407154[/snapback]

 

Trodde ethernet-begrepet innebefattetbåde lag 1 og lag2?

 

AtW

7407161[/snapback]

Det kan, men det må ikke, såvidt jeg har forstått det. IEEE 802.3 innebefatter begge deler.

[CAT-scan]

Hehe, alt dette snakket om coax minner meg om første gangen jeg var på dataparty hos en jeg ikke kjente så godt (den gangen). Fattern hadde kjøpt seg en fet arbeidsstasjon med et skikkelig nymotens nettverkskort (kun TP), jeg fikk låne med meg den. De brukte selvfølgelig coax, og vi hadde ikke TP-kabler nok til å sette opp et nettverk med HUB. Flott. Det endte opp med at jeg og en annen laget verdens lengste serialkabel bestående av ekstremt mange skjøtede printer og serialkabler. One-on-one 'Red Alert'.

[Xvani]

Jeg stusser over hensikten... Vi klarer per i dag ikke engang å utnytte kapasiteten i et 1Gbit ethernet pga trege harddisker...

7400147[/snapback]

 

Jasså? Tenk på over atlanterhavet feks, man klarer fint åfore adskillig mer enn 1 Gbit over der, så vi utnytter kapasiteten fint. Det er jo ikke snakk om at det er privatbrukere som skal ha dettepå sitt LAN i 2009.

 

AtW

7400441[/snapback]

 

 

Bruker de ethernet over atlanterhavet? Såvidt jeg vet er max rekkevidde for ethernet med cat-5 kabel er ca 100m, med fiber er det ca 2km. Er vel litt lenger enn det over atlanterhavet?

 

- Det er ikke snakk om å stanse utviklingen, men det hadde vært bedre å sette ressursene på litt andre steder...

7406738[/snapback]

 

Jeg må innrømme jeg er litt på tynn is her, det var egentlig bare tatt som et eksempel, poenget er et ting som er i kjernen av nettet trenger myebåndbredde.

7406833[/snapback]

 

Hva mener du med "ting som er i kjernen av nettet"? Ethernet er først og fremst en teknologi for LAN, dvs ikke ment til å frakte data over store avstander...

 

Men overatlanteren ligger det repeatere hele veien, og detbrukes fibere (ihvertfall på det som legges nå om dagen).

AtW

7406833[/snapback]

 

Hvor i all verden har du dette fra? Mener du at det er benyttet Ethernet og lagt repeatere hver andre kilometer over hele Atlanterhavet? Jeg tviler sterkt på det, de bruker nok heller SDH/SONET Som kanskje er blitt/blir oppgradert til WDM som gir en teoretisk maksoverføring på 1.6Tbit/s. (dette er trolig de løsningene Olaaaa snakker om?)

 

Så jeg spør igjen, denne gang med opplysning om at ethernet hovedsaklig benyttes i (mindre) LAN.. Hva er hensikten?

Endret 2. desember 2006 av Xvani

[ATWindsor]

Jeg stusser over hensikten... Vi klarer per i dag ikke engang å utnytte kapasiteten i et 1Gbit ethernet pga trege harddisker...

7400147[/snapback]

 

Jasså? Tenk på over atlanterhavet feks, man klarer fint åfore adskillig mer enn 1 Gbit over der, så vi utnytter kapasiteten fint. Det er jo ikke snakk om at det er privatbrukere som skal ha dettepå sitt LAN i 2009.

 

AtW

7400441[/snapback]

 

 

Bruker de ethernet over atlanterhavet? Såvidt jeg vet er max rekkevidde for ethernet med cat-5 kabel er ca 100m, med fiber er det ca 2km. Er vel litt lenger enn det over atlanterhavet?

 

- Det er ikke snakk om å stanse utviklingen, men det hadde vært bedre å sette ressursene på litt andre steder...

7406738[/snapback]

 

Jeg må innrømme jeg er litt på tynn is her, det var egentlig bare tatt som et eksempel, poenget er et ting som er i kjernen av nettet trenger myebåndbredde.

7406833[/snapback]

 

Hva mener du med "ting som er i kjernen av nettet"? Ethernet er først og fremst en teknologi for LAN, dvs ikke ment til å frakte data over store avstander...

 

Men overatlanteren ligger det repeatere hele veien, og detbrukes fibere (ihvertfall på det som legges nå om dagen).

AtW

7406833[/snapback]

 

Hvor i all verden har du dette fra? Mener du at det er benyttet Ethernet og lagt repeatere hver andre kilometer over hele Atlanterhavet? Jeg tviler sterkt på det, de bruker nok heller SDH/SONET Som kanskje er blitt/blir oppgradert til WDM som gir en teoretisk maksoverføring på 1.6Tbit/s. (dette er trolig de løsningene Olaaaa snakker om?)

 

Så jeg spør igjen, denne gang med opplysning om at ethernet hovedsaklig benyttes i (mindre) LAN.. Hva er hensikten?

7409200[/snapback]

 

Det er jo bare å se hvilke steder man bruker mer enn 1 gbit i dag, feks 10 Gbit, ikke noe av dette er jo begrenset av harddisker. 100 Gbit blir vel brukt til tilsvarende arbeidsoppgaver regner jeg med.

 

Jeg vet ikke om det brukes over atlanteren (ethernet), så nei jeg mener ikke noe om det. Men jeg så et program om båter som legger kabelene, og der ble sagt at det ble lagtrepeatere jevnlig når de la fiber i atlanteren.

 

AtW

[L4r5]

Var det ikke et florida-basert selskap som demonstrerte 100Gbit ethernet tidligere i høst?

[Olaaaaa]

Det brukes vel både SDH og Ethernet over atlanteren, men en trend er at mange heller vil benytte ethernet-rammer istedenfor ATM-rammer, men det er litt etter hvilken religion man tilhører. Vi har blitt inndoktrinert med at ATM=another technical mistake, ihvertfall når mer og mer går over IP og ikke lenger er 64kbps PCM talesignaler som skal multiplekses. Grunnen til at SDH fortsatt har stor utbredelse er kostnaden involvert når man må bytte ut mesteparten av utstyret.

 

WDM er jo forøvrig helt uavhengig av om man bruker SDH eller ethernet, det er jo bare flere signaler som multiplekses over samme fiber.

[vlt]

Bare en liten kommentar til dataoverføring over atlanter'n: hvis ikke hukommelsen min svikter fullstendig, så kjører enkelte undersjøiske fibre opptil 16 WDM-kanaler med 10 Gb/s per kanal (bølgelengde). Som en tommelfingerregel må de optiske signalene forsterkes ved hver 80 km, og disse strekkene kan totalt være 5000-10000 km. I tillegg må signalene regenereres ved jevne mellomrom (via en optisk-elektrisk-optisk konvertering).

Det varierer sikkert hva disse 16 kanalene fylles med, se f.eks:

 

Hibernia

 

100 Gb/s setter seriøse krav til både avsender, mottaker og selve fiberen, så det blir spennende å se hvor mye slikt utstyr vil koste når det kommer på markedet og hvor det blir brukt først.

[vlt]

Som en tommelfingerregel må de optiske signalene forsterkes ved hver 80 km, og disse strekkene kan totalt være 5000-10000 km. I tillegg må signalene regenereres ved jevne mellomrom (via en optisk-elektrisk-optisk konvertering).

 

Var litt kjapp i forrige innlegg: Signalene kjøres heloptisk (uten O/E/O-konvertering) hele veien. I undersjøiske kabler sitter forsterkerne/repeaterne litt tettere enn på landjorda, ca. ved hver 50 km.

[Anders Jensen]

Ethernet er en elendig kommunikasjonsstandard, men som x86 har den suksess pga stor utbredelse i markedet. Ethernet benyttes imidlertid ikke i telenettet. Til det er den alt for simpel. At hastighetene blir øket med gjevne mellomrom er ikke så rart. Det skjer typisk når de fysiske kommunikasjons mediumene fra telenett teknologier er blitt billig nok til å implementeres i et mer masseprodusert format.

 

Er vi heldige så vil ATM spre seg som ild i tørt gress og til slutt komme helt til kontakten vi har i veggen. Om det er hensiktsmessig å ha ATM i hus og bedriftsnett er vel mer tvilsomt. Kanskje Infiniband vil gjøre inntog en gang. Problemet i fremtiden vil neppe ble max båndbredde, men andre aspekter av QOS (quality of service) altså forsinkelse og garantert båndbredde under last. f.eks online spill, video telefoni, realtime videofeed osv. behøver dette. Ethernet er da helt feil vei å gå og heldigvis eksisterer det ikke i telenettet.

[ATWindsor]

Er vi heldige så vil ATM spre seg som ild i tørt gress og til slutt komme helt til kontakten vi har i veggen.

 

Hee tipper vi skal være ekstremt "heldige" før det skjer. man skal aldri si aldri,men jeg kommer ikke til å satse penger på at det skjer ihvertfall

 

AtW

[Anders Jensen]

Er vi heldige så vil ATM spre seg som ild i tørt gress og til slutt komme helt til kontakten vi har i veggen.

 

Hee tipper vi skal være ekstremt "heldige" før det skjer. man skal aldri si aldri,men jeg kommer ikke til å satse penger på at det skjer ihvertfall

 

AtW

7417407[/snapback]

Tja hvorfor ikke. er det noe mer opplagt med ADSL eller annen obskur teknologi i kontakten. Telenor snakker om 200 til 600 Mbit/s til de fleste sentrale husstander ved neste oppgradering om jeg ikke tar helt feil. Da bør en også ha en protokoll som gjør det mulig å utnytte dette på en fornuftig måte. kjiper'n om dagsrevyen lagger fordi noen laster blåfilm..