Nikon digitalt speilrefleks, hvilket objektiv

[hamort]

Hei.

Tenkt å kjøpe D50/d70 men hvilket objektiv bør en nybegynner kjøpe?

skal brukes til ferie og friluftsliv.

 

Takk på forhånd.

[k-ryeng]

Hei.

Tenkt å kjøpe D50/d70 men hvilket objektiv bør en nybegynner kjøpe?

skal brukes til ferie og friluftsliv.

Kjøp Nikon 18-70 f/3.5-4.5 du. Da har du et godt objektiv som funker til det meste. Hvis du absolutt vil ha litt mer tele, kan du også vurdere Nikon 18-135. Det er ikke vesentlig mye dårligere optisk, men har litt dårligere byggekvalitet. Er ikke sikkert du vil merke så mye til det...

[Herr Brun]

Kjøper du d70 eller d80 er 18-70mm i kit et utmerket valg.

[Anew]

Nikon 18-135. Det er ikke vesentlig mye dårligere optisk, men har litt dårligere byggekvalitet. Er ikke sikkert du vil merke så mye til det...

7399543[/snapback]

Skal man tro testen i Fotografi denne måneden, så er 18-135 vesentlig dårligere optisk enn 18-70, og er mer på linje med 18-55. Zoomer vil alltid ha eksemplarvariasjoner, så Fotografi (eller Nikon? ) kan selvfølgelig ha vært uheldige med testeksemplaret. Imidlertid har jeg aldri hørt om noen som har vært misfornøyde med sin 18-70, så der er nok variasjonene små.

Endret 1. desember 2006 av Anew

[Republic3D]

Kjøp D70s med 18-70 kit. D50 med 18-70 løst blir dyrere.

[Herr Brun]

Og https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=619891 !!!

[k-ryeng]

Nikon 18-135. Det er ikke vesentlig mye dårligere optisk, men har litt dårligere byggekvalitet. Er ikke sikkert du vil merke så mye til det...

7399543[/snapback]

Skal man tro testen i Fotografi denne måneden, så er 18-135 vesentlig dårligere optisk enn 18-70, og er mer på linje med 18-55. Zoomer vil alltid ha eksemplarvariasjoner, så Fotografi (eller Nikon? ) kan selvfølgelig ha vært uheldige med testeksemplaret.

Har hørt om mange som har vært storfornøyd med sine 18-135 også. Bladene og nettredaksjonene burde egentlig få minst to eksemplarer av objektivene som de kan vurdere.

 

Nikon, Canon, Pentax etc - håper noen leser dette :o)

[Jamm]

Hei.

Tenkt å kjøpe D50/d70 men hvilket objektiv bør en nybegynner kjøpe?

skal brukes til ferie og friluftsliv.

 

Takk på forhånd.

7399498[/snapback]

 

Valgte en Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR som startobjektiv.

Muligens jeg heller skulle valgt 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VRII DX. Men denne har leverigstid.

Ellers er jeg fornøyd med 24-120 VR objektivet.

[silverhalide]

24-120 er skuffende,

Ville heller gått for en 24-85mm AF-S som på de fleste områder er bedre optisk, mindre og lettere- og ha penger til overs til en ekstra vidvinkel.

[Jamm]

24-120 er skuffende,

Ville heller gått for en 24-85mm AF-S som på de fleste områder er bedre optisk, mindre og lettere- og ha penger til overs til en ekstra vidvinkel.

7401286[/snapback]

 

Momentet med zoom objektivenes "dårlige" lysstyrke gjør Nikons VR eller Sigmas OS objektiver bør vurderes ved frihånds fotografering. Nikon reklametall sier at VRII skal kunne gå opp til 4 lukkertrinn ned. Da begynner man å kunne finne en brukbar blender.

 

Opplever sjelden problemer på frihånd ned til 1/30" mellom 85 og 120mm med ett 1. generasjons VR objektiv.

Endret 2. desember 2006 av Jamm

[nesjon]

Kjøp for all del Nikkor 50mm f/1.8D.

 

En av de aller skarpeste linsene du får tak i til ditt Nikon-kamera (riktignok nedblendet til rundt f/5.6), og fantastisk valuta for pengene. Her har du et sylskarpt og allsidig objektiv til ruindt tusenlappen, som til og med er bedre enn sin storebror f/1.4. Objektivet egner seg blant annet ypperlig til portrettfotografering med sin praktiske brennvidde på 75mm, og du har dermed et supert supplement til zoomobjektivene.

 

Eneste svakhet er litt skrøpelig byggekvalitet (plastikk), men det tåler fortsatt en støyt, og hva gjør man ikke for god bildekvalitet?

 

Lykke til med valget.

[Helolle]

Hei.

Tenkt å kjøpe D50/d70 men hvilket objektiv bør en nybegynner kjøpe?

skal brukes til ferie og friluftsliv.

 

Takk på forhånd.

7399498[/snapback]

 

Tør jeg å være så dristig som å foreslå et fast 28 f2.8 eller 35mm f2 nikkor, eventuelt sigma 30mm f1.4 (lyssterkt!) som førsteobjektiv? Jeg ser Nikkor 50 f1.8 foreslått, men det blir litt "trangt" som allroundobjektiv på digital Nikon.

 

For meg var det en stor åpenbarelse å begynne med faste brennvidder. Det gjør at man må tenke litt før man tar bildet i stedet for bare å zoome inn og fyre av.

Jeg solgte zoomen min (Sigma 18-50 f2.8, som forøvrig er veldig god), og nå sitter jeg igjen med Sigma 14mm f3.5, Sigma 20 og 28 f1.8 og Nikkor 50 f1.8. Alle er glimrende til sitt bruk

Endret 4. desember 2006 av Helolle

[El chico]

Hei.

Tenkt å kjøpe D50/d70 men hvilket objektiv bør en nybegynner kjøpe?

skal brukes til ferie og friluftsliv.

 

Takk på forhånd.

7399498[/snapback]

 

Tør jeg å være så dristig som å foreslå et fast 28 f2.8 eller 35mm f2 nikkor, eventuelt sigma 30mm f1.4 (lyssterkt!) som førsteobjektiv? Jeg ser Nikkor 50 f1.8 foreslått, men det blir litt "trangt" som allroundobjektiv på digital Nikon.

 

For meg var det en stor åpenbarelse å begynne med faste brennvidder. Det gjør at man må tenke litt før man tar bildet i stedet for bare å zoome inn og fyre av.

Jeg solgte zoomen min (Sigma 18-50 f2.8, som forøvrig er veldig god), og nå sitter jeg igjen med Sigma 14mm f3.5, Sigma 20 og 28 f1.8 og Nikkor 50 f1.8. Alle er glimrende til sitt bruk

7425591[/snapback]

 

Fastoptikk er bedre opptisk enn zoomobjektiver, men det er godt å ha et zoomobjektiver når en skal "rusle rundt" og ta bilder. Slipper å hele tiden bytte objektiv. Jeg har selv 18-70 og er stålende fornøyd med det. Får mye for penga.

 

nesjon Postet i dag, 21:40

  Kjøp for all del Nikkor 50mm f/1.8D.

 

En av de aller skarpeste linsene du får tak i til ditt Nikon-kamera (riktignok nedblendet til rundt f/5.6), og fantastisk valuta for pengene. Her har du et sylskarpt og allsidig objektiv til ruindt tusenlappen, som til og med er bedre enn sin storebror f/1.4. Objektivet egner seg blant annet ypperlig til portrettfotografering med sin praktiske brennvidde på 75mm, og du har dermed et supert supplement til zoomobjektivene.

 

Eneste svakhet er litt skrøpelig byggekvalitet (plastikk), men det tåler fortsatt en støyt, og hva gjør man ikke for god bildekvalitet?

 

Lykke til med valget.

 

Har du noe hold i din påstand om at 1,8'n er bedre enn 1,4'n? Alle testene jeg har sett sier at 1,4'n er best både optisk og konstruksjonsmessig. Men så er den dyrere også.

 

El chico

[silverhalide]

Det er ikke dristig å nevne 28mm som allrounder, faktisk ganske logisk spørr du meg. Dette er en lignende diskusjon vi har hatt angående brennvidder på DSLR med crop.

 

Jeg leser forøvrig i flere nikonforum (som jeg anser som LITT mer balanserte kilder enn akam.no) at dette med forskjellen mellom 50mm 1.4 og 1.8 later til å være en slags nettlegende, og enkelte velger å kalle det pisspreik. Jeg har prøvd 1.8D og 1.4 Non-D og der mener iallefall jeg at 1.4 er bedre på de fleste områder, og milevis foran i byggkvalitet. Om det rettferdiggjør prisforskjellen- se DET er jo en helt annen sak.

 

Men rett skal være rett- det bør begynne å bli slutt på kraftpåstander snappet opp fra første og beste "nettguru" uten noen mer konkret referanse.

[Helolle]

Det er ikke dristig å nevne 28mm som allrounder, faktisk ganske logisk spørr du meg. Dette er en lignende diskusjon vi har hatt angående brennvidder på DSLR med crop.

 

7426029[/snapback]

 

For MEG personlig er det ikke dristig, siden 28 mm er omtrent diagonalen på sensoren på (bl.a.) Nikon digital, akkurat som 43mm er på "fullformat". Dette er ofte referert til som "perfekt normal".

 

Jeg skrev dristig fordi jeg har fått pepper for sånne forslag før. Folk har sagt ting om fortegning etc på en 28mm i forhold til en 50mm, men jeg tør påstå at fortegningen det er snakk om er fint lite merkbar på den delen av bildesirkelen som benyttes på denne typen kamera. I hvert fall føler ikke jeg at dette er et reelt problem.

[Helolle]

Fastoptikk er bedre opptisk enn zoomobjektiver, men det er godt å ha et zoomobjektiver når en skal "rusle rundt" og ta bilder. Slipper å hele tiden bytte objektiv. Jeg har selv 18-70 og er stålende fornøyd med det. Får mye for penga.

 

7425937[/snapback]

 

Det er selvfølgelig behagelig å ha en zoom, og jeg nevner ikke fastoptikk primært pga optisk kvalitet. Jeg foreslår fast fordi det er enklere å lære seg med en fast brennvidde enn det er med en zoom.

Min ytterst personlige oppfatning er at det er vanskeligere å lage de skikkelig gode bildene med en zoom enn med en fast brennvidde (fordi at det er så lett å "zoome seg til bildet"), men samtidig utrolig mye lettere å lage de dårlige bildene (av samme grunn).

Endret 4. desember 2006 av Helolle

[dhjerp]

Det eneste dristige i å foreslå fastoptikk, var å foreslå Nikon 28/2,8. Denne er ikke spesielt bra.

 

Men prøv en 35/2, da snakker vi...... :!:

[hamort]

Hei igjen.

Takk for kjempe respons.

 

Ser ut som jeg går for et 18-70 kit

[nesjon]

Jeg leser forøvrig i flere nikonforum (som jeg anser som LITT mer balanserte kilder enn akam.no) at dette med forskjellen mellom 50mm 1.4 og 1.8 later til å være en slags nettlegende, og enkelte velger å kalle det pisspreik. Jeg har prøvd 1.8D og 1.4 Non-D og der mener iallefall jeg at 1.4 er bedre på de fleste områder, og milevis foran i byggkvalitet. Om det rettferdiggjør prisforskjellen- se DET er jo en helt annen sak.

 

Men rett skal være rett- det bør begynne å bli slutt på kraftpåstander snappet opp fra første og beste "nettguru" uten noen mer konkret referanse.

7426029[/snapback]

 

 

http://www.photodo.com/products.html?focal...4&name=Standard (4.4 vs. 4.2 MTF)

 

http://www.akam.no/test/objektiver/test_av..._2_8g_ed_/22491 ("Et av de mest skarpttegnende objektiver som finnes på markedet over hodet.")

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/5018af.htm

 

http://www.camerahobby.com/Review-50mm.htm

 

http://www.thinkcamera.com/news/article/mp...542793670167688

 

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=12&page=2

 

http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_18/index.htm

 

 

Og slik kan man fortsette og fortsette og fortsette og fortsette i det uendelige.

Er fullstendig klar over at f/1.8 og f/1.4 er to vidt forskjellige objektiv, noe som er gitt i prisen, men jeg står fortsatt på mitt om at f/1.8 er et fantastisk valg hvis man er ute etter å ha et ordentlig skarpttegnende objektiv i fotobaggen. F/1.4 har bedre byggekvalitet og har den ekstra blenderåpningen som noen setter pris på, men når det gjelder optisk kvalitet skal det mye til å slå lillebror f/1.8 som er verdt hvert eneste øre.

 

Du kan gjerne bevise det motsatte hvis du føler for det...

[k-ryeng]

Og slik kan man fortsette og fortsette og fortsette og fortsette i det uendelige.

Er fullstendig klar over at f/1.8 og f/1.4 er to vidt forskjellige objektiv, noe som er gitt i prisen, men jeg står fortsatt på mitt om at f/1.8 er et fantastisk valg hvis man er ute etter å ha et ordentlig skarpttegnende objektiv i fotobaggen. F/1.4 har bedre byggekvalitet og har den ekstra blenderåpningen som noen setter pris på, men når det gjelder optisk kvalitet skal det mye til å slå lillebror f/1.8 som er verdt hvert eneste øre.

Har også sett at mange mener at 50mm f/1.8 er like god optisk som 50mm f/1.4, hvis ikke bedre. Var bl.a. en testredaksjon (uten at jeg husker hvilken) som brukte Nikon 50mm f/1.8 nedblendet i stedet for f/1.4, selv i sammenlikning med Canon 50mm f/1.4 når de testet kamerahus. Mekanisk er situasjonen en annen, og den ekstra lysstyrken er jo selvfølgelig en annen sak. Likevel har jeg hørt flere som setter 50mm f/1.8 i samme bås som 85 f/1.4, blant de skarpeste objektiver produsert...