Hva er utroskap?

[g@bb@]

Sett deg i motsatt situasjon. Tenk at dama di er forelsket i beste kameraten din og driver på å holder rundt ham, og kysser ham når du ikke er der.

[Neppe]

Og det hjalp ikke noe særlig at eksen hadde den vanen å lyve om ALT! Inkludert hva hun hadde til middag. Seriøst, det er så ødeleggende!

7392960[/snapback]

Jeg er så enig.

 

Men å lyve om hva de hadde til middag ? :!: Det er det teiteste jeg har hørt.

 

Hun jeg var sammen løy ikke så mye. Men hun holdt aldri det hun sa, alle avtaler og planer bare glemte hun eller ga faan. Om hun f.eks sa hun skulle komme en dag, så plutselig dro hun på fest istedet (Ånei, jeg glemte meg. Skal skjerpe meg til neste gang)

 

Så er jeg så tvær at jeg trodde på det alt for lenge. Møkkakjærring

[Arinomi]

Om jeg fikk ett ønske, skulle det vært å reise tilbake i tid for en dag, kun for å si til eksen da vi var sammen: "Du har løyet til meg hele forbanna tiden! Nå orker jeg ikke mer! Faen ta deg! Forresten, jeg er forelsket i en annen"

 

Sant, hele greia...

[Knast]

I mine øyne er alle normale og gode kjærester veldig paranoide når det kommer til hva kjæresten gjør. Jeg er ofte veldig overbeskyttende og analyserer enhver situasjon.

 

Noen ganger sier hun at jeg kan stole på henne, hun passer godt på, bla bla. Joda, greit nok, men jeg stoler fremdeles ikke på deg. Fordi følelser og ord henger ikke alltid helt sammen.

Jeg unnskylder meg ofte med "Jeg er ikke engstelig for deg, jeg er engstelig for dem rundt deg", som også er litt sant.

7392927[/snapback]

Høres veldig ut som meg.. Men det ble slutt, hun var vel lei av meg eller no sånn.. :/

[IcedInsanity]

Sett deg i motsatt situasjon. Tenk at dama di er forelsket i beste kameraten din og driver på å holder rundt ham, og kysser ham når du ikke er der.

7392980[/snapback]

 

 

Akuratt det du sier der har eg ikke tenkt på før nå.. ...hva er det

eg driver med da....nei det kan ikke bli mer enn venner på oss...

kan ikke v så stygg mot dama....eg er jo tross ALT veldiiii gla i henne

[DNA]

Kysser eg henne uten at vi sier noe til dama,er det utroskap?

7390225[/snapback]

Ja.

[pumba50]

Hva som er utroskap og ikke er vel opptil enhver å bestemme. For se bare på ordet, utro - skap. u-tro. Å være tro mot en man har inngått en slags "pakt" med hvis vi kan kalle det dét. Men hvis to stk er i et forhold og ikke har noen slags seriøse forpliktelser eller noen pakt, et slags løst forhold, så trenger man ikke være utro selv om man har sex med andre. Det kan jo hende at en av partene faktisk vil at den andre parten skal ha sex med andre.

 

Så hva som er utroskap og ikke, det er noe som må defineres av han og henne i ethvert forhold. Det de blir enige om.

[VTW]

Som Neppe sa tidlig i posten.

Du må tenke litt på hvordan du hadde reagert om hun hadde gjort det samme! Skal vedde på du hadde blitt en anelse sjalu om en annen fyr satt med hånda rundt dama di. Og hva om de begynte å kline? Om du hadde synes dette var greit er du før de første:

 

-Rar

 

Og for det andre:

 

-Egentlig fortsatt ganske rar. Og med liten følelser for dama di!

 

Uansett. Om du vil ha et klart og korrekt svar er det bare en å spørre. Og det er dama di! Om hun sier nei, så vet du hvor grensen går, og om hun sier ja; go for it!

Endret 1. desember 2006 av VTW

[IcedInsanity]

hun har liksom sagt at eg kan rote med hu viss hu får rote med en annen..men det er jo tull da...

[VTW]

Ja, det var for tull?!

Nå må du huske på hvorfor du er sammen med henne da! Man blir ikke sammens med noen og roter med noen andre. Det gjør man ETTER man er gift! Hvis du har lyst til å holde på med henne men samtidig holde på med venninna så får dere heller slå opp og være pule-venner i stedet for. Når man er sammen med noen er det jo nettopp fordi denne ene personen skal være "den spesielle"

[asoris]

Jeg kom på et litt uventet besøk til min tante for noen måneder siden. Skulle bare levere tilbake noen bøker jeg hadde lånt. Ringte på, marsjerte deretter rett inn som jeg alltid pleier gjøre når jeg kommer dit på besøk. Tante var hjemme hun. Så bare hode hennes som tilsynliggjorde seg over sofakanten. Så.. åpenbarte det seg jammen enda et hode. Det var ikke min onkel sitt. Jeg la bare fra meg bøkene på en hylle i gangen på veien ut. Sa jeg kom tilbake ved en mer passende anledning.

 

Har møtt min tante mange ganger etter det inntruffne. Men hun nevner ikke hendelsen med ett eneste ord. Jeg har frem til nå ikke stilt henne til veggs med noen spørsmål. På meg kan det virker som om jeg har mer dårlig samvittighet for at jeg vet hva jeg vet, uten viten om hva jeg skal gjøre med det jeg vet, enn det ser ut til at hun har, som har gjort det.. ja.. dere vet.

 

Noen råd? Lager jeg haraball innad i familien eller følger jeg tantes eksempel, later som om ingen ting har hendt? For det jeg var vitne til her kan så absolutt ikke analyseres til annet enn utroskap.

[Dorian Gray]

asoris: For alt du vet så er dette noe som har foregått lenge, og det er ikke ditt ansvar å avsløre det. Jeg hadde ikke blandet meg inn, for å si det sånn.

[ilpostino]

Nå har folk forskjellige grenser i forholdet sitt, men jeg hadde aldri godtatt at kjæresten min hadde en så god vennninne som han drev å klinte med. I mine øyne er det definitvt utroskap!

7390411[/snapback]

 

når dette atpåtil er ei veninne av deg så blir det strax verre.

 

*snip*

 

trpr nok det blir litt bråk i familien hvis du legger ut om dette ja.... det er en inngiftet tante håper jeg(?)

Endret 5. desember 2006 av ilpostino

[asoris]

Nei, hun er ikke min såkaldte filletante. Det er onkel som er den inngiftede. Om det skulle spille noen rolle. Det er uansett lite hyggelig når noen en setter pris på blir forsmådd. Han er en traus hyggelig mann. Så snill som dagen er lang. Solid som få. (Det intrykket vi får av han, vi vet jo lite om hvordan de to har det seg i mellom på det ekteskaplige plan.) Under samtaler med han har jeg for tiden litt problemer med opprettsholdelsen av øyekontakten. Men dere har antageligvis rett i det dere sier, det er kanskje like bra jeg tier. Hvem vil vel ødlegge den tilsynelatende idyllen som råder?

 

Men det er uansett lite hyggelig å vite.

 

Må bare legge til at under de to bustehodene jeg så befant det seg to personer uten klær. Så, at de bedrev noe annet enn kortspill var helt åpenbart. Om det da ikke var klespoker.

[VTW]

Du kunne jo prøvd å konfrontere henne eller muligens din egen mor eller far (kommer ann på hvem som er i slektskap med din tante). Tror ikke det ville vært noe stas for noen om du gikk til onkelen hvertfall!

Men tenker, om kona mi var utro på meg tror jeg jeg ville vite det. Men ikke av hvem som helst! Nei, jeg vet egentlig ikke :S

[Arinomi]

Noen ganger kan det å vite være vondere enn å ikke vite. Men på den andre hånden, man kan aldri vite at det man ville vite var så vondt at det ikke var verdt å vite. Og å vite at man ikke vet, vet man kan være ganske vondt. Det vet ihvertfall jeg.

[Skilpadde]

Jeg mener det finnes mange grader av utroskap, men alt du gjør med en annen som du vet kjæresten din ikke hadde likt at du gjorde er en form for utroskap.

[Prognatus]

At du spør hvor langt du kan gå med en annen jente før du når den universelle definisjonen på utro er i grunn mer enn nok grunnlag for å kalle deg utro.

7390542[/snapback]

Da er det jo bare for SteffyPants å fortelle oss hva "den universelle definisjonen på utro" er, så kan vi avslutte hele diskusjonen, for da har jo trådstarter fått svar på "Hva er utroskap"...

 

Nei, dette faller på sin egen urimelighet, SteffyPants. Hva som betegnes som utroskap varierer både fra kultur til kultur og individuelt innenfor en og samme kultur. I noen kulturer vil selv et stjålent blikk fra en gift kvinne til en annen mann være utroskap, mens ektemannen på sin side kan ha flere koner - uten at noen av konene ser det som utroskap eller engang rart! I andre kulturer kysser man hverandre som en vanlig hilsen. Nei, det finnes ingen "universell definisjon" på dette begrepet.

 

Personlig har jeg mer sans for Databamses innlegg her:

Hva som er utroskap og ikke er vel opptil enhver å bestemme. For se bare på ordet, utro - skap. u-tro. Å være tro mot en man har inngått en slags "pakt" med hvis vi kan kalle det dét. Men hvis to stk er i et forhold og ikke har noen slags seriøse forpliktelser eller noen pakt, et slags løst forhold, så trenger man ikke være utro selv om man har sex med andre. Det kan jo hende at en av partene faktisk vil at den andre parten skal ha sex med andre.

 

Så hva som er utroskap og ikke, det er noe som må defineres av han og henne i ethvert forhold. Det de blir enige om. 

7396328[/snapback]

Ja, for å være utro må man først ha lovet troskap. Det betyr at man i fellesskap med partneren må sette grenser begge er enige om og love at man holder seg innenfor disse grensene. Dersom man bryter troskapsløftet sitt, er man pr. definisjon utro.

 

Poenget er at grensene er opp til hver enkelt å sette. Ingen grenser er unormale - kun påtvingede troskapsløfter, som en eller begge parter er uenige i.

[Dorian Gray]

At du spør hvor langt du kan gå med en annen jente før du når den universelle definisjonen på utro er i grunn mer enn nok grunnlag for å kalle deg utro.

7390542[/snapback]

Da er det jo bare for SteffyPants å fortelle oss hva "den universelle definisjonen på utro" er, så kan vi avslutte hele diskusjonen, for da har jo trådstarter fått svar på "Hva er utroskap"...

 

Nei, dette faller på sin egen urimelighet, SteffyPants. Hva som betegnes som utroskap varierer både fra kultur til kultur og individuelt innenfor en og samme kultur. I noen kulturer vil selv et stjålent blikk fra en gift kvinne til en annen mann være utroskap, mens ektemannen på sin side kan ha flere koner - uten at noen av konene ser det som utroskap eller engang rart! I andre kulturer kysser man hverandre som en vanlig hilsen. Nei, det finnes ingen "universell definisjon" på dette begrepet.

7669874[/snapback]

Ikke rart du er uenig når du misforstår hele poenget med innlegget mitt. Han spør etter definisjonen på utroskap, slik at vi som forumbrukere kan gi han en universell sannhet, fordi han har lyst å gjøre så mye som mulig med andre jenter før han "regnes" som utroskap. Jeg er fullstendig klar over at det ikke finnes noen fastsatt grense, det er trådstarters egen urimelighet og essensielt utro innstilling som jeg forsøker å påpeke og klassifisere som utroskap. Det ligger mer mentalt enn noe annet, ihvertfall ifølge de fleste innlegg i tråden, så hvis man allerede er innstilt på at man skal være utro, man vet bare ikke i hvilken grad, da er den tankegangen omtrent på nivå med å være utro, uansett hvilken definisjon du velger.

[Prognatus]

Ikke rart du er uenig når du misforstår hele poenget med innlegget mitt.

7670144[/snapback]

Ok, da beklager jeg det. Sarkasme og ironi er som sagt ikke alltid enkelt å forstå (ref. annen tråd og svar til deg der).

Men da er vi ikke så uenige allikevel.

Endret 9. januar 2007 av Prognatus